Промяна на различителната промяна на член 122-1 от Наказателния кодекс
Закон № 2014-896 от 15 август 2014 г., отнасящ се до индивидуализиране на присъдите и засилване на ефективността на санкциите, изменя член 122-1 от Наказателния кодекс, установяващ, в случай на промяна на решението на автора към момента на настъпване на фактите, принцип на смекчаване на наложеното наказание. Правният максимум ще бъде намален с една трета по поправителни въпроси и в случай на престъпление, наказуемо с наказание лишаване от свобода или доживотен затвор, намален на тридесет години.
Съдбата на психичните заболявания в нашата система на репресивно право създава реална трудност както за самото определение на разстройството, така и за последиците, свързани с наказателната отговорност.
В римското право лунатите са обявени за безотговорни. Те бяха смятани за обладани от демони. Старият закон, от друга страна, запазва наказателната отговорност на лудите, които са били изложени на санкция на общото право, с изключение на първоинстанционния съд да реши да смекчи произнесената присъда.
Наказателният кодекс от 1810 г. (член 64) запазва принципа, че ако пациентът по време на действието не е бил в състояние да разбере обхвата на своите действия, неговата отговорност не може да бъде поета. От друга страна, ако нарушителят е бил засегнат само леко, той трябва да се третира като че ли е напълно нормален.
Едва през 1992 г. законодателят въвежда понятието "психично или невропсихично разстройство, премахнало разпознаването и контрола на деянията".
Новата формулировка на член 122-1 от Наказателния кодекс (предишен член 64) позволи на предишната система да продължи.
Лицето, засегнато по време на фактите за психическо или невропсихично разстройство, след като е премахнало разпознаването му или контролът върху неговите действия, остава наказателно безотговорно. (параграф 1 на член 122-1 от Наказателния кодекс)
От друга страна, лицето, което по време на фактите е страдало от психическо или невропсихично разстройство, което е променило разпознаването му или е възпрепятствало контрола на действията му, остава наказуемо; обаче съдът взема предвид това обстоятелство при определяне на присъдата и определяне на режима. (параграф 2 на член 122-1 от Наказателния кодекс).
Член 17 от Закон № 2014-896 от 15 август 2014 г. пренаписва втората алинея на член 122-1, отнасяща се до случаите, в които извършителят на престъпление по време на фактите е страдал от психично или невропсихично разстройство след като е променил проницателността си.
Вече се добавя следният параграф:
„Съдът обаче взема предвид това обстоятелство при определяне на присъдата и определяне на режима. Ако бъде наложено наказание лишаване от свобода, то се намалява с една трета или, в случай на престъпление, наказуемо с наказание лишаване от свобода или доживотен затвор, се намалява на 30 години. Съдът обаче може със специално мотивирано решение по поправителни въпроси да реши да не прилага това намаление на присъдата. Когато след медицински съвет съдът прецени, че естеството на разстройството го оправдава, той гарантира, че наложеното наказание позволява на осъдения да получи лечение, подходящо за неговото състояние ".
1. Молба пред наказателни съдилища
Доказателство за съществуването на психическа промяна може да бъде представено само чрез извършване на психиатрична експертиза на обвиняемия.
Прокурорът може да вземе решение за експертиза на етапа на полицейското разследване. Той е свободен да го поръча или не.
Член 388-5 от Наказателно-процесуалния кодекс, в неговата формулировка, произтичаща от Закон № 2014-535 от 27 май 2014 г., предвижда, че страните или техният адвокат могат, преди всяка защита по същество или по всяко време на производството, да поискат чрез писмени заключения да се извърши всяко действие, което те считат за необходимо за проявяването на истината.
Полезно е да се припомни, че председателят на Трибунала си запазва правото, след консултация с прокурора, да разпореди психиатричната експертиза или да я откаже.
Сега обаче, като се вземе предвид частичната промяна в определянето на количеството на присъдата и нейния режим, изглежда нормално психиатричната експертиза да стане задължителна веднага щом тя бъде поискана или от прокурора, или по инициатива на защитата.
Независимо от завършването на психиатрична експертиза, наказателният съд никога не е обвързан със заключенията на експерта (по-специално: Cass.Crim, 6 юни 1979 г., Bull.Crim 1979, n ° 194). Независимо от това суверенната власт на първоинстанционния съд изглежда ограничена по въпроса за наличието на разстройството, тъй като по дефиниция необходимостта от експертиза се обосновава от неспособността на магистрата да отговори на технически въпрос.
Ако Поправителният съд приеме съществуването на психическо или невро-психично разстройство, което е променило преценката на автора, сега се предвижда, че в такъв случай, ако бъде наложена присъда за лишаване от свобода, тя ще бъде намалена с една трета.
Следователно законодателят възнамеряваше изрично да определи намаляване на законовия максимум на наказанието, направено с една трета, което не беше случаят в предишния проект.