Проливи L; мнение на; експерт
Юридическите дебати по морското корабоплаване в проливите не датират от вчера: през 17 век законността на залавянето на португалски галеон от Източноиндийската компания в пролива Малака вече се обсъжда.
Много интересната поредица от пет статии, посветени на големите проливи, публикувана това лято (LT от 31.07 до 5.08.2006 г.) ясно демонстрира решаващата роля, която играят тези задължителни пунктове за пропускане в международното корабоплаване, както и тяхното основно значение за военните ниво., стратегическо и търговско. Ето защо е интересно накратко да се опише техният правен режим по смисъла на международното публично право.
Още в началото на 17-ти век холандският юрисконсулт Хуго Гроций обсъжда законността на залавянето на португалски галеон от Източноиндийската компания в Малакския проток. В правната доктрина въпросът беше силно обсъждан дали бреговата държава в пролива е била в състояние да контролира движението в пролива поради нейния суверенитет над брега или, напротив, достъпът до пролива е бил свободен за целите на международните навигация. Докато някои проливи вече бяха предмет на отделни регламенти, като правния статут на турските проливи (Договорът от Монтрьо от 1936 г.), все още не беше постигнат консенсус на международно ниво.
Едва през 1949 г. Международният съд (МС) окончателно разрешава въпроса в известното си решение в Корфския проток. МС трябваше да се произнесе дали преминаването на британски военни кораби през пролива Корфу е равносилно на нарушаване на суверенитета на Албания в нейните териториални води. Албания наистина е поставила мини през 1946 г. в пролива, което е причинило смъртта на много британски моряци и е причинило значителни щети на английските кораби. МС се съгласи с Великобритания, като взе предвид, че съгласно обичайното международно право една държава има право да транзитира своите кораби през "проливите, които служат за целите на международното корабоплаване", в мирно време, без да е необходимо предварително разрешение на крайбрежната държава, при условие, че този пасаж се счита за „невинен“ (ще кажем по-късно безобиден).
Съдът определи този международен пролив по два критерия. Първият, географският критерий, изисква проливът „да свързва две части на открито море, както и факта, че проливът се използва за целите на международното корабоплаване“. Вторият, функционалният критерий, изисква проливът да бъде „полезен маршрут за международен трафик“; но не е задължително проливът да е "път, по който задължително трябва да се мине между две части на открито море". С други думи, Съдът поставя постулата, според който достъпът до международни проливи е безплатен за всеки кораб, без предварително искане да бъде отправено до крайбрежната държава, при условие че преминаването е безвредно.