Президентът, от който САЩ и свободният свят се нуждаят сега
Валентин Наумеску
Президент на ICDE
Ние сме в средата на буря. Съединените щати преминават криза на единството и вътрешното доверие както не е било от Гражданската война.
Дълбоко разделено и напрегнато общество води своята решаваща политическа и културна битка между две антагонистични опции, конфронтация за резултата от която ще зависи от американското бъдеще и вероятно от дългосрочния глобален ред.
Западните либерални демокрации са в застой. Европейският съюз се колебае по отношение на финансовата солидарност. НАТО се оспорва драматично от самия президент на страната, където англо-американският десант е възстановил свободата, демокрацията и зачитането на правата на човека, сваляйки режима на сътрудничество с нацистка Германия.
Точно преди 80 години Хитлер тръгна триумфално по Шанз-Елизе, в победена страна, а Сталин изпрати предизвикателни ултиматуми към суверенитета на нациите от Източна Европа за анексирането на териториите на съседни държави.
Тогава комунизмът и фашизмът процъфтяваха. И двамата бяха победени през ХХ век от Съединените щати и системата на либералните демокрации, а не от колаборационистката Франция.
Като ирония на историята Париж сега иска стратегическа автономия от САЩ и сближаване с агресивния режим на Путин, който се противопостави на международното право и анексира Крим.
Трудно е да се разбере този неестествен обрат, който някои европейски лидери твърде лесно обвиняват в отвращението си към Тръмп. Удобно, повърхностно обяснение.
В действителност Европейският съюз дължи своето съществуване и развитие в мир и просперитет на чадъра за сигурност на САЩ и НАТО (защото в противен случай би изглеждал като Румъния или България), така че Европейският проект по същество е западен проект и ще остане такъв.
Днес диктаторските, лъжливи и кървави източни сили, Китай и Русия, базирани на жестоките репресии на всяка вътрешна опозиция, разширяват своето влияние в Европа и света, с широката конкуренция на разделен и критикуван Запад отвътре, в социалните мрежи, инфилтрирани. хиляди фалшиви руски и китайски акаунти.
Популизмът прелива в истерични антизападни, антикапиталистически, антилиберални, антиевропейски, антиамерикански, антиглобализационни кампании, които наивниците без историческото измерение на политическото съзнание приемат и усилват с екзалтация.
Следвоенният западен ред, този, който искаме да продължи и който несъмнено е донесъл най-високото ниво на свобода, индивидуални права, развитие и икономическо и социално удовлетворение в човешката история, от своя страна е в упадък.
Радикализацията и идеологическата поляризация взривиха баланса, рационалността и умереността, които доведоха до успеха на западните общества през десетилетията след 1945 г., но също така и до падането на Желязната завеса и освобождаването на Централна и Източна Европа от терора на комунизма.
И двете идеологически дистопии от миналия век бяха (временно) разбити от либерализма, но тук неомарксисткият и фашисткият етос се завръщат грандиозно, мразят се, но са свързани по същество.
Независимо от това, че приемаме нещата, трябва да признаем, че в основата на тези огромни турбуленции, които застрашават самия ни начин на живот и ценности, са кризата на американската демокрация.
Чрез тежестта на многостепенното влияние и силата му на индукция (за добро или лошо), Америка продължава да задава тон в целия Евроатлантически океан. Поляризацията на американската политическа система не е нова, но идеологическата радикализация, сега свързана с поляризация, е безпрецедентна.
Прогресивните стават все по-"прогресивни", вярвайки, че е дошло времето да унищожат статуите, които им напомнят за реалността на вековната история на техните страни и да сложат юмруци в устата на онези, които явно сигнализират за преувеличението на политическата коректност, и консерваторите стават все по-"консервативни", убедени, че няма какво друго да се направи, освен да се хванат за пушката и Евангелието, за да се въведе ред и дисциплина.
Странно е, че прогресистите, някога привърженици на свободата на изразяване, Неистово представям престъплението на мнението (в университети, медии, кино, изкуство, на работното място в публичната администрация или в частни компании), в най-чистия комунистически стил, а консерваторите, някога изразители на англо-американската традиция на глобализацията и свободния пазар, налагат днес граници, известни и нелепи стени, протекционизъм.
Нищо не е както беше. И най-лошото от всичко е, че истинският либерализъм, който разумно се намеси между двете крайности, изчезва от ден на ден. Умерените в двата лагера стават все по-малко.
И накрая идва кулминацията, моментът на „измерване на силите“ на двете на пръв поглед непримирими конкуриращи се видения, след това на системните решения за излизане към пристанището.
Тръмп и Байдън, без успех
На 3 ноември американците избират своя бъдещ президент. Президент, който не само е конституционен носител на несравними прерогативи, отговорности и изпълнителни правомощия в пространството на западните демокрации, но е и хранилището на по-добри надежди и морални изисквания на американското общество и съюзници, които (все още) вярват в САЩ.
Огромна роля, поставена върху плещите на този, който ще бъде избран вечерта на 3 ноември.
Но кой е това? Накратко бих формулирал три предположения, съществени според мен във връзка с президентът, от който сега се нуждаят САЩ и свободният свят за балансиране, възвръщане на доверието и внушаване на обединяваща визия:
1. Ясно е, че САЩ имат нужда друг президент за преодоляване на кризата на доверието във вътрешната демокрация и за съживяване на американското общество за поне още едно поколение.
Задълбочаването на повредата, напрежението и конфронтацията трябва да бъдат спрени. Доналд Тръмп не може, не иска или не знае как да управлява кризата на американската демокрация, защото никога не е имал политическата култура, необходима за интелигентното ръководство на велика нация, която не може да се управлява като компания за недвижими имоти.
2. Това, което съвсем не е ясно, е дали Джо Байдън би бил този способен президент да извади САЩ от дълбокото разделение и радикализация, в която е влязла. Препратките и уликите все още не са вълнуващи и съществува риск от допълнително разочарование през следващите години.
3. САЩ и светът сега се нуждаят от такъв "Вдъхновяващ президент", от лидер, който насажда положителен американски дух, както се е случвало няколко пъти в историята (Ейбрахам Линкълн, Удроу Уилсън, Ф. Д. Рузвелт през първите два мандата, Джей Ф. Кенеди в началото на 60-те, Роналд Рейгън през 80-те, дори Обама през 2008 г.).
Не съм бил и не съм привърженик на президента Тръмп. Напротив, критикувах го от 2017 г. в статии, които могат лесно да бъдат идентифицирани. Не казвам, че всички неща, които администрацията на Тръмп направи през този мандат, бяха погрешни, защото би било преувеличено.
Но казвам, че точно сега, между другото, как Доналд Тръмп се справи с нещата през последните години, утежнявайки кризата на доверието в американската демокрация и Запада., САЩ се нуждаят от друг президент. Тук не се съмнявам.
По-дилематичната и нюансирана част идва сега. Може ли Джо Байдън, единственият, останал в надпреварата за демократи, спасителят на Америка и Запада, лидерът да вдъхнови сегашното поколение, така разделено, да преоткрие американската мощ и очарованието на американската мечта, за да отговори на етичните и морални изисквания на една политика? която иска да бъде подновена?
Джоузеф Робинет Байдън ще навърши 78 години през ноември, месецът на изборите. Ако бъде избран и открит през януари 2021 г., през първата си година той ще навърши 79 години, рекордът за стаж в Белия дом.
В края на мандата си щеше да е почти на 83. Красива възраст. Не е задължително обаче да е възрастта на максималния интелектуален и физически потенциал на човек, особено на изпълнителния лидер на първата велика сила в света. Нещо не е наред с механизма на политическия подбор в американските партии.
освен това, скандалът за корупция в Украйна, около компанията Burisma (в който синът му Хънтър беше в борда между 2014-2019 г.), нараства.
Буризма е обвинен в подкуп в бизнеса си в Украйна. Изглежда също така има противоречив запис на дискусия между бившия президент Порошенко и бившия вицепрезидент Байдън [1], в която се търси услуга.
Разбира се, това е просто скандал с огромна политическа конотация, както в САЩ, така и в Украйна. Няма доказателства, но става рисковано за достоверността на демократичния кандидат.
Навсякъде в една будна демокрация (дори в Румъния, бих казал) партиите знаят от горчив опит, че подобни слухове и/или съмнителни записи на кандидати за президент, дори когато те не доказват изрично някакво престъпление, могат да бъдат "фатални" на този кандидат.
Националните конвенции на републиканците и демократите все още не са се състояли. Чисто теоретично големите партии не са установили окончателните си кандидати и може да има още изненади. Наистина ли чудеса могат да се случат през дванадесетия час?
По принцип е много трудно да се повярва, че Тръмп и Байдън няма да получат номинации за есенните избори, тъй като са единствените кандидати, останали в надпреварата в техните партии.
В случая на Тръмп нямаме абсолютно никакво съмнение. Само извънредни причини и обстоятелства биха могли да му попречат да се кандидатира. В случая на Байдън, ако скандалът с Буризма избухне до пароксизмални нива през следващия месец, Демократическата партия трябва да намери алтернативно решение в екстремни.
Не изключвам напълно такъв сценарий, въпреки че е малко вероятно. Даренията за кампанията на Байдън вече надхвърлят 300 милиона долара. Той инвестира в победата на Байдън. Демократическата партия просто нямаше по-убедителни решения и забележителните млади политици, които се опитаха в морето (например Пит Бутигег), не се справиха с тежката борба на първичните избори и се оттеглиха един по един.
Изборната картина на САЩ за 2020 г. изобщо не изглежда добре
Дори не долу, в основата на обществото, където някои дърпат с дебели въжета статуите на пиедестала и хвърлят червена боя (това, когато други от същия политически лагер не обират, не палят и не излизат доволни от телевизора или червените баскетболни кутии през витрината на магазина ), а останалите мълчаливо купуват патрони, за да защитят своите свойства.
Не изглежда много добре и там, където двама неубедителни и уязвими септугенари не се справят разумно с кризата и само задълбочават сериозната пропаст между двете съпернически опции.
По същество и двата идейни варианта са насочени към авторитарни решения. Някои искат да изгонят белите професори от университети, които не сипет пепел върху главите и не твърдят с предмет и предикат, че „белият човек има привилегии и системно дискриминира черния човек“, както искат цяла Америка да каже в един глас. а останалите искат да извикат федералната армия на улицата, за да възстановят реда.
Нито е разумно решение и няма да работи.
Преди тридесет години вадехме статуята на Ленин в Дома на искрите. Преди 17 години щастливи иракчани направиха същото със статуята на Саддам Хюсеин в Багдад.
Днес американските прогресисти събарят статуята на първия президент на САЩ Джордж Вашингтон в жест, чиято желана или нежелана символика изглежда е нарушение на конституционния договор между американската федерация и групата на неомарксистките революционери.
И все пак, въпреки че може да изглежда само, че колелото на историята се върти, между първите два случая и третия има огромна разлика, видима във видовете политически, диктаторски и либерални режими, които тримата държавни глави са установили. . Освен самия жест, друго сравнение не е оправдано.
Относно международните последици от отслабване на САЩ, като направи демокрацията и вътрешните институции уязвими и дискредитирани дори няма смисъл да говорим вече.
Започвайки с антиамериканизъм и враждебност към трансатлантическите отношения, видими както във Вашингтон, така и в Париж, всичко това абсурдно разгръщане на събитията изглежда е равносилно на политическото и културно самоубийство на Запада.
Труизъм е да се каже, че основните бенефициенти на радикалните вътрешни протестни движения на Запада са Китай и Русия, а големите губещи сме ние, тези от геополитическата, историческата и културната периферия между двата свята, а именно свободния свят и деспотичния свят.
Избраният клуб, в който се стремихме да се присъединим толкова дълго, ние в Източна Европа, които преживяхме детството и юношеството си при комунизма, току-що се провалихме. Влязох, както казват хората, на "разбиването на панаира".
От САЩ напусна триумфът на Запада и либералните демокрации през ХХ век, а също и от САЩ напусна упадъкът на либералната демокрация и възходът на десния и левия популизъм.
За да затворим и след това възобновим този исторически цикъл, нека приемем, че всички в Америка трябва да възстановят доверието в истински либерални ценности, в силата на разума и умереността, в стратегическото единство на трансатлантическия Запад.
Идеологическото разделение на Европа все още се влошава от пропорционалната избирателна система, която благоприятства борба в три или четири посоки, а не просто разделяне на две половини.
Харесва ви или не, извън очевидната сложност на дълбока културна и идеологическа война, стрпрезидентът на Съединените американски щати е конституционното и символично въплъщение на този идеал за репарация за САЩ и свободния свят.
От тази гледна точка се страхувам, че президентът, от който сега се нуждаят САЩ и свободният свят, няма да участва в изборите на 3 ноември 2020 г.