Прераждане на есето и карма
Благодарение на дарението на Кристиан Климент, това есе е предоставено на разположение.
Днес антропософът е в ситуация, подобна на тази на италианския мислител. Поради знанията си той трябва да знае за Психически кажете това, което Реди каза за живите. Той трябва да твърди: душата може да възникне само от душата. И ако естествената наука продължи в същата посока, в която е тръгнала от седемнадесети век, тогава ще дойде времето, когато тя самата - сама по себе си, ще възприеме този възглед. Защото - това трябва да се подчертава отново и отново - антропософският възглед днес се основава на абсолютно същото мислене като научното твърдение, че насекомите, червеите и рибите не произлизат от кал, а от микроби на живота. И тя твърди изречението: „Всяка душа произтича от душата“ в същия смисъл и в същия смисъл като естествения учен неговия: „Всичко живо възниква от живите същества [1]. »
Извън настроението, което му дойде от такова убеждение, Дейвид Фридрих Щраус написа тези думи на своята „стара и нова вяра“: „Ние, философите и критичните богослови, сме прекарали добре, когато сме постановили чудото в заминаване; нашето пълномощно беше неефективно, защото не можехме без него, не можахме да докажем никаква естествена сила, която да го замести на местата, където преди това се смяташе за най-необходима. Дарвин е доказал тази естествена сила, този естествен процес, той е отворил вратата, през която по-щастливо потомство ще хвърли чудото, което никога няма да се върне. Всеки, който знае какво зависи от чудото, ще го похвали като един от най-великите благодетели на човешката раса. "
В тези думи има печелившо настроение. И всеки, който се чувства като щраус, може да разкрие следната перспектива в „нова вяра“: Някога неодушевените частици на материята бяха толкова агломерирани от силите в тях, че те оживен Даде материал. Това се разви чрез необходимите закони до най-простите, несъвършени живи същества. След това те се променят, съгласно еднакво необходимите закони, на червеи, риби, змии, торбести животни и накрая на маймуни. И тъй като Хъксли, великият английски натуралист, е показал, че човешките същества са много по-близки по структура на най-високите маймуни, отколкото на ниските маймуни: какво друго се противопоставя на убеждението, че самият човек се развива от висшите маймуни съгласно същите природни закони? имам? Освен това, не намираме ли това, което наричаме висша човешка умствена дейност, което наричаме морал, в несъвършено състояние при животните? Можем ли да се съмняваме, че животните, когато тяхната структура е станала по-съвършена, когато се е превърнала в човешка форма, са се развили до човешка височина просто въз основа на физическите закони, дори индикациите за интелектуална стабилност и морал, които вече се срещат в тях ?
Изглежда всичко е точно там. Всеки ще трябва да признае, че познанията ни за природата дълго време няма да са достатъчни, за да си представим как всичко, което е описано по-горе, протича в детайли; но човек ще открива все повече факти и закони; и тогава "новата вяра" също ще получи постоянно по-силни опори.
Изследванията и обсъжданията от последно време наистина не са осигурили толкова твърда подкрепа за това убеждение, а са допринесли с всичко възможно за шока му: но той продължава да живее във все по-широки кръгове и е сериозна пречка за всяко друго убеждение.
Не може да има съмнение за това: ако Дейвид Фридрих Щраус и неговите съмишленици са прави, тогава всички приказки за висши духовни закони на съществуване са абсурдни: трябва само да се изгради „новата вяра“ върху основите, за които тези личности твърдят, че са Резултатите от познанието за природата са.
Сега обаче е представен любопитен факт на онези, които следват твърденията на тези последователи на „новата вяра“ с безпристрастни очи. И този факт става неустоим, особено когато човек погледне мислите на тези, които са запазили малко безпристрастност към твърденията на ортодоксалните просветители, които се появяват с такава сигурност.
В изповедите на тези нови вярващи има скрити кътове. И ако откриете какво има в тези ъгли, тогава те блестят вярно Резултатите от по-новите природни науки са в ярък блясък, но Мнения на новите вярващи за човека започват да бледят [3] .
И сега обяснението продължава с новите вярващи. Разликата между ниско разположените човешки души и високо разположените животински души не е толкова голяма. Така че определени условия на живот, в които са били поставени високите животински души, са причинили промени в тях, при което те са станали по-ниски човешки души. Чудото на развитието на човешките души е - да говорим с увереност - изхвърлено от храма на новата вяра завинаги и никога да не се върне, а човекът е класифициран според "вечните, необходими" закони на животинския свят. Новият вярващ, доволен, се оттегля в спокоен сън; от сега нататък искам той вече не продължава.
Честно мислене трябва да го безпокоят в този сън. Защото това честно мислене трябва да поддържа духа жив в лагера му за сън, който той сам е нарекъл. Нека разгледаме по-отблизо теоремата на Хекел по-горе, «Разликата (между висшите животни и хората) е много по-малка от разликата между най-ниските и най-високите човешки души ». Ако новият вярващ признае това: тогава той може да се приспи в мирна дрямка, веднага щом - по негово мнение - обясни развитието на нисшите хора от най-висшите животни?
И това е абсолютно правилно: новите вярващи, които мислят, че са толкова просветлени, защото вярват, че са „изхвърлили“ чудото в царството на живите, те са вярващи в чудеса, наистина поклонници на чудеса в областта на духовния живот. И само по този начин те се различават от вярващите в чудото, които те толкова презират, че честно признават вярата си; но те самите нямат абсолютно никаква представа, че са заразени с най-тъмното суеверие.
Точно както естественият учен отива към животинските форми, от които са се развили другите, за да разбере тези други, така и изследователят на душата, който стои на основата на това естествено изследване, трябва да отиде към душевната форма, от която се е развил друг около разберете последното. Формата на черепа на висшите животни се обяснява от натуралистите от трансформацията на долния череп на животните. Така че те трябва да обяснят всичко, което принадлежи в биографичния аспект на една душа, от биографичния аспект на душата, от който е възникнал този, който човек има предвид. По-късните държави са тези Ефекти по-рано. А по-късните физически ефекти имат ефектите от по-ранните физически ефекти; но също така и по-късните психични ефекти, ефектите от по-ранните психични. Това е съдържанието на Закон за кармата, Това означава: всичко, което мога и мога да правя в настоящия си живот, не се отличава като чудо, а е свързано като ефект с по-ранните форми на съществуване на моята душа и като причина за по-късните.
Как действат тези закони на духовния живот - прераждането и кармата, това ще бъде предмет на следващо есе (виж: Как работи кармата).
Забележки:
1 Горното трябва да се каже изрично, тъй като случайните читатели днес са многобройни и тя винаги са готови да влагат всякакви глупости в изказванията на мислител прочетете в него, дори да се опита, съвсем съгласен съм да говорят. Следователно тук трябва да се добави, че изобщо не може да ми хрумне да се боря с онези, които въз основа на научни предположения преследват проблема със „спонтанното поколение“. Но ако това може да бъде и фактът, че по някакъв начин само "неживи" вещества се обединяват, за да образуват жив протеин, от това не следва, че правилно разбраното мнение на Реди е погрешно.
2 Вярващите в училището на Вунд може да се чувстват ужасно трогнати, че говоря за „душа“ по толкова старомоден начин, докато те се кълнат в думите на своя господар, който току-що отново обяви, че не трябва да се говори за „душа“ Поради тази „свръхреална“ душевна субстанция, след „митологизирането на явленията се е изпарило в трансцендентното“, не остава нищо друго освен „съгласувано събитие“. Е: Мъдростта на Вунд е равносилна на твърдението, че не трябва да се говори за „лилия“, защото човек се занимава само с цвят, форма, процеси на растеж и т.н. (Рани: Естествени науки и психология, Лайпциг 1903.)
4 Някои хора могат да възразят срещу горните твърдения, че естествената наука в настоящата си форма противоречи на антропософското учение и че например в „Тайната доктрина“ на Н. П. Блаватска има различна доктрина за произхода от тази, застъпвана от Хекел. Как е с това, ще обсъдим по-късно. Тук няма за цел да покаже как „Новата вяра“ е свързана с „Тайната доктрина“, а само как тя се отнася да се държи към себе си, ако той неговата собствена Разберете изискванията.
5 Писателят на това есе не може да бъде обвинен в неразбиране на големите заслуги на новите ни вярващи, защото самият той изцяло уважи тези заслуги във връзка с духовното развитие на тяхното време в книгата си „Welt- und Lebensanschauungen im Nineteenth Century“ и представени с признание за тяхната стойност.