Прелива - Вие казахте прикачени файлове ... - Presss des Mines

Прелива

Пълен текст

1 Благодаря на G. Abend, C. Benzecry, H. Böhme, B. Carruthers, L. Engell, S. Epstein, T. Ertman, G. F (.)

1 Всички го знаят, нищо като злополука, раздяла, задължението да избереш, да осъзнаеш какво наистина тежи, сред нещата, хората, реалностите, които човек мисли да обича. Този въпрос, който е въпросът за привързаностите, има достойнството да предполага, че изпитанието предхожда решителността: за да се знае какво притежава човек, трябва да го изпита и да го подложи на тест. Формулиран по този начин, въпросът не се нуждае от причини, а без критерии. Важността и значимостта на тези привързаности все още не са под въпрос, дори и тяхната същност: човек може да види загуба, без да знае точно каква е тя. Не е нужно да драматизирате нито едното, нещата изглеждат еднакво при тривиалните избори - какъв филм да гледате тази вечер, какво вино да вземете от това меню, коя станция да слушате сутрин ... Можете също така да държите много трудно на нещо, което т. не се брои за другите („нищо не е“, „няма значение“, както казва човек, без да вярва на себе си).

2 И ако, както често се случва с политически или морални ангажименти, тези основателни причини вече са (.)
3 За щастие нашата привързаност към свободата расте само когато е застрашена.

4 За принос на М. Калън в този дълъг дебат, в който изобретателите на АНТ бяха (.)
5 Френският е пълен с много изобретателни фрази, които ни позволяват да избягаме от двойствеността активно/преминаване (.)

3 Какво ни обвързва, към какво сме привързани? Въпросът има още една заслуга, която произтича от предходните знаци, но която не се откроява по-малко от първата си формулировка, "до какво държим?" ", Малко ударен: той не само е, както току-що сме схванали стъпка по стъпка, но в същото време е неопределен, ограничаващ и въпреки това тясно свързан със ситуациите, той е и симетричен. Ние ли сме тези, които държат на нещо, или това нещо, което ни държи? ... Отвъд такава взаимност, която би останала много дуалистична, връзките на много разнообразни природи, в които сме хванати, които ни държат заедно и които държим, призовават за преразпределение на агенция4, разположена в това преплитане, където всяка връзка прави нещо, но където нито едно не е достатъчно. Както отбеляза Бруно Латур, идеята за привързаност веднага включва поставяне под въпрос на причинно-следствената връзка в полза на по-малко ясни взаимодействия: тласъци, триене, взаимно обучение. Няма повече ясно разделение между определянето на нещата и определените неща, ние преминаваме от активно/пасивно двоично трептене към непрекъснатостта, по-малко ясно изразена, но иначе продуктивна, на разпределено действие, „справедлив справедлив“, разпространен в тези мрежи (Latour, 2000 ) 5.

6 Като асоциация, както казват лингвистите: добър еквивалент на привързаност.
7 Ситуациите, към които се обърнахме в семинара „Променени хуманитарни науки“, опитвайки се да отидем (.)

8 Вж. По-специално списанието „Тяло и общество“ от 1995 г. насам.
9 „От една и съща тъкан“, казва Джеймс (на френски!) В „La notion de conscience“ ([1905] 2005, стр. (.)

10 Както Latour (1999, стр. 21) с шеговито изразява в „Теория на актьорската мрежа“, дори единната черта (.)

11 И това, макар да остава строго в рамките на икономическите разсъждения и моделирането на (.)
12 Когато купувате нещо, дори купувате мустаците на продавача, каза той. !
13 Използвайки този рефлективен, вместо да казвате както на английски „законът се прилага“, френският e (.)
14 Или, както отлично показа тезата на Катрин Грандлемент (2008), защо su (.)

15 Въпросът е да се направи социология на икономиката, която отчита света, който осъзнава, чрез opp (.)

8 За да опише тази постоянна работа на икономиката, Калън говори за привързаност-откъсване: напротив, ние винаги изхождаме от неразривен набор от връзки, в преплитането на които във всеки момент се определят предпочитанията и продуктите; продавачът може само да се опита да премести тези конфигурации леко в негова полза, след като се е опитал да ги накара да изглеждат ясно, за да предлагат избор - тоест възможността за разплитане на определени връзки за повторно свързване на други. Анализът доведе директно към по-специфичното понятие за преливане на рамки и към теоретизирането на дисциплината-икономика като перформация на реалната икономика (Callon, 1999a; 2007) 15 .

16 Ето защо следващото му изследване, заедно с В. Рабехарисоа, се фокусира върху AFM и той от e (.)

17 Формула, заимствана от Latour от Greimas (1976), с нейните актанти („какво кара хората да правят“), което позволява (.)
18 Отново това любопитно местоимение, на френски, със същата функция, на средната стойност на гръцки: express (.)
19 От друга страна, думата страст добавя идеята за екстремен формат, но това не е задължително, това (.)

21 Фактът, че, за да се отърват от неразрешим проблем на евтино, местните власти f (.)
22 Срв. Стивърс (2006).

23 Това е определението на прагмата от W. James (2005 [1912]). Помислете и за мястото, което Г. Х. (.)

14 Или приемаме тази необходимост от провеждане на експеримент за проблем на познанието или непознаване на обекти, които така или иначе съществуват и за които „имаме“ или нямаме вкус, или за прост акт на придържане към кодирана културна практика. Моментът на контакт, нерешителността на това, което се случва (независимо дали става въпрос за вкарване на гол, изненада от вино или преместване от музика ...), вече не са само странични ефекти, чийто принцип трябва да се търсят другаде: образование, околна среда, социална игра на членството. Връщаме се към среща лице в лице, от една страна обектите и техните свойства, от друга субектите и техните вкусове и въпросът се свежда до кръстосана маса, която в процеса осигурява и разпределението между дисциплини, някои се занимават с по-добре познаващи обекти, други с по-добре разбиращи се вкусове. Случаят е по-прост: кажете ми кой сте, ще ви кажа какво харесвате. Проблемът се изплъзна, от вкус към продукцията, който в същото време създава репертоар от предмети и неговите аматьори, до система от идентичности и съответствия. Откриваме дуализма на икономиката на нуждите/стоките, критикуван от Калон.

16 Влизането в това преживяване е трудна афера, на която аматьорите се подчиняват, че всеки път, когато се връщат във форма, изострят очакванията си, мобилизират вниманието си и реинвестират в обекта. Но без това няма шанс самият този обект да се „случи“ в най-силния смисъл на думата, да получи достъп до присъствие, което трябва да се възстановява всеки път. Това е условието спектакълът да се разгърне с неговото несигурно време и, понякога, безкрайно щастие.