Прекратяване неизбежно REHADAT-talentplus

превъртайте през съждения и закони

  • преценка
  • текуща страница: Дълъг текст

информация

Прекратяване поради заболяване - отрицателна здравна прогноза

Чиния:

Номер на файла:

Решение от:

Причини за решението:

II.
Обжалването обаче е неуспешно по същество.

прекратяване

В крайна сметка трудовият съд правилно е приел, че оспореното обикновено уволнение на ответника поради болест не е прекратило трудовото правоотношение между страните, а по-скоро продължава.

Тъй като оспореното обикновено уволнение поради болест се оказва социално необосновано според резултата от доказателствата, взети от Камарата чрез получаване на експертно становище (§ 1 KSchG). За ответника доказателството за отрицателна здравна прогноза по отношение на по-нататъшно отсъствие на ищеца, който да се тревожи в случай на продължаване на трудовото правоотношение между страните, не е до пълното убеждение на камарата според. § 286 ZPO успя.

Терминът „прекратяване поради заболяване“ обхваща всички случаи, в които прекратяването от работодателя е мотивирано от заболяване на служителя. Обхванат е голям брой възможни случаи.

И накрая, трябва да се спазва и принципът на пропорционалност, който урежда цялото право на прекратяване: Дори прекратяването поради причини, свързани със служителя, е непропорционално и следователно правно неефективно, ако може да бъде избегнато с по-снизходителни средства (например чрез квалифициране на служителя да управлява новопридобити машини; МИГ Hmb. 04/03/2009 - 6 Sa 47/08, AUR 2009, 319), d. H. ако прекратяването не е подходящо или не е необходимо за отстраняване на нарушението на договора, което е настъпило (BAG 10.06.2010 EzA § 1 KSchG лично прекратяване № 25).

Предпоставка за социална обосновка на прекратяване поради заболяване е обоснованата отрицателна здравна прогноза. Уволнението не представлява санкция за неправомерно поведение в миналото, а е само инструмент за противодействие на икономически неоправдани професии в бъдеще.

И двата компонента (прогноза за отсъствие от болест и прогноза за значителна оперативна и/или икономическа тежест) формират причината за прекратяване (BAG 25.11.1982 EzA § 1 KSchG болест № 10; вж. APS/Dörner/Vossen § 1 KSchG марж № 139 сл.).

Предишните, обективно определяеми периоди на заболяване не играят пряка роля в тази прогноза, но играят индиректна роля. В това отношение отсъстващите от минало време също могат да оправдаят отрицателна здравна прогноза.

За да докаже значителни оперативни смущения в случай на уволнение поради заболяване, работодателят трябва да посочи подробно как е преодолял неуспеха досега и защо предишните мерки не могат да бъдат продължени.

Това важи и ако работодателят не обясни прекъсвания в работата и не притежава никакви резерви от персонал (BAG 07/29/1993 EzA § 1 KSchG Болест № 40; МИГ Кьолн 15.10.2009 - 7 Sa 581/09 - ZTR 2010, 606 LS).

Ако трудовото правоотношение е сериозно нарушено в дългосрочен план, тъй като се очакват все по-значителни отсъствия и съответни разходи за продължаване на заплатите, тогава прекратяването може да бъде социално обосновано. Защото тогава икономическата тежест в контекста на много значително нарушаване на обменните отношения с не съвсем незначителна и предвидима продължителност може да направи поддържането на трудовото правоотношение да изглежда неразумно.

Размерът на разходите за възнаграждение, приложими съгласно закона за прекратяване, се определя по такъв начин, че първо да се изключи миналото отсъствие, което е незначително за прогнозата за отсъствие. След това за свързаните с прогнозата отсъствия се изчисляват разходите за продължаване на възнаграждението за шест седмици. Също така е допустимо да се определя средногодишно. Сумата от прогностичните отсъствия (напр. С изключение на свързаните с произшествия и излекувани еднократни заболявания, МИГ Hamm 08.08.2007 - 18 Sa 396/07, AuR 2007, 444 LS) за до шест седмици годишно се изчислява като от Работодателят е разбрал минималния лимит, който трябва да бъде приет (вж. LAG Hamm 08.08.2007 - 18 Sa 306/07, AuR 2007, 444 LS).

Сравнението с други служители, които извършват съпоставима работа при подобни условия, също е от значение за въпроса кога разходите за продължително заплащане могат да оправдаят социално прекратяването. Следователно разходите за продължаване на плащанията са без значение от гледна точка на законодателството за прекратяване, ако са по-високи от сумата, която трябва да бъде приета от работодателя в съответствие с разпоредбите на EFZG и такива разходи се очакват и в бъдеще, но също така се правят високи разходи за продължаване на плащанията и за други съпоставими служители. Защото тогава може да се приеме, че тези разходи са (частично) причинени от компанията в значителна степен, така че работодателят не може да се позовава на тях, за да оправдае прекратяването. Това обаче не може да се основава на сравнение със съответната обща тежест за компанията с продължаващи разходи за плащане.

По-скоро решаващият фактор са разходите по трудовото правоотношение на прекратения служител, тъй като в противен случай неговият характер на замяна би бил пренебрегнат до голяма степен.

Това балансиране на интереси трябва да вземе предвид всички съществени обстоятелства на отделния случай. То трябва да е пълно, не трябва да има никакви противоречия.

Кои обстоятелства трябва да бъдат претеглени един срещу друг зависи, наред с други неща, от според вида на причината за прекратяване. Следователно не е възможно да се състави каталог на съществени обстоятелства, който да се използва като основа за претегляне на лихвите във всеки отделен случай (BAG 15.01.1970 AP No. 7 до § 1 KSchG уволнение, свързано с поведението, 04.11.1981 EzA § 1 Уволнение, свързано с поведение No. 9).

Дали финансовата тежест за работодателя - по-специално поради продължаващите разходи за изплащане на заплати, които ще бъдат направени в бъдеще според отрицателната здравна прогноза - все още е разумна за работодателя, зависи по-специално от продължителността на ненарушеното трудово правоотношение.

На първо място, в допълнение към свързаните с болести отсъствия, работодателят трябва да представи фактите, които трябва да покажат, че служителят все още е болен в обозримо бъдеще или че трябва да се очакват чести кратки заболявания в значителна степен и че това очаквано незаемане на работата ще доведе до оперативни смущения или възникват икономически тежести, които са неразумни за работодателя.

Поради необходимата прогноза, работодателят може първоначално да се ограничи до посочване на вида и продължителността на предишни заболявания, при условие че фактите, които позволяват точна здравна прогноза, са му неизвестни.

Трябва да се има предвид, че продължителното заболяване, свързано с миналото, има определен показателен ефект за бъдещето.

От друга страна, продължителността на неработоспособността в миналото не може да се използва за извод за продължителността на отсъствията в бъдеще.

Показателният ефект от минали периоди на заболяване може да бъде обезсилен от факта, че те се основават на различни, взаимно независими причини и че това са само еднократни заболявания, чието многократно възникване не трябва да се тревожи. Дори ако болестите се основават на различни причини, те могат, в изключителни случаи, да развият индикативни ефекти за бъдещи заболявания. От друга страна, ако служителят бъде уволнен поради чести кратки заболявания, здравната прогноза като цяло може да доведе до лична конституционна слабост и по този начин до особена податливост на заболяване от страна на съответния служител. Следователно при определени обстоятелства прекратяването може да се основава и на такива кратки заболявания, които могат да се считат за „излекувани“ сами по себе си, но които са се появявали отново и отново в достатъчно дълъг референтен период с необичайна честота и отклонения (МИГ Кьолн 15 октомври 2009 г. - 7 Sa 581/09, ZTR 2010, 606 LS). В такъв случай, за да разклати здравната прогноза, служителят трябва да обясни конкретно това и, ако е необходимо, коя лекар, която го лекува, е оценила положително бъдещото развитие на неговите болестни времена в зависимост от действителния фон. Тогава не е достатъчно да се разкрият отделните диагнози, да се освободят лекарите от задължението им за поверителност и да се твърди без по-нататъшна лекция, позовавайки се на показанията на техните лекари, че отделните заболявания са излекувани, за да се разклати показателният ефект от предишния отсъствие (прилага се МИГ SchlH 03.11.2005 МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ § 1 KSchG болест № 37; виж МИГ Кьолн 19.08.2005 - 4 Sa 335/05, EzA-SD 6/06, стр. 13 LS и LAG Кьолн 15.10.2009 - 7 Sa 581/09 - ZTR 2010, 606 LS; затлъстяване).

Ако отсъствието от работа се дължи главно на хронично основно състояние, неговият индикативен ефект може да бъде пропуснат, тъй като сега е излекуван или скоро ще бъде излекуван в резултат на предприети конкретни мерки.

В това отношение служителят не изпълнява процесуалното си задължение за сътрудничество, ако освобождава лекуващите го лекари само от задължението за медицинска конфиденциалност пред съда и собствения си законен представител, но не и по отношение на противната страна. Това може да се разглежда като осуетяване на доказателствата. Освобождаването от медицинска тайна е изключително лично право. Пълномощно не е достатъчно, за да се направи тази декларация, по-специално не, ако ищецът изрично е заявил след предоставяне на пълномощното в текущото производство, че не е съгласен, че ответникът присъства на прегледа на лекарите (МИГ Дюселдорф 19.12.2012 ЛАГА § 385 ZPO 2002 № 1).

Според експертното становище, получено от Камарата, изложените по-горе изисквания по отношение на отрицателната здравна прогноза биха били изпълнени само ако Камарата беше напълно убедена, че съществени отсъствия, свързани с болест, също биха могли да се очакват за периода след получаване на въпросното уволнение . Убедителният и лесно разбираем експертен доклад е способен на такова пълно убеждение i. S. d. В настоящия случай обаче § 286 ZPO не може да бъде обоснован.

В крайна сметка е от решаващо значение законът да не предполага присъда, която да е свободна от всякакви съмнения. По-скоро това зависи от собственото убеждение на решаващия съдия, дори ако другите се съмняват или са стигнали до различна гледна точка. В действително съмнителни случаи обаче съдията може и трябва да се задоволи с известна степен на сигурност, която е полезна в практическия живот, която налага мълчание на съмненията, без да ги изключва напълно (BGHZ 53, 245 = NJW 1970, 946; вж. Коментар в Мюнхен към ZPO - Prütting loc. Cit., Marginal no. 28 ff). В крайна сметка от съдията се изисква да бъде напълно убеден, че счита дадено фактическо твърдение за оспорено за вярно. Той не може и не трябва да придобие това убеждение, ако само общата вероятност говори за оспорваното твърдение, а по-скоро много голяма вероятност трябва да говори за твърдения факт, за да може съдията да приеме факта за истина.

Експертният доклад от 16 февруари 2015 г. достига до следното заключение в отговор на доказателствените въпроси:

„По времето, когато бе получено известието за прекратяване на 12 април 2012 г., от професионална медицинска гледна точка не беше разпознато фундаментално заболяване със стойност на заболяването, което би довело до отрицателна бъдеща прогноза по отношение на отсъствието на повече от 30 дни годишно.

1.) Ищецът има валидна шофьорска книжка клас С и няма опасения за здравето срещу активно участие в движение по пътищата със съчленени превозни средства (40 т) и поемане на всички задачи, описани в доказателствата под 1.)

2.) Няма опасения за здравето

а.) дейности по товарене на камионите с електрически индустриални камиони - със и без кабината на водача -; Движения на поддържания TK дял,
б.) Отпътуване и контрол на товара чрез отваряне на вратите на портала,
в.) Качване и слизане от камиона 4-5x/обиколка
г.) ​​Шофиране, докато сте седнали - дори за 3-4 часа - на ергономични седалки за окачване. (През 2010/11 г., след хемороидалната операция, временно по-продължителното седене не беше благоприятно поради хирургичната рана)
д.) Разтоварване в универсалния магазин - също пешеходни превозни средства, без електрическа поддръжка - също отваряне и затваряне на преградата TK,
е.) Зареждане на празни палети,
ж.) Товарите, които трябва да се вдигат и пренасят от хора, и необходимите изисквания на работното място са описани в Наредбата за обработка на товара. При професионалната медицинска оценка на процесите на повдигане и носене в съответствие с ArbSchG, определянето на претеглянето във времето е от първостепенно значение заедно с претеглянето на товара, тежестта на стойката и условията на изпълнение. Само спецификацията) 40 кг товар води до оценката: значително увеличен товар: физически товар е възможен и при нормални носещи хора: посочени са проектни мерки.
з.) Преместване на ремаркето

3.) От гледна точка на здравето на труда няма здравни опасения относно дейности с възможен психологически стрес, както е описано в решението за събиране на доказателства.

Към момента на получаване на известието за прекратяване, както и по време на изготвянето на доклада, от професионална медицинска и вътрешна медицина, не е имало заболявания, които да доведат до повече от 30 отсъстващи дни/година в бъдеще.

Точната прогноза на очакваното отсъствие на ищеца годишно не може да бъде медицинско надеждна, тъй като краткотрайно заболяване с временен характер (например инфекции) или неизвестно досега съдбоносно заболяване може да настъпи внезапно. Причините за отсъствие от работа са многофакторни.

От тези изявления става ясно, че няма основание да се приеме, в съответствие с експертното заключение, че към момента на получаване на оспорваното обикновено уволнение, свързано с болестта, е могло да се очаква, че в бъдеще липсите на ищеца, свързани с болестта, ще доведат до повече от 30 отсъстващи дни в годината бих могъл.

Следователно не може да се приеме отрицателна здравна прогноза, така че оспореното обикновено прекратяване да се окаже правно неефективно, тъй като не е социално обосновано.

След всичко това жалбата на ответника трябваше да бъде отхвърлена.

Решението за разходите се основава на раздел 97 (1) ZPO .

В съответствие с правните критерии на раздел 72 ArbGG няма причина за одобрение на преразглеждането.