Преглед на квалификацията на съкровището в член 716 от Гражданския кодекс, илюстрация на произведение
Квалификацията на съкровището в член 716 от Гражданския кодекс предвижда режим на разпределение, основан на собствен капитал: всеки, който е открил съкровище във фондовете на други, ще притежава половината от него. Тази квалификация обаче е предмет на строги условия, които търговецът на антики ще научи по трудния начин. Въпреки че е позволил, чрез неговите съвети, разкриването на творба, която е била скрита под картина, квалификацията на съкровището е изключена от Касационния съд.
Кас. 1-ва цивилизация, 5 юли 2017, № 16-19340, PB
Като има предвид, че според обжалваното съдебно решение (CA Riom, 4 април 2016 г.), през януари 1985 г., г-н X, търговец втора ръка, се сдобива с рисувана върху дърво картина, която представя на г-н Y, търговец на антики, след това, по съвет на последния, поверен на г-н Z, реставратор на изкуството, така че той да пристъпи към почистването му; че това произведение разкрива, че под видимата живопис е произведение от 15 век, приписано след няколко години проучвания и реставрация на художника Жан Малуел; че с акт от 4 ноември 2011 г. музеят Лувър го е придобил на цена от 7,8 милиона евро; че, поддържайки, че актуализираната работа представлява съкровище по смисъла на член 716 от Гражданския кодекс, и претендирайки за качеството на изобретател, г-н Y призовава г-н X, за да го осъди да му плати половината от нетните приходи от продажбата;
По първото правно основание:
Докато г-н Y критикува съдебното решение за отхвърляне на молбата му, то според средствата:
1 °/че съкровището, открито в чужди фондове, принадлежи на половината на човека, който го е открил, а другата половина на собственика на фонда; че като отказва да признае г-н Y като изобретател, за това той се е задоволил с това, че е посъветвал г-н X, с оглед на няколко малки златни следи, да почисти картината, за да провери какво може да е отдолу и дали е не онзи, който с единствената си намеса беше актуализирал великолепната картина на Жан Малоуел, когато съветите, дадени от г-н Y, бяха решаващи за актуализирането на работата, от която той беше започнал процеса, така че той беше изобретател, апелативният съд е нарушил член 716 от Гражданския кодекс;
2 °/че съкровището, открито във фондове на други хора, принадлежи половината на човека, който го е открил, а другата половина - на собственика на фонда; че отказвайки да признае качеството на изобретателя на г-н Y, тъй като не той, който в резултат на чиста случайност е актуализирал великолепната картина на Жан Малоуел, когато от собствените му наблюдения стана ясно, че г-н Y, по време на посещение при г-н X, забеляза парчета позлата под люспи, което го накара да препоръча почистване, от което той заключи, че съвсем случайно г-н Y е открил съкровището, скрито под пребоядисания, апелативен съд нарушил член 716 от Гражданския кодекс;
Но като се има предвид, че съгласно член 716, параграф 2 от Гражданския кодекс, съкровището е всяко скрито или погребано нещо, върху което никой не може да оправдае собствеността си и което е открито съвсем случайно; че могат да се квалифицират само материални неща, които могат да бъдат материално отделени от фона, в който са били намерени и като такива, податливи на присвояване; че решението отбелязва, че г-н X е придобил собствеността на рисуваната върху дърво спорна картина и че работата, приписана на Жан Малуел, е скрита под видимата картина; че от това следва, че това произведение е неделимо от материалния му носител, чиято собственост се установява в полза на г-н Х, така че не представлява съкровище по смисъла на гореспоменатия текст; че поради тази причина за чисто право, предложена от защитата и заместваща критикуваните, посоченото решение се счита за правно обосновано;
Второто и третото правно основание, приложени по-долу:
Като има предвид, че тези средства очевидно не водят до касация;
Отхвърля жалбата;
Кас. 1-ва цивилизация, 5 юли 2017, № 16-19340, PB
Случаите, свързани със съкровищата, не са многобройни, но често са значителни. Трудно е да се забравят онези случаи, при които по време на продажбата на газова печка страните са намерили златни кюлчета в нея 1 или когато членове на сдружението Emmaüs, отговорни за почистването на мебелите на една сграда, са открили в таван под вана 500 златни и сребърни парчета 2. В тези ситуации въпросът кой притежава намерените предмети, разбира се, е от решаващо значение, което предполага да се постави под въпрос квалификацията на съкровището в член 716 от Гражданския кодекс.
Такъв беше случаят и по дело, породило решението от 5 юли 2017 г., обещано за публикуване в Бюлетина .
Търговец втора ръка купува картина върху дърво, която по-късно представя на търговец на антики. Този забелязва чипове от позлата и съветва търговеца втора ръка да го почисти. По този начин картината е поверена на реставратор, който разкрива чрез работата си, че под видимата живопис е била творба, датираща от 15 век. Човек може само да си представи радостта на дилъра втора ръка, когато след няколко години изследвания работата най-накрая се приписва на художника Жан Малуел. През 2011 г. Лувърският музей придоби тази творба, наречена „Христос на жалостта“, на цена от 7,8 милиона евро.
Търговецът на антики за своите съвети, които смята за произход на откритието, както и реставраторът, който твърди, че е разкрил произведението, твърди по-специално, че те са изобретатели на съкровището в съответствие с член 716 от Кодекса. цивилен, за да получи награда.
Апелативният съд на Riom 3 счита, че това наистина е съкровище по смисъла на член 716, но отхвърля изобретателя както на антиквара, така и на реставратора. Последният не може да бъде изобретател, тъй като работата е разкрита в контекста на професионална комисия за тази цел. Следователно това не е откритие „по чист случай“ 4, което трябва да изключи качеството на изобретателя на реставратора. Що се отнася до търговеца на антики, той не би могъл да открие съкровището, тъй като „не той в никакъв случай е този, който с единствената си намеса и ефекта на чистия шанс донесе великолепната живопис на Жан Малуел“.
Квалификацията на съкровището се запазва от апелативния съд, антикварът твърди по-специално пред Касационния съд, че той наистина е изобретател на това съкровище, като неговият съвет е бил решаващ при откриването на скритата работа. 6 .
Касационният съд едва ли ще трябва да отговори на този аргумент в края на краищата. Тя смята, че скритата работа не може да бъде съкровище по смисъла на член 716 от Гражданския кодекс, тъй като в действителност тя е собственост на търговеца втора ръка. Квалификацията на съкровището се отхвърля, вече не е необходимо той да се чуди кой го е изобретил. Поради това жалбата се отхвърля със замяна на основанията.
Тази преценка представлява интерес да се съсредоточи върху квалификацията на съкровището, чиито условия и режим на разпределение въз основа на собствения капитал 7 повдигат много въпроси. За да се отчете това, първо ще бъде представен въпросът за квалификацията като съкровище (I). Желанието на антиквара да получи статут на изобретател е разбираемо, тъй като това би му позволило да стане собственик на половината от съкровището. Отхвърлянето на квалификацията на съкровището от Касационния съд обаче унищожава най-добрата му надежда да получи награда (II).