Преглед на документалната литература име, име, трябва да се скитате - книги - FAZ
Очевидно е типично начинание на по-възрастните учени да обобщават своите изследвания, да добавят към тях и да коментират собствената си дейност. Такива начинания често се свързват с подходи за самокритика, но преди всичко с подновената защита на собствените тези и оценки. Новият том на Готфрид Шрам несъмнено принадлежи към този литературен жанр, който събира единадесет преработени и допълнени есета от три десетилетия с четири непубликувани статии и има много личен профил.
Щедро отпечатаната книга е открита с увод, който представя метода на Шрам и визуализира най-важните етапи от неговия научен път. Вече трябва да е ясно на читателя, че той предприема трудно начинание, пробива нова почва и се доверява на управлението на пионер. Шрам знае как да направи трудните езикови и исторически проблеми разбираеми и интересни дори за неспециалисти. Той се опитва да придобие нови знания за онези векове, в които редът на Римската империя се срива на Балканския полуостров.
В допълнение към литературните и археологически свидетелства, той "изследва трети жанр източници, чието значение едва ли е било признато в историята. Ще става дума за имена и думи, а именно онези структури, чието фонетично съдържание се анализира при анализи, които филологическият занаят с свържете интереса на историка към знанието, позволете да се четат следи от историята. " Шрам се вижда в научната традиция на изследователя на имена в Ерланген Ернст Шварц, в чийто семинар по германско-славянски езикови отношения (1950/51) той получава първите импулси за по-късния си фокус на работа.
На първо място, пътят му го води от старите германистики („Namenschatz und Dichterssprache. Изследвания върху личните имена от две части на германските народи“, 1957) до източноевропейската история („Полското благородство и Реформацията 1548-1607“, 1965). Но в същото време все повече и повече го привличаха проблемите с изследването на имената, с които той се занимава и в три монографии, занимаващи се с Източна и Югоизточна Европа. Контактите между хуни и тевтони, славяни и римляни, румънци и албанци са в центъра на неговите интереси.
В основната част на книгата "Пети век и хуните" Атила е централната фигура. В изследването на бащата на Атила Мундиух, както и на Етцел, сина на Ботелунг, Шрам също се стреми да изясни генеалогията на хунските владетели, както и германизирането на хунските имена, „играта на именуване“ на германските владетели и началото и пътеките на традицията на Нибелунг. Изследването на различните варианти на името Kriemhilt служи като принос от ономастиката към изследването на легендите, при което Шрам прави разлика между бургундците и източните германци, от една страна. В главата „Народите в империята на Атила: хуни, панонци, германски народи“ той се занимава по-специално с критиката на гьотингенския тюрколог Герхард Дьорфер и представя „Критичен списък на имената на европейските хуни през IV-V век“.
Съдържанието на следващата основна част „Пети до седми век и славяните“ е много по-сложно и разнообразно. Първоначално въпросът е как заемната дума цезар (за източноримския император) е дошла при славяните. Звуковата история се използва като евристичен инструмент. След като Шрам отхвърли съществуващите хипотези, той направи маршрута през източногерманските народи вероятен - маршрут, за който също се предполага, че е произходът на името "Römer" сред славяните. Но раздела за „Римляните и Рим, гледани от по-ранни славяни“ съдържа и други важни елементи в допълнение към обсъждането на феодални дела и феодални групи. Шрам показва ефектите от славянските набези в началото на шести век в Дунавския регион, изработва редут стаите на "романите за бягство" на Балканите и в Илирия, проверява устойчивостта на романтиката и накрая изследва контактите на славяните с християнството, особено със Солун, както със словенци и хървати.
Аналог на това са трудните и сложни анализи на ранните колективни имена за славянски племена, т.е. за Венеди, Анти, Склавени, Склави и сродни неща, в които Шрам се оказва добър експерт по Tabula Peutingeriana, както и писмената традиция. Опитът за изясняване на славянските имена на Дунав е също толкова взискателен, т.е. да направим сложните находки разбираеми защо диалектите на сърбите и хърватите съдържат вариантите Дунав, Дунай и Дунаво, докато чехите и поляците имат Дунай срещна източните славяни Dunáj.
Последната основна част на Шрам е по-важна в исторически план, особено подробният и самостоятелен раздел „Ранни съдби на румънците: Осем тези за локализирането на латинската приемственост в Югоизточна Европа“. Отправната точка отново е размисли върху историята на снопа от проблеми, както и обяснения на собствения метод. Вярно е, че изследването на научните представи за приемственост на латиноезичното население в Дакия след евакуацията на този голям римски бастион от другата страна на Дунава под Аврелиан (около 275 г. сл. Н. Е.) Страда в продължение на десетилетия от политизацията на въпроса, т.е. противоположни твърдения на Румъния и Унгария за Трансилвания. Докато румънската страна се придържа към такава "постоянство", унгарската страна приема етническо прекъсване и имиграция на румънците в Трансилвания едва около 1200 г. сл. Н. Е.
Самата концепция на Шрам се характеризира на първо място с необичайно остра и широка критика към румънските изследвания - той говори за „въображаемия инат на румънците“, второ от едностранчива оценка на историческите източници. Тълкуването на заемки и имена на заеми има приоритет за него; от друга страна, информативната стойност на литературната и археологическата традиция се оценява песимистично. Следователно Шрам признава също, че ранните исторически резултати са били взети предвид само на няколко места. И двете изглеждат съмнителни: Томът, наскоро редактиран от Волфганг Шулер „Трансилвания по времето на римляните и миграцията на народите“ (1994) заслужава внимание.
Тезата на Шрам "За романизацията на Дакия" отхвърля - за разлика от съвременните древни исторически изследвания - лингвистични "специални условия" за Дакия, както и конкретно предположението за изключителна посредническа функция на латинския в многоезичното поле, след документираната имиграция на много имперски жители от други региони . Същото се отнася и за идеята за частично „заместване на населението“ след необичайно големите загуби на даките във войните на Траян. Разсъжденията „За етническите условия в евакуираната Дачия“ следват това. От една страна изтеглянето на римските войски към Шрам е придружено от „масово преселване“ в Мизиен, от друга страна отлагане на „изтънено население“, което, разбира се, говори не на латински, а на дачишки. Шрам също така приема, че славяни са се заселили в равнините на Влашко и в югоизточна Трансилвания от средата на шести век след Христа.
Дори онези читатели, които не са напълно убедени в предишните тези на автора, трябва да признаят, че последващата му реконструкция на движенията на „романите за бягство“ в Македония и в планинските райони на Балканите дава последователна картина. Както развитието на градска „южна румънска нация“, която окончателно се измества на юг при нашествията на славяните след разпадането на северната римска граница около 620 г. сл. Хр., Така и това на „балканска пасторална романтика“ трябва да бъде правдоподобно. За последния начинът на живот, който се характеризира с трансхуманност и планински номадизъм, е предаден особено ярко. Дали езиковите кореспонденции „показват временна общност на уралбанци и ур-румънци“, дали генезисът и развитието на т. Нар. Балканска езикова федерация се виждат правилно, може да се реши само от специалисти.
Последната теза на Шрам се занимава с "румънците в Румъния". Неговата предпоставка е, че румънският език е донесен в Румъния от имигранти, дошли от България. Включването им в българската църковна структура е важен аргумент за това. Що се отнася до хронологията, Шрам вярва, че румънците вероятно не са имигрирали в районите на изток от Карпатите преди края на Х век след Христа, докато те не са имигрирали в Трансилвания чак през втората половина на дванадесети век. В сравнение с всички други перспективи и проблеми за него остава "истинската загадка" на румънската история, "като тези овчарски романи, които в другите си райони на разпространение в Югоизточна Европа никъде не са се развили от разпръснати малцинства до мнозинство в по-големи области, които също включват равнините Влашко, в Трансилвания и в Молдова може да нарасне до население от осемнадесет милиона, състоящо се предимно от селяни и за дълго време не само мнозинството, но и почти всички жители ".
В допълнение към тези основни линии от работата на Шрам, които биха могли да бъдат скицирани само тук, има и други специални хипотези и констатации, които не могат да бъдат обсъдени в детайли. Като цяло книгата прилича на мозайка от най-разнообразните елементи: селективните изследвания на имената стоят до големи исторически картини, смели хипотези до въображаеми конструкции, фактически дискусии до извършена критика. На места елегантността на една интелектуална артистичност е впечатляваща. Самият автор повдига въпроса: "Това не е ли много хипотетичен подход?" И той признава: „Е, всички централни твърдения на настоящото изследване на пръв поглед може да изглеждат рисковани“.
Опасността да се поддадете на смели предложения е свързана с естеството и ограниченията на изследването на имената. Неслучайно досега е получавал по-голямо внимание, особено в онези периоди, за които няма адекватна и надеждна писмена традиция, в европейската и ориенталската праистория и ранната история, началото на гръцката и италианската история, но също и в тези на миграциите и други части от историята на Източна Европа. Успехът на техните дисертации е най-голям, когато те се подкрепят и осигуряват от други видове източници. Очевидно тук обаче не става въпрос за важни моменти. Симпатично е обаче, че Шрам пише критично за "бързите стъпки с (изигран) твърд външен вид" по отношение на неговия подход.
Учените се нуждаят от потвърждение и преди всичко от внимание. Те процъфтяват в научни дебати, противоречията увеличават тяхната ангажираност. Нищо не е по-парализиращо от тишината. Готфрид Шрам също е преживял това, когато осемте му тези от 1985-1987 г. изобщо са били пренебрегнати. С тази майсторски съставена книга той може да се надява да намери заслужения резонанс за своите методи, както и за своите хипотези. ШАРЛ ХРИСТОС
Готфрид Шрам: „Язовир се чупи“. Римската река Дунав и нашествията от V-VII век Век в светлината на имената и думите. Southeast European Works, том 100. R. Oldenbourg Verlag, Мюнхен 1997. 397 страници, 14 скици на карти, родени, 110, - DM.