Правото на Виктор Понта да говори е неприкосновено

Решението на Върховния съд да отмени забраната, приложено към Виктор Понта за разговор с пресата за собствения му случай, е връщане към демокрацията и Конституцията.

С загриженост прочетох съобщението за ДНК, което обявява установяването на съдебен контрол над Виктор Понта и Себастиан Гиша. От некомпетентност и прекалено ревност прокурор с един замах успя да превърне бившия премиер и неговия спонсор от затворници в политически жертви.

Освен неразбирането на баланса на силите между Виктор Понта и Себастиан Гиша и политическата реалност, чрез която се поставят кандидатите в PSD, в ДНК комюникето има две неща:

1. Урокът по демокрация, който прокурорът на ДНК чувства необходимостта да даде на румънците в края на текст, който звучи повече като редакционен, отколкото студен технически документ, основан на членове и буквата на закона. Необходимостта от прокурор за контекстуализация доведе до фрази като:

„Всъщност напоследък в румънската политика съществува практика, според която потенциално финансовите хора могат лесно да получат достъп до избрани длъжности с обществено достойнство, насърчавани от лидерите на политически партии с пряка и пряка цел да осигурят незаконно финансиране на партиите в предизборни кампании. В този контекст, като се има предвид, че законът на политическите партии и последователните избирателни закони изрично установяват финансирането на партии и предизборни кампании, този измамен механизъм вероятно ще причини сериозни вреди на демокрацията, което включва ab initio, че хората които се присъединяват към позиции с обществено достойнство, за да бъдат избирани от хората според принципа на представителност по критерии за професионална компетентност и почтеност ".

Cătălin Tolontan беше сред първите журналисти, които забелязаха, че не е задача на ДНК да казва какво демокрацията "предполага" и "как да избира" хора, които имат достъп до обществено достойнство, а да говори по-долу за "политическа полиция" - както прави Толонтан, един от най-достоверните гласове на журналистиката в Румъния - е риторично преувеличение и добро оправдание за всички осъдени, които си дават политически жертви на „Бинома“, да изискват удовлетворение: „Казах ви, че ДНК правите ли политическа полиция? ”

2. Последното запрещение, поискано от ДНК, одобрено от съдията, одобрил съдебния контрол и набора от задължения, произтичащи от това качество, ми се струва много по-сериозно:

„(Подсъдимият, пр.) Да не прави изявления в медиите относно обекта на делото или оценки пред прокурорите, разследващи делото, пред останалите разследвани по делото лица, както и пред свидетелите, изслушани по делото“.

Струва ми се много по-сериозно, защото ни се стори нещо естествено.

Тази забрана не се появява за първи път в този случай. Виждал съм я и в други случаи с политици, при Дан Диаконеску, при Елена Удреа, последния път при Лия Олгуа Василеску, кмет на Крайова.

Да се забрани на човек да говори в Румъния е противоконституционно, независимо от ситуацията:

Конституция на Румъния, член 30

(1) Свободата на изразяване на мисли, мнения или убеждения и свободата на създаване от всякакъв вид, устно, писмено, в образи, в звуци или в други средства за обществено общуване, са неприкосновени.
(2) Цензурата от всякакъв вид е забранена.

Попитах г-жа Raluca Prună, министър на правосъдието, в предаването „Пред вас“, от Digi24, дали тя е съгласна с тази забрана, която прокурорите искат по различни дела. "С риск да разстроим много хора", министърът отговори, че да, тя е съгласна. Оправданието е, че по този начин обвиняемите могат да изпращат публични съобщения, които могат да повлияят на свидетели по делото.

Опитах се да разбера кое е правното основание, което може да наруши, дори за известно време, свободата на изразяване, която румънската конституция намира за неприкосновена. Кой закон може да бъде по-силен от основния закон, така че да можете да цензурирате мнението на човек?

Повтарям, правото на човек е да говори публично за своя случай, а не за други забрани, като забрана за напускане на страната или среща със свидетели или други обвиняеми, които могат да имат обосновка и правно покритие.