Право на награда за намиране на нещо (Никитин А
В правната литература се изразява мотивирано становище, че намирането на изгубена вещ от собственика или друг собственик води до възникване на задължение. В същото време е необходимо да се стигне до заключението, че това задължение е структурно сложно, състоящо се от няколко елементарни правни връзки между лицето, намерило вещта (по-нататък ще се нарича и търсач), собственика и друг собственик на нещото (ако последното е налично).
Изглежда обаче, че в този случай ще говорим за възнаграждение "като от находка", тоест за юридическа фикция.
Ако условията за откриване на вещта и други фактори сочат, че човекът, който е намерил вещта, е действал недобросъвестно, тоест той е разбрал, че вещта не е загубена, а просто изоставена, тогава говори за някаква награда за такава „находка“, разбира се, не е необходима. В този случай можем да говорим за злоупотреба с правото от лицето, което е открило изоставеното нещо (член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Важно е да се разгледа въпросът кой точно е задълженото лице в разглежданото елементарно правоотношение. От закона (параграф 1, точка 2, член 229 от Гражданския кодекс на Руската федерация) може да се заключи, че правото на награда за находка съответства на задължението на лицето, имащо право да приеме вещта. Такова неясно определение за задължен субект обаче едва ли е правилно. Изглежда, че в правоотношението от находката, на откривателя може да се противопостави или само собственикът на намереното нещо, или неговият собственик и законният (титулярен) собственик. Имайки предвид това, изглежда, че именно тези субекти са длъжни да плащат такса на търсача.
--------------------------------
А. В. Никитин Намиране на нещо: правни аспекти // Арбитраж и гражданско производство. 2014. N 4. С. 60.
Разбира се, ако има собственик на вещта, който не е собственик, възниква въпросът: кой точно е длъжен да плати на търсача възнаграждението - собственикът или собственикът? Тъй като по време на загубата вещта трябва да се притежава от собственика на собствеността, разумно е да се приеме, че от страна на последния обикновено има някои пропуски, които водят до загубата на вещта. Следователно трябва да се признае, че е справедливо в такава ситуация собственикът на вещта да плати наградата за находката, а не нейният собственик.
В същото време учените не изключват опцията, когато находката се случи след загубата на вещта, причинена от форсмажорни обстоятелства. Тъй като форсмажорните обстоятелства са извънредни и независими от волята на субектите на правоотношението, в този случай е справедливо да се наложи задължението за плащане на обезщетение за находката на собственика и титуляря в равни дялове. В крайна сметка несъмнено е, че и двамата тези субекти винаги се интересуват от намирането и връщането на изгубеното. В същото време на посочената претенция на търсача може да се даде солидарен характер (член 326 от Гражданския кодекс на Руската федерация).