Право и адвокат в Реформацията arsboni
Тази статия a Bird & Bird и това Арсбони Той е роден в рамките на конкурса за писане на статии за 2019 г., обявен от.
Автор: Балас Ягер
Справедливостта от ерата на реформите и съдебното дело на младите хора в парламента от гледна точка на Ференц Деак
Въведение
Добре известно е, че по време на периода на реформа, периодът на остри битки между двора на Хабсбургите и унгарското либерално дворянство, но по-скоро само в случай на националност и крепостничество, данъчни препоръки, суверенитет и индустрия, се акцентира повече в нашето училище проучвания. Колкото и сериозна да беше битката по гореспоменатите теми, имаше поне толкова борба на арената на закона. С тази статия бих искал да насоча вниманието към този проблем по разбираем начин, предимно с цел разпространение на знания.
Смятам за необходимо първо да представя правната структура на епохата и една от основните правни теми, изневярата, а след това ще се спра на един наистина интересен набор от предимства по-подробно. Бих искал да направя представянето на делата на „младежта на парламента“ един от най-големите разбъркващи праха въпроси от епохата на реформите още по-вълнуващо след историческо обобщение. Също така разглеждам делото на Ласло Ловаси и неговите колеги от гледна точка на епохата и може би една от най-значимите фигури в цялата история на унгарското право. Ференц Деак, който по-късно стана министър на правосъдието на първото отговорно унгарско правителство, се обяви срещу правните престъпления срещу младите благородници по време на ерата на реформата, така че имаме повече информация за неговото мнение и дейности, за да можем да надникнем в мисленето на адвокатите за реформи.
Съдебна система
Легално проучване на пазара на труда
Процесите над благородството се проведоха в кралската курия, която беше върховният съд на Унгария. Има две институции в Курия: Tabula Septemviralis. Президентът е палатинът, в случай на пречка съдията, който също е постоянен член, а неговият заместник е един от знамената, назначени от краля. В него членуват 5 висши свещеници (разбира се архиепископите на Естергом и Калоча), 7 делегати от реда на знамената и магнатите на страната и 9 делегати от ордена на благородниците. Тя се превърна в институция от най-висока степен, така че тук не е имало преговори на първа инстанция, а Кралската маса (Tabula Regia), тя може да бъде и форум за обжалване, но те също могат да водят преговори по въпроси на първа инстанция.
През 1723 г. парламентът създава Tabula Districtuales. От 1724 г. има 4 борда, след което през 1726 г. е създаден и Хърватско-славянският окръжен борд. Иновациите обаче не доведоха до радикална промяна, системата остана остаряла. II. През 1785 г. Йозеф издава указ, наречен Novus Ordo Judiciarius, с който се въвежда нова съдебна система, но „последният замах“ също отменя този указ, така че той не оказва особено влияние върху унгарската правна история, но има точки, които са включени в стария правен ред. Например 1790/1. 43. tc.: Обжалваемост на наказателни дела. В ерата на реформите въпросът за изостаналостта на системата излезе на преден план, но не беше постигната съществена промяна, т.е. отделяне от феодалните корени.
Иск за нарушение и изневяра
Исковете за нарушение и изневяра се считат за един и същи иск от хилядолетия, макар че и в двата случая говорим за престъпление срещу държавата, но докато изневярата е заплаха за сигурността на чужда държава в името на чужда държава, обидата атакува държавата. Такъв е случаят и в историята на унгарското право до 1843 г., когато двете понятия са ясно разделени в проектопредложението за Наказателен кодекс и свързаните въпроси са изяснени. Поради това си струва да се посочи, че в случай на политически спорове в Реформацията е имало престъпление обида, тъй като двете концепции не са се различавали през 30-те години на ХХ век, така че е възможно съвременните източници да използват термина изневяра.
Важно е да се разграничат два случая, благородниците са били подчинени на различни закони от благородниците. Най-поразителната разлика е в отношението, докато един благородник не може да бъде арестуван без присъда, само в случай на нападение срещу царя, дотогава крепостните могат да бъдат пленени след започване на производството. (Преведено в днешната практика, всичко това означава, че няма пробация за благородника.) Въпреки че изтезанията вече са загубени, тя е била съществуваща институция и може да бъде приложена от властта само в случая на благородника. Съдебният форум беше различен: делото на благородниците обикновено се завеждаше пред окръжните съдилища, докато крепостните селяни можеха да се обърнат към институцията на шляхтата. Освен това възможностите за обжалване варираха, благородникът винаги можеше да обжалва по-висша институция, крепостният селянин можеше да го прави само в случай на смъртна присъда, незабавно и еднократно препъване 100 или затвор за повече от 3 години през 1791 г./43. tc. по смисъла на.
1830/6. т.н., според която съдилищата не правят законодателна пауза по време на диетата, с изключение на кралската и банната маса. Тъй като исковете за изневяра бяха заведени в кралския съвет, те заявиха, че по време на парламентарния мандат не може да се завежда иск за изневяра. Също така е важно членовете на Народното събрание да имат право на диетичен salvus Condusus, т.е. свобода на словото, и въз основа на това може да се заключи, че те са имали право на присъстващите в окръжното събрание, тъй като парламентът е трябвало да говори в в съответствие с инструкциите на окръга и от това не следва, че е възможно да се съди за това, което не е казано в тези форуми. И също така си струва да се изясни, че обидата може да бъде извършена само в действие, а не устно. По отношение на изневярата през разглеждания период, 1723/9. tc. беше жив. Така че „онези, които открито атакуват и се противопоставят на светата корона, царското величество и обществеността на страната“, които въвеждат и приемат всякакъв вид хора, за да нарушат или нарушат вътрешния ред на страната, трябва да бъдат осъдени за загуба на главите и притежанията им. ".