Правителството продължава да съобщава данните на починалия по проблематичен начин; как може да е по-добре

Според Обществото за свободи (HCLU) то е незаконно, но в сравнение с очакванията на Световната здравна организация (СЗО) разкриването на данните на унгарското правителство за смъртните случаи от коронарни вируси е ненужно подробно. Нито съседните страни, нито информационните страници, обобщаващи глобалните данни на международната организация, намират нещо подобно на унгарската практика, поради което е странно, че въпреки предупреждението на HCLU и липсата на международни проби, то не е било елиминирано.

По-долу показваме защо настоящият метод на комуникация е проблематичен, а също така правим предложение и илюстрираме това с някои информативни графики, направени въз основа на информационните страници на съседните държави, предложенията на HCLU и стандартите на СЗО .

Въпреки че извънредната ситуация в Унгария приключи и оперативният трибунал спря ежедневните си пресконференции, епидемията продължава да бушува по целия свят. В Унгария на 19 юни за първи път от два месеца не е имало по-нататъшна смърт на коронавируса, но според СЗО и епидемиологичните експерти можем да очакваме втора вълна през есента или началото на следващата година.

Съобщението на унгарското правителство относно коронавируса повдига няколко сериозни въпроса. От една страна, все още не е ясно защо не се публикуват изследванията и моделите зад решенията, въз основа на които населението може да добие представа за характеристиките на епидемичната ситуация и причините за мерките, въведени като резултат.

От друга страна, от началото на епидемията е проблематично да се докладват данните на тези, които са се разболели и починали от вируса, такива статистически данни или изобщо не. Независими медии и професионалисти също са поискали от правителството да публикува поне резиденциите на починалите и болните, за да могат да добият представа кой град, регион е най-засегнат, където биха могли да се развият горещи точки.

Вместо да съобщи тези данни, оперативният щам публикува възрастта, подробното предварително заболяване и пола на пациенти, починали от коронавирус, обикновено възрастни пациенти, към 1 април. Въпреки че по това време HCLU вече е посочил, че подобно подробно разкриване на данни е нарушимо, правителството досега не е спряло тази практика.

Списъкът на вече съществуващи болести е изключително подробен, но има няколко недостатъка, както в изписването на различните заболявания, така и в липсата на обосновка от потвърждаващи международни практики. Докато СЗО предоставя само 10 + 1 категории заболявания, за да могат държавите-членки да се идентифицират като болест и в никоя от съседните или регионалните страни не може да се намери подобна практика, правителството досега е идентифицирало повече от четиристотин различни заболявания, свързани с пола и възраст.

В резултат на това имаше починали от болестта, които лесно можеха да бъдат идентифицирани въз основа на предоставените данни и други комуникационни канали, като заместник-посланика на Великобритания в Унгария, когото цялата страна научи за борбата с проблемите с алкохола.

За опечалените семейства можете също да прехвърлите границите на престъпление, ако непосредствената или по-широката среда на жертвата получава информация за своя близък чрез информационната страница, като например „патологично затлъстяване“ или подробно заболяване, обхващащо различни психични заболявания или податливи състояния.

Още в първия ден от въвеждането на комуникационната практика HCLU предупреди, че може да бъде нарушител

Адъм Ремпорт, адвокатът на HCLU, каза на нашите въпроси, че ако даден пациент може да бъде идентифициран въз основа на данните в таблицата и външни източници на информация, тогава личната медицинска история е нова - чувствителна - информация, разкриването на която е незаконно.

Макар че дали някой може да бъде идентифициран въз основа на публикуваната информация, зависи, от една страна, от това дали

размера на базата данни (колкото по-малки са данните, толкова по-малка е вероятността да се появят данни/функция, което улеснява свързването с лица);
колко са наясно, че някой е в базата данни (това зависи от това колко хора знаят, че са починали от коронавирус: в случая с британския заместник-посланик, по същество цялата общественост; в други случаи, преки познати, роднини);
и колко хора имат достъп до базата данни (списъкът на Националния център за обществено здраве (NNK) е публичен, така че всеки, който има достъп до интернет, може да има достъп до нея).

„Тъй като напр. за британския заместник-посланик 1. цялата общественост знаеше, че той е в списъка, 2. списъкът беше публичен, 3. те бяха още по-малко в него по това време и само на един пациент беше дадена възрастта му, така че беше ясно разпознаваема . Но възрастта, времето на смъртта (списъкът е приблизително хронологичен), не, тяхната непосредствена или по-широка среда може да идентифицира другите въз основа на техните познания за възможни основни заболявания. "

И това е CLV за 2016 г. за официалната статистика. в закона, т.нар не спазва раздела за минимизиране на риска. Рискът от разкриване на информация, съгласно текста на закона, е „вероятността поне една статистическа единица да бъде идентифицирана въз основа на публикувани данни или информация за нея, която не е известна преди това“ (раздел 2 (9)). Тоест колко е вероятно някой да бъде идентифициран от набора от статистически данни или да научи нова информация за него.