Повече от всеки втори човек има опит с хомеопатията

Понеделник, 9 март 2020 г.

Карлсруе - 55 процента от хората в Германия казват, че вече са имали опит с хомеопатията или с употребата на хомеопатични лекарства. Това е резултат от проучване на института за изследване на общественото мнение Forsa от името на Германския съюз по хомеопатия (DHU).

Процентът на потребителите на хомеопатия сред жените (66 процента) и тези на възраст от 18 до 59 години (около 62 процента) е над средния. Проучването на института Форса също показва, че хората с месечен нетен доход на домакинството над 3000 евро на месец (59 процента) и академичните среди (62 процента) също използват хомеопатия повече от средното.

В допълнение към 55-те процента, които вече имат хомеопатичен опит, според проучването още 15 процента са готови да прибегнат до хомеопатични лекарства, ако е необходимо. Около един на всеки четири (26 процента), от друга страна, обикновено не би обмислил хомеопатията.

Изследването е проведено през февруари 2020 г. Forsa анкетира общо 2 006 души на възраст над 18 години в цяла Германия.

Deutsches Дrzteblatt печат

aerzteblatt.de

Федералната медицинска асоциация (BДK) и Националната асоциация на задължителните здравноосигурителни лекари (KBV) разглеждат хомеопатията като задължителна услуга на здравноосигурителните дружества много критично.

„Ако хомеопатията действително би могла да докаже своята полезност в обективен научен процес, тогава човек трябва да се опита да го въведе във възстановяване“, заяви председателят на KBV Андреас Гасен през януари 2020.

Докато това не е така, обаче, тя няма „какво да прави“ в пейзажа за възстановяване на разходите. © hil/aerzteblatt.de

Читателски коментари

За да можете да коментирате статии, новини или блогове, трябва да сте регистрирани. Ако вече сте регистрирани за бюлетина или пазара на труда, можете да се регистрирате тук директно.

С. Рекс е просто неуморен.

. в борбата му срещу ой толкова лошата хомеопатия. Дори по време на Корона - смел.
Нека направим малко необичаен мисловен експеримент. Ако беше прав, тогава щях да кажа: "И какво?" Конвенционалната медицина също не е по-добра, тъй като тази статия в Ärzteblatt ни показва:

Слабости в глобалната изследователска практика

Изследванията на проф. Йоанидис породиха международен резонанс. През 2005 г. той публикува статия в Plos Medicine с провокативно заглавие: Защо повечето публикувани констатации от изследването са неверни, на английски: Защо повечето публикувани резултати от изследвания са погрешни. Данните за качеството на изследванията шокираха Einhäupl: "Бях изключително изненадан, когато чух, че само 20 процента от основните изследвания трябва да бъдат възпроизводими."
Друг цитат от Ärzteblatt:
„Неговото есе„ Защо повечето публикувани резултати от изследвания са грешни “, публикувано в PLOS Medicine през 2005 г., беше цитирано 1000 пъти и направи проф. Джон Йоанидис известен по целия свят.“
https://www.aerzteblatt.de/treffer?mode=s&wo=17&typ=1&nid=101983&s=ioannidis

Така че S. Rex & Co. първо трябва да подреждат собствения си магазин, вместо винаги да взривяват хомеопатията, което се основава на доказателства - също не перфектни - но не толкова лоши. Тук запазвам връзки към него, те са лесни за намиране.

Гореизложеното Между другото, известният професор има забележителна критична и предупредителна статия за текущата гледна точка на Corona и свързаните с нея. Написани мерки, които, разбира се, не преминават поради откровените изявления на Drosten. Може би след няколко седмици, когато глобалната икономическа криза, която е създала това, става още по-ясна.

Защо не мога да приема сериозно хомеопатията?

И така, какво имаме?
Кохерентна теоретична основна концепция: Нищо
Експериментална основа на основните предположения (принцип на сходство и степенуване): Нищо
Еластични описания на симптомите: няма
Сила на постулирания терапевтичен ефект в сравнение с плацебо ефекта: незначителна или липсваща

Ако последователите на хомеопатията бяха направили своите научни домашни, тогава злите скептици нямаше да трябва постоянно да посочват тези дефицити с повдигнати показалци. Псевдо-изследванията, които в момента се правят в алтернативни медицински списания, са достатъчни, за да заблудят вярващите, но няма да убедят нито един научен ум.

Съмислещи отново с глупост

О, да, гадното лекарство, основано на доказателства, което вече усърдно търси ваксина с вирус, който е известен само от 2 месеца. Наглост нещо подобно, трябваше да има нещо преди 50 години.
Междувременно дори захарните асоциации като bph или DHU предупреждават да не се използват безполезни глобули за Corona:
https://www.bph-online.de/therapeuten-zu-homoeopathie-und-corana/

Разбира се, това дразни грабежите (натуропати, хомеопати), когато те са основателно критикувани. Тогава по-добре прикривайте и балонни глупости, работи чудесно с Mitdenker.
В Индия например само Министерството на магията, което, както е известно, не е Министерство на здравеопазването и използва самата хомеопатия, похвали Х. Няма глупости Шерлок!
https://www.derstandard.de/story/2000113971218/indisches-ministerium-empfitzt-homoeopathie-gegen-corona-virus

"Разбира се, никой не трябва да разчита изключително на хомеопатията, защото никоя терапия не винаги помага на всички, разбира се, не и хомеопатията."
Ui, заден ред. Няма „терапия“ с Х., това е същото като да не правиш нищо.

Лечение на инфекции

PS:
Няколко коментара за последното ми публикуване:

Лекарите хомеопати от цял свят обмислят значителна допълнителна хомеопатична терапия (и вече правят това, както четох) не само от грипни инфекции, грип, но разбира се и от Sars2. За да вземем бурята, която най-вероятно вече е планирана от скептиците, на върха: Ако хомеопатията се добави към обичайното професионално медицинско лечение (диагностика, изолация, кислород и т.н.), тогава не виждам проблем, ако това е отговорно от медицинска страна. Разбира се, никой не трябва да разчита изключително на хомеопатията, защото никоя терапия не винаги помага на всички, включително хомеопатията, разбира се.

Постоянните тиради на Сенегал

. напомня ми за запис, който скача; винаги идва едно и също място.
Идва:
- "Смъквам"
- Обиди (разболява Хюмер)
Защо той просто продължава да губи енергията си за нас "езотерика"? Той не иска да убеждава, а само да хули. Но както казва д-р. Хюмер правилно коментира: Той наистина е лоша фигура за своята скептична общност. Надяваме се, че той все още е активен като записващ скок и показва разкрепостени читатели, чийто мозък са семеподобните хомеопатични критици.

Говорейки за Corona: Какво може да предложи конвенционалната медицина по отношение на терапията, основана на доказателства? Любопитен съм. (той е малко преди Нобелова награда).
Хомеопатично лечение (препоръчано от най-високите власти в Индия) поне би си струвало да се опита; може да работи едно или друго време. Ето няколко ценни съвета, които надхвърлят обидите и деструктивните бърборения:
https://homoeopathiewatchblog.de/hier-der-brief-eines-schweizer-arztes-fuer-homoeopathie-an-seine-patienten-wie-sie-mit-thema-coronavirus-umiegen-koennen/

Хюмер реагира панически

Е, Хюмер, по-добре се ориентирай към фактите, знам, а не към основната си компетентност.
Може би тази форма на отричане на реалността също е патологична, притеснявам се. Или е груб хумор да се говори за „положителните резултати“ на хомеопатията. Така че всичко, освен вашето собствено обогатяване.

Интересното е, че тези времена показват колко безполезни са захарните глобули за сериозни неща като Corona. Колко безполезни хомеопати отричат недвусмислени изследвания (това не е само австралийският мета-анализ). Колко безполезни дрънкат във форума тук.

Юлий, вземи пример от своя научен ръководител

Отново само дрънкане от колеги мислители

Псевдонаучност

Защо Хюмер може само да дрънка?

Защо повтарям определени (поз. Изявления за хомеопатията) като папагал?

На Хаваите няма бира

Повтаряте своята идиосинкратична интерпретация на изявлението на г-н Aust по отношение на доказателствата, подобни на папагалски, напълно не впечатлени от многобройните отговори, че все повече изключвам възможността да се занимавате с въпроса.

За сравнение с бирата: лошата бира все още е бира. Доказателствата за ефективност, които не са показани, не са доказателства за ефективност. Няма бира и само хула-хула не спира жаждата.

Освен това е дразнещо колко малко болки в стомаха имат хомеопатите, за които се предполага, че са толкова фармацевтични, с проучване, поръчано от Германския съюз по хомеопатия (DHU), което сега е проведено отново с цел проучване на пазара. Хомеопатите роптаят на държавния доклад на NHMRC и се отнасят към финансирано от индустрията проучване на пазара като към научно изследване. Много странно.

Но Юлий, вашият главен научен скептик също каза, че:

Без ефект без активна съставка

некомпетентността на хомеопатията е почти смешна

. сега култовият поддръжник се хаква на толкова манипулирания доклад на NHMRC.

Горчивата истина изглежда различно: http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/?p=5335

„Документът, публикуван от NHMRC, който хомеопатите наричат„ Първи доклад “, а NHMRC -„ Проект на доклад “, е научно безполезен лист хартия, който дори няма името на автор, който би застанал до резултата Този доклад не е проследен поради разбираеми сериозни недостатъци, но съдържа „обнадеждаващи доказателства" „за пет признака на хомеопатия."

Хомеопатията е древна, инкрустирана глупост на култов лидер.

Хомеопатия

просто не си е направила домашното, ако иска да претендира за „научен“.
Досега хомеопатите никога не са разпитвали и дори не са изследвали:
Потенциране: Може ли ефектът да се подобри или работата да се запази, от друга страна, ако се промени типът „разтърсване“ („удряне 10 пъти вертикално срещу съпротива)? Може би 3x е достатъчно? Или колкото по-често, толкова по-добре, така 20x или 30x? Може би Достатъчно ли е да се разклаща хоризонтално напред-назад с определено ускорение/забавяне? Има ли оптимален ъгъл за посоката на удар при разклащане?
Ами десетичната система на степенуване? Работи по-добре или по-лошо в шестнадесетичната система със стъпки 1: 6?
На какви условия трябва да отговаря „тестването“ на даден продукт? Каква е възпроизводимостта? Има ли единен протокол?
(Докладът на Донър съдържа някои препратки към - грубо казано - донякъде произволен подход към фармакопеята и хомеопатичните диагнози).
Всичко следва светия д-р Самуел Ханеман, който чрез божествено вдъхновение е определил оптималната процедура за всички времена?

Вкостеняла, устойчива на развитие „конвенционална медицина“ - нищо не описва по-добре хомеопатията.