Потокът на съзнанието като характеристика на "импресионистичната литература"
Библиографско описание:
Терминът „импресионизъм“ е безусловно приложим към живописта. Художниците импресионисти заемат твърдо своето място в историята на живописта от края на 19 и началото на 20 век. Но днес все повече изследователи говорят за такова явление като импресионизма в литературата. Ако „импресионизмът в живописта е неоспорим, в литературата човек трябва да го търси“ [1, с.33]. Това се дължи на факта, че импресионизмът не се е развил като отделна тенденция в литературата. По-скоро можем да говорим за импресионистичния начин на писане сред писатели (например А. Франс, У. Улф, Е. Гуро) и поети (А. А. Фет, И. Аненски, О. Манделщам), за характеристиките на импресионизма в различни посоки и епохи. По този начин „съществуването на импресионизма като метод се признава от всички изследователи на литературата, въпреки че много от тях считат съществуването на импресионизма като литературна тенденция за проблематично, тъй като не е намерило толкова дълбока теоретична основа, каквато е например натурализъм или символизъм "[2, с. 7].
Самият термин Поток на съзнанието е въведен в психологията (и литературата) от американския философ Уилям Джеймс. Джеймс използва понятието "поток на съзнанието" по отношение на човешкото мислене и изучава подробно мисловните процеси. Потокът на съзнанието е техника, поради която читателят, като че ли, подслушва мислите на героите, неусетно прониква в тяхното съзнание. Джеймс пише, че е невъзможно да се нарече директния поток на съзнанието, например, верига на съзнанието, тъй като лексикалното значение на думата "верига" е "поредица от метални връзки, резбовани последователно една в друга (използвани за комуникация, повдигане и др.) "(Малък академичен речник). Нашите мисли не текат последователно, а хаотично прескачат от един предмет на друг, така че думата „поток“ се оказа по-успешна и оправдана. Ако се опитаме да обясним тази метафора, мислите ни бързо се движат в някаква посока, „скачайки“ от един предмет на друг. Монологът на Анна Каренина във финала на едноименния роман се превърна в учебник за пример за потока на съзнанието в руската литература. Но за Л. Н. Толстой тази техника е по-скоро случайна находка, един от начините за намиране на форма. В работата на Вирджиния Улф тази техника е разработена широко и според нас всеобхватно.
У. Джеймс разработи теорията за потока на съзнанието. Ето основните му разпоредби: „1) всяко състояние на съзнанието се стреми да бъде част от личното съзнание; 2) в границите на личното съзнание неговите състояния са променливи; 3) всяко лично съзнание е непрекъсната последователност от усещания; 4) то лесно възприема едни предмети, отхвърля други и като цяло винаги прави избор между тях ”[6]. Джеймс очертава ясна граница между различните лични съзнания, като посочва, че процесът на мислене и възприятие винаги е различен за всички хора и никога не може да има един и същ поток на съзнанието в природата, че „мислите на всяко лично съзнание са отделно от мислите на друг ”[6].
Вирджиния Улф постоянно показва разликата във възприемането на различни субекти, техните различни емоции и асоциации. Писателят осъзнава и идеята за уникалността на „времената от миналото съзнание“, като посочва постоянни, непрекъснати промени в мислите на персонажите. В края на краищата, „... нашата сетивна възприемчивост непрекъснато се променя, така че един и същ обект рядко ни дава същото усещане. Нашата чувствителност се променя в зависимост от това дали сме будни или сънливи, сити или гладни, уморени или не; различно е денем и нощем, зимата и лятото, в детството, зряла възраст и старост. " Следователно, „всяка една мисъл по някакъв предмет ... е уникална“. Тези уникални мисли, които не носят в себе си морализиране, се превръщат в основна тема в изобразяването на героите на У. Улф; точно като художниците-импресионисти на платна, те уловиха невиждан досега момент, секунда в природното или човешкото състояние, уникална игра на светло-въздушна среда, писателят на страниците "стенографи", улавя крехкостта, плавността на човешкия живот такъв, какъвто е.
Следвайки третия принцип за приемственост на съзнанието, Улф създава потоци от съзнание на своите герои. Те са безкрайни, имат само произволно начало и произволен край, които не са обусловени от изискванията на сюжета. Например, потокът на съзнанието на г-жа Рамзи (роман „До фара“) в глава 5 - той просто е показан, сякаш случайно подслушан и записан от сценарист, той се прекъсва само от други потоци на съзнанието, губейки се в тях. „Тя вдигна очи - и какъв дявол го владееше, най-малкото й, малкото й дете? - Видях хола, видях столовете - ужасна гледка. Червата им са разпръснати по целия под; Андрю го оправи на другия ден; Е, какъв е смисълът, запита се тя, да си купи добри столове, за да изгният тук през зимата, когато къщата е оставена на грижите на местна възрастна жена и буквално се намокри? Нищо: но той е отстранен за песен; децата го обожават; и е полезно съпругът да се озове далеч от земята, или по-скоро на триста мили от библиотеки, от студенти и от лекции; и има място за гости. Килими, разтегателни легла, страшни призраци на маси и столове, пенсионирани в Лондон - тук те получиха лиценза си; е, малко снимки и, разбира се, книги. Книги, помисли си тя, възпроизведени чрез окулиране. И тя никога няма достатъчно време за тях. О Дори представените й книги, изписани със собствената ръка на поета: „Този, чиято съдба да заповяда“. "По-късметлийката Елена в наши дни." срамувайки се да каже, тя не ги отвори. А Crum "По разум" и Bates "The Customs of the Savages of Polynesia" (Спри, тихо, скъпа! - каза тя) също не могат да бъдат изпратени до фара. Рано или късно, помисли си тя, къщата ще се разпадне до такава степен, че ще трябва да вземе решение за нещо. Ако само можеха да се научат как да си избърсват краката и да не влачат целия плаж в стаите, това би бил смисълът. Е, не можете да забраните раците, тъй като Андрю наистина трябва да ги дисектира и ако Джеспър смята, че водораслите правят супа, тогава също няма начин да отидете; Роуз има свои: тръстика, камъни, черупки; всички са надарени с нея, всеки по свой начин. В резултат тя въздъхна, хвърли хола от пода до тавана и приложи чорап на крака на Джеймс, - къщата е по-страшна всяко лято ... ”[7, с. 46–48]. Освен това се дава потокът на съзнанието на г-н Банкс, но мислите на г-жа Рамзи очевидно продължават да текат в собствената си посока, те не се прекъсват, тя не стига до никакво заключение или решение, а просто мисли за някои интересни неща за нея. „По този начин съзнанието винаги е за себе си нещо неразделно, а не фрагментирано на части. В съзнанието няма връзки, то тече непрекъснато ”[6]. Вирджиния Улф предава мислите на героите точно като потоци на съзнанието, без връзки и връзки.