Постигане на успех в нашия енергиен преход - финанси; Управление

През 2017 г. изкопаемите горива представляват 84% от глобалния микс от първична енергия. Те са основният източник на емисии на парникови газове (ПГ) в атмосферата (35 милиарда тона CO2 през 2017 г.) и допринасят значително за глобалното затопляне [1].

Поради екологични причини, но преди всичко поради тяхната средносрочна наличност, е спешно постепенно да се намали теглото им в глобалния енергиен микс, като се пренасочат към други източници на енергия.

Предлагаме стратегия, основана на целта за затопляне с 2 ° C до 2050 г., предложена на COP 15 (Копенхаген 2008), тъй като целта на COP21 (1,5 ° C в 2100) днес изглежда непостижима предвид настоящия и бъдещия демографски растеж на развиващите се страни със световно население, което ще достигне десет милиарда души до 2050 г. и значителна част от които понастоящем няма достъп до електричество.

Насърчаването на прагматичен и научен подход, без връзка със страстен и идеологически подход, е от съществено значение. Последователите на „ядрената гордост“ [2] са толкова вредни за енергийния преход, колкото и „Зелените кхмери“, убедени, че преходът е в капан „от големите енергийни групи петрол, въглища и газ, които пречат на инвестициите в икономиките на енергията и възобновяеми енергийни източници “[3]. Годишните инвестиции във възобновяеми енергийни източници са се увеличили от 10 млрд. Долара през 2008 г. до близо 400 млрд. Долара през 2018 г., което е практически еквивалентно на инвестициите в нефт и газ.

Въпреки значителното си развитие през следващите 30 години, енергийният микс въпреки това ще остане доминиран от изкопаеми горива, делът на които все още ще бъде над 50% до 2050 г.

Трябва да се изключи хипотезата за икономически упадък, тъй като това неизбежно би довело до обедняване на цялата планета. Това е причината стратегията, която предлагаме, да се ръководи от намаляването на енергийната интензивност [4], а не от концепцията за чиста енергийна трезвост за сметка на икономическия растеж.

Всички изкопаеми горива не са еквивалентни по отношение на емисиите: kWh въглища отделят средно 340 gCO2, kWh масло 250 g и kWh газ 204 g. Освен това енергийният преход към по-малко интензивен за въглерод свят се основава на:

за преминаване от най-интензивните въглеродни енергии (въглища и нефт) към по-малко въглеродни енергии (газ)
за преминаване от въглеродни енергии към въглеродни енергии (възобновяеми и ядрени)
за намаляване на енергийната интензивност, от една страна, чрез технологии (мерки за енергийна ефективност), от друга страна, чрез индивидуално и колективно поведение.

От съществено значение е различните източници на енергия да се оценяват според тях кръговат на живота пълни и не само на фазата им на използване. Това води до заключението, че никоя енергия всъщност няма нулев въглероден отпечатък.

Хипотезата, според която зелените технологии биха могли да генерират очаквания икономически растеж в бъдеще, трябва да бъде квалифицирана. Те не представляват технологичен пробив или разрушителна иновация като нефтът, парната машина и двигателят с вътрешно горене са били в миналото.

По същия начин сме скептични по отношение на цялостната ефективност на кръговата икономика, която трябва да се проучва за всеки отделен случай. Докато на повърхността този модел е привлекателен, в много случаи вторичното рециклиране на отпадъци изисква повече енергия, отколкото основното използване на материалите. Никой толкова модерен бизнес модел не може да бъде изентропичен.

Трите стълба на енергийния преход

В съответствие с трите стълба на устойчивото развитие (екологичен/икономически/обществен), енергийният преход се основава на три допълващи се, но незаменяеми стълба: климат, енергийна сигурност и бизнес конкурентоспособност.

Въпреки че е убеден в проблема с климата, Институтът Сапиенс смята, че енергията е неразделна съставка на човешкото развитие. Ако енергията трябва да бъде чисти също трябва да бъде на разположение и достъпни за всички.

Синдром на бедняка

Всички енергийни данни показват, че това са развиващите се страни и вече не страните от ОИСР които днес държат основните лостове на енергийния преход. Причините са следните:

те концентрират 95% от демографския растеж
те призовават икономическият растеж да се удвои този на страните от ОИСР
енергийната им интензивност (3,4 kWh/$) е средно три пъти по-голяма от тази на страните от ОИСР,
те консумират съответно 75% от въглищата и 60% от петрола,
ядрените и възобновяемите енергийни източници (с изключение на Китай и между другото в Индия) практически липсват в техния енергиен микс
те са отговорни за 70% от емисиите на парникови газове

Ускоряването на енергийния преход на най-бедните ще струва, според ADEME, между 1500 и 2000 милиарда долара годишно, сума, която не е пропорционална на 100 милиарда долара годишно, предложени от най-богатите страни на COP21 за "уреждане на техните климатични условия минало ".

$ 1,500 млрд. До $ 2,000 млрд. Това представлява между 3% и 4% от текущия БВП на страните от ОИСР. Тъй като растежът в страните от ОИСР не надвишава 2% годишно, следователно финансирането на енергийния преход на най-бедните от най-богатите би означавало постоянна рецесия за последните. Следователно този трансфер не е икономически поносим.

Икономически и политически модел

Съветският опит ясно демонстрира неспособността на марксизма да запази околната среда и индустриалната сигурност. Много повече от техническа катастрофа, експлозията на реактор 4 в атомната електроцентрала в Чернобил беше човешкият и морален фалит на една система. Русия остава една от най-ниските в енергийния преход днес.

Следователно нарастването на популационализма в света като цяло и в Европа в частност е тревожно: национализмът, който хипертрофира стълбовете на бизнес конкурентоспособността и енергийната сигурност за сметка на климата, е най-големият враг на енергийния преход. Тъй като координацията на енергийните политики в световен мащаб не е на дневен ред, Европа трябва да служи като пример, за да покаже силата на Съюза в лицето на националния егоизъм.

Сред трите лоста, за които се смята, че влияят на енергийното поведение (стандарти, цени и педагогика), цените и педагогиката са най-ефективните. Следователно подкрепяме въвеждането на европейски данък върху въглерода от 100 €/tCO2 до 2030 г., при условие че полученият източник на доход е изцяло посветен на енергийния преход, а не, както често се случва, отклонен за други цели.