Пост за гости; Не всичко е розово в банковата система, но дяволът също не е толкова черен
Аз съм читател отдавна, но да напиша нещо за каквото и да е, все още е извън зоната ми на комфорт. Днес правя тази стъпка, защото в логиката на решението, което взех преди време, да се включа в живота на града е повече от гласуване.
Тук също казах тук като коментар преди няколко дни: за мен емиграцията не е решение и по някакъв начин се чувствам длъжен да направя каквото мога, за да направя страната населена с хора с най-високо качество.
Днес подходът се отнася до позицията на антибанковата система, която виждам в коментарите на Влад доста често и енергично. Характерно е за липсата на цивилизация. Искам да компенсирам тази позиция. Ще развия по-долу, като посоча някои негативни (и повтарящи се) мнения, публикувани в този блог. Ще се опитам да бъда максимално ясен.
Преди всичко ще спомена, че съм банков работник (а не „банкер“, в Румъния имаме максимум 20 от тях и със сигурност не съм сред тях) от 2004 г .; През този период имах много отговорности, работих в четири банки, около 11 години бях управител на клон на няколко места. Имам напълно информирано мнение за тази област от тревата, но също така ще взема преценки по отношение на хазната, икономиката, дори ако не разполагам задължително с авторитет/опит в тези области. Имената на някои банки ще се появят в текста, но нито една от тях не е тази, по която работя в момента. Не можете да проверите това, но знам, че е - и това е най-важното за мен.
1) Данък върху алчността: очевидно банковите такси съществуват и могат да се прилагат (те съществуват в няколко по-напреднали държави от Румъния); но просто не можете да го измислите и да го наречете „данък на алчността“, защото тогава това означава, че министърът на финансите прави идеология, а не икономическо мислене.
Освен това е сигурно, че не може да се изчисли според развитието на РОБОР - това е напълно нелогично и ето защо: активите (инвестициите) на банката могат да бъдат асимилирани с дълготрайните активи на обикновените компании (оборудване, недвижими имоти, земеделска земя, вие го наричате) защото те са инструментите, без които компанията не може да функционира нормално. Тъй като активите на фирмите се облагат с данъци, банковите активи също могат. Дали е полезно или не в този момент е друга дискусия, ние не влизаме в него сега, защото не това искам.
Големите проблеми са два:
а) Методът на изчисление - банките имат, грубо казано, три основни източника, от които те финансират своите активи: депозити на клиенти, междубанковия пазар и линии за финансиране (които са отворени или за финансови институции, или за банката майка); всички тези три източника имат някои разходи, но само тези от последната категория имат договорна цена, договорена за по-дълъг период.
Първите две са конкурентни цени, определени от пазара, толкова нестабилни. За PCR е трудно - Крилото на Теодоровичи да разбере това (нека не забравяме, че този тип преди около две седмици искаше да ограничи свободата на труда в ЕС, така че обикновено има намалена способност да разбира как работи планетата).
Така че имаме търсене и предлагане между вложителите и банките, както и търсенето и предлагането между свръхликвидни банки и тези, които имат депозити/заеми под подразделения.
Просто казано, цената, произтичаща от срещата между търсенето и предлагането на последния пазар, е представена от вече известния ROBOR.
Като се вземе предвид накратко обясненото по-горе, по логиката, предложена от Теодоровичи, това би означавало, че по подобен начин за ресторант трябва да се определи данъкът за сградата, в която работи, в зависимост от това как цената се развива до основна съставка на менюто (да речем брашно ). Очевидно няма смисъл.
б) Лексиконът - да използвам израза „данък на алчността“ във всяка официална, държавна комуникация относно банковата система, ми се струва напълно безотговорен жест, особено в този период, когато е очевидно, че разривът между клиенти и банки от 2009-2012 г. все още не е разрешен. Много румънци все още изпитват трудности по отношение на банковото дело - а понякога и с право.
2) Заеми и лихви по заеми: стара поговорка в този клон казва, че когато клиент дава кредит, момичето му дава кобилата и когато поискате парите обратно, неговото жребце умира.
Всички плащаме дълговете си без особена радост, особено когато дълговете са към безлични и не особено приятелски настроени институции, като данъчната служба, банката, телефонията, електричеството и т.н.
Дяволът обаче не е толкова черен в банковата сфера, дори и да има изкушение да го виждаме само така. Конкуренцията е екстремна в банковата система, така че през последните 3-4 години намаленията и премахванията на определени такси са често срещани.
Това, което не е съвсем правилно от страна на банките (а това е голям недостатък), е, че за клиентите на склад не всички оператори предлагат по подразбиране възможно най-добрите условия, като остават вместо историческите разходи, обикновено по-високи.
Но нека видим какви разходи са изчезнали през последните години или са намалени масово.
Разходи по разплащателната сметка: повечето големи банки (BCR, BT, Raiffeisen) имат нулеви разходи за споразуменията за заплати на важни работодатели (предпочитани, ключови сметки, отгоре или както ще се наричат) по отношение на администриране, консултации по баланса, изтегляне от собствените банкомати; някои имат други неща с нулеви разходи в пакетите, които предлагат (все по-добри карти, мобилно банкиране, онлайн банкиране, теглене от всеки банкомат с нулева комисионна и т.н.).
Да предположим обаче, че не сте сред тези стотици хиляди важни клиенти (както не беше и Михай Тудосе, заради него ... той искаше пари в брой от правителствения касиер), но искате сметка с приложена карта, без разходи. Какво можеш да направиш? Разгледайте офертите на някои и други - например в BT, Raiffeisen, First Bank (бивша Пирея) и ING със сигурност ще намерите нещо възможно най-близко до нулата (с определени условия, като минимален оборот/търговия минимум онлайн/и т.н.).
Теглене на пари от депозити: Почти всички банки вече имат нулеви такси за теглене на падежа (някои дори няколко дни по-късно).
Ипотеки/потребителски заеми: включително за рефинансиране, препоръчвам използването на кредитни брокери, особено големи (Kiwi, Kingstone, AVBS), тъй като банките дават приоритет на финансирането от този поток, а за крайния клиент няма разходи за консултиране/представяне на обхвата на офертите. Проверете обаче и офертите на малки банки - например за ипотека Leumi Bank или Credit Agricole Bank за потребителски заеми (без ипотека), Idea Bank.
3. Разлика в лихвения процент между депозитите и заемите: е, няма да започна да се боря с това, което твърдят някои аматьори като Liviu Pop или Manda (за съжаление за нас, аматьори във всичко, не само в банковата сфера), но това може да изглежда подозрително за всеки отвън; както бе споменато по-горе, инвестициите на банките (заеми, държавни ценни книжа) имат „покритие“ в източниците на банките, трите подробно описани в точка 1.а?
Банковите депозити са само част от еталона и възнаграждението на вложителите се определя по принцип от следното:
Гладът на ликвидността на някои; големите банки в системата отчитат депозити/заеми на база единица (т.е. налични пари), поради което те заемат от наличните си банки, които нямат това предимство. За тези пари те се търгуват ежедневно на междубанковия пазар, а нивото ROBOR се диктува само от транзакциите между топ 10 играчи в системата.
Съществува разумна комбинация за „покритие“, което казах по-горе, което се различава от отделен случай. Накратко, дори ако банката може да затвори активите си само от депозити и външни линии, тя няма да се откаже от междубанковите транзакции, защото това е алтернативно, допълващо решение. По този начин банката ще създаде търсене на пазара и това логично ще определи увеличението на РОБОР.
Тогава това, което все още се обсъждаше преди няколко години, когато имаше гръцката криза: въздействието на CDS (суап за кредитно неизпълнение, CDS) е „деривативен финансов инструмент“, който прехвърля излагането на риска на финансови инструменти, като заеми, облигации. и т.н., между две страни).
Винаги е било по-скъпо на Румъния да взема назаем от Германия, например, по очевидни причини, а сега ще стане още по-скъпо поради дисбалансите, създадени от PCR (настоящата PSD) във финансите на страната. Вазажица, линиите за външно финансиране, които банките предприемат, за да ги продават по-нататък в румънската икономика, са по-скъпи от тези, договорени от банка в тези страни, към които се стремим.
Банките имат за клиенти, търсещи финансиране, следните основни типологии: други банки (фаза на междубанково кредитиране и ROBOR, не се възобновяват), компании, население и държава.
Е, в Румъния държавата е най-големият клиент на банковата система чрез държавните ценни книжа, които продава на банките. Тоест, Теодоровичи, този късен нощен клуб, работи срещу онези, които финансират голяма част от бюджетните му разходи.
Умни владетели, няма какво да се каже.
Ако те наистина се интересуват от това, от което се нуждаят, те трябва да поставят банките на стената в преговорите, защото заемат 5%. Огромно. Имам клиенти, на които предлагам финансиране на почти същото ниво и които очевидно не предлагат същата гаранция за обезпечение (гаранция) като държавното заглавие.
Както казах преди, в румънските банки не всичко е розово. Повечето са имали и все още имат погрешни начини за общуване с клиентите, плюс краткосрочни стратегии, които изглеждат по-близо до задържане, отколкото многогодишен бизнес. Като цяло - и за съжаление - тези стратегии се определят от начина, по който работи вторичното ниво на вземане на решения, което в много случаи е било и все още е заето от хора без зрение и от всякакви видове сигурност, паркирани от управителните комитети.
Но повечето банкови бизнеси са справедливи и добре изградени. Нещата се промениха през последните 5-6 години, особено след разработването на законодателството (GEO 50/2010) и системата реагира на недоволството и премеждията, силно изразени от клиентите. Между другото, групите Yahoo/FB се справиха много добре с организирането на недоволни клиенти и съденето на кредитори в групови искове. Те се промениха много към по-добро, тъй като оказаха добро въздействие и продължават да имат ANPC контроли. Но, знаете ли, Теодоровичи иска да обложи данъчни компании; така че ще бъде по-трудно да се организира онлайн, защото мрежата ще стане по-трудна и ще бъде още по-скъпа. О, чакайте, всъщност той за други организации във FB иска да ни блокира