Портал за политически науки - Четири причини за поражението на Порошенко на изборите през 2019 г.
Дълбокото намаляване на състава на украинския политически елит в резултат на президентските и парламентарни избори през 2019 г. беше не само резултат от хитрите предизборни кампании на Владимир Зеленски и неговия екип. По-скоро поредица от пропуски и грешни решения от предишния държавен глава и екипа му по време на президентството на Петро Порошенко и неговата неуспешна предизборна кампания поставиха основата за грандиозното издигане на напълно новодошлия на върха на украинската политика.
Мандатът на Петро Порошенко от 2014 до 2019 г. включваше - както самият той подчерта по време на предизборната си кампания за президент и както признаха много наблюдатели - по отношение на броя на приетите закони за реформи, най-плодородните години на постсъветска Украйна до момента. Трябва също така да се признае, че Порошенко имаше относително успех във външната политика. Почти историческите постижения на Киев по време на неговия мандат включват ратифицирането на особено всеобхватното споразумение за асоцииране на Украйна с ЕС през 2014-2016 г., получаването на безвизово пътуване за кратки украински посетители в Шенгенското пространство през 2017 г. и възлагането на автокефалия на новата обединена православна църква на Украйна от Вселенския патриарх от Константинопол в началото на 2019г.
Порошенко обаче не само не успя да спечели президентските избори през пролетта на 2019 г. Той я загуби с най-ниския резултат на балотаж за кандидат за президент в историята на Украйна. Предвид значителните му заслуги, как би могло да се направи това между 2014 и 2019 г.?
Неизпълненият мандат на президента на Майдана
Вероятно най-важната непосредствена причина за съкрушителното поражение на Порошенко през 2019 г. беше, че той беше избран с конкретен мандат през 2014 г. и след това не успя да го изпълни. Като кандидат за президент Порошенко беше изразил надежда, че ще успее да преговаря умело с Путин и да постигне споразумение със Запада, че поне ще върне мира, за който е копнял в Украйна, ако може би не Крим, и че ще има необходимата компетентност да направи това други кандидати липсват. Очакваше се също, че той ще бъде президент на Евромайдан, а не представител на „олигархията“ в украинската държава.
Мнозина вярваха, че Порошенко, успешен предприемач и бивш министър при бившите президенти Виктор Юшченко и Виктор Янукович, с неговия особено богат дипломатически, икономически и политически опит, ще бъде най-добрият избор за Украйна предвид изключително тежката ситуация през пролетта на 2014 г. На този фон, след Евромайдана, по-голямата част от гражданското общество и политическата класа в Украйна се събраха около не особено популярния до момента Порошенко. В резултат той спечели президентските избори през май 2014 г. при първото гласуване.
Председателството на Порошенко се основаваше на един вид мълчаливо споразумение между електората и „олигарха”, което гласеше по следния начин: „Вие сте олигарх и всъщност нашата революция беше насочена срещу олигархията и срещу хора като вас да се присъединят към тях Вмесена политика. Въпреки това сега ви правим президент, защото имате богат политически, икономически и дипломатически опит. Разбира се, за нас е противоречие да направим президент на олигарх, но ако действате в духа на Евромайдана, всичко ще бъде наред. Считаме, че сте най-добрият преговарящ с Путин, най-добрият дипломат в отношенията със Запада, най-добрият мениджър на икономиката и този, който е най-вероятно да се изправи пред специалните предизвикателства, пред които е изправена Украйна днес. “ но не се прилага. Поне изпълнението му не беше разбрано, прието или признато от много избиратели до 2019 г.
Прекомерният акцент върху културното в предизборната кампания на Порошенко
Друг фактор, който действа в ущърб на Порошенко и до известна степен Юлия Тимошенко (която повтаряше някои от причините за поражението им през Янукович през 2010 г.), беше нарастващото влияние на галисийските политици и културни работници върху официалната политика и публичния дискурс на прозападните елити на Украйна след Евромайдана. Няколко членове на новото украинско правителство и обкръжението на Порошенко прокараха определени исторически разкази и културно-политически приоритети, които са популярни в Галисия и украинската диаспора. Ентусиазирани интелектуалци в и около новото ръководство се опитаха да наложат термини и интерпретации на украинския патриотизъм, които са общо притежание в Западна Украйна и украинската емигрантска общност, но далеч не са популярни в Украйна като цяло.
Президентската кампания не само на националистите, но и на прозападните сили в края на 2018 г. и началото на 2019 г., която беше оформена от културни и геополитически теми като цивилизация, религия, история и език, беше по-малко идеологически, отколкото методологически съмнителна. Настойчиво патриотичната предизборна кампания, особено на Порошенкос, но също и на Тимошенкос и други национал-либерални кандидати, се основаваше на нормативно, понякога утопично разбиране за националната украинска идентичност, което явно противоречеше на резултатите от изследването. Много от патриотичните избирателни стратези и политически активисти Порошенкос, Тимошенкос и други опитни политици изглежда надценяват собственото си социално значение и общото влияние на интелектуалните елити на дадена държава върху мирогледа на обикновените хора. Те се поддадоха (и понякога все още се поддават) на погрешното схващане, че техните собствени предпочитания, възгледи, идеи и т.н., ако се комуникират достатъчно често и упорито, могат за кратко време да променят политическата култура, образите на историята и житейските проекти на милиони избиратели.
Имаше и има много причини да се подкрепи засилената политика на украинизация и западната интеграция на Киев от 2014 г. насам. Въпреки това някои украински политици и интелектуалци все още се движат в комуникационен балон, в който основните интереси и опасения на милиони хора не са били и не са взети предвид в достатъчна степен. Вместо да се занимава с актуални въпроси като борбата с бедността и корупцията, местните такси, децентрализацията, образователната реформа и така нататък, публичният дискурс от 2014 г. и предизборната кампания на действащия президент и неговото обкръжение през 2019 г. се занимава с културни и геополитически въпроси като декомунизация, автокефалия, ЕС/Присъединяване към НАТО, украински език и култ към националния герой, оформен.
Комуникативното отчуждаване на голяма част от стария политически елит от населението като цяло имаше пагубен ефект върху кандидатурата на Порошенко и отчасти и върху Тимошенко. Въпреки че спечелиха първите президентски избори в Галисия и в чуждите избирателни секции на западната диаспора, те претърпяха три грандиозни дебала в Украйна между март и юли 2019 г. Акцентът върху културни, философски, исторически и външнополитически проблеми се появи на много украинци неподходящо с оглед на много по-належащите социални и икономически проблеми на техния индивидуален, семеен, комунален и професионален ежедневен живот.
Анахроничното прибягване до „политическите технологии“
Трети фактор, който предсказваше потискащото поражение на Порошенко през 2019 г., беше сътрудничеството му с така наречените „политически технолози“ по време на предизборната кампания. Тези професионални манипулатори се опитаха да използват трикове на кампанията, разработени през 90-те години на миналия век през 2019 г. В екипа на Порошенко очевидно преобладаваше особено постсъветското, предимно „технологично“ разбиране за изборния процес, ако не и за политиката като цяло. На изборите през 2019 г. този подход беше най-ясно илюстриран от кандидатурата на определен Юрий Владимирович Тимошенко, очевидно стартиран от екипа на действащия президент. Този кандидат с подходящо име, напълно непознат в Украйна, трябваше да вземе гласове от очаквания основен съперник на Порошенко Юлия Владимировна Тимошенко поради объркване на гласоподавателите. Примитивният трик беше само върхът на далеч по-голям айсберг. Имаше множество подобни гротескни „технологични“ действия от страна на действащия екип, като например грубата клевета на почти всички негови политически опоненти като агенти на Путин в Украйна.
Стратегическата грешка на кампанията на Порошенко с нейното видно използване на „политически технологии“ беше, че стратегическите стратези на предишната кампания се състезаваха с екипа на Зеленски от шоубизнеса с техниките си на манипулиране. „Политическите технолози“ на Порошенко със своите мемове, лозунги и трикове от предизборните кампании през 90-те години сега се състезаваха срещу професионалисти, чиято професионална квалификация и специализация се състоят в предизвикване на определени емоции у хората. Основният конкурент на Порошенко и неговият екип вече не бяха Тимошенко и техните "политически технолози" от началото на 2019 г., а успешен екип от развлекателната индустрия.
В състезателния формат, избран от Порошенко, политическото съдържание, постижения и планове бяха по-малко важни от конкурентните публични образи на кандидатите. Такова съпоставяне на личности и метафори играеше в ръцете на екипа на Зеленски, тъй като това предизвикателство приличаше на ежедневните задачи на проницателните развлекателни експерти. Парадоксално е, че стратегията на кампанията, която самият Порошенко използва за преизбирането си, основана на емоционални формули и образи, допринесе за убедителната победа на Зеленски през пролетта на 2019 г.
Намалената толерантност към политическите кланове в Украйна
Последният фактор, който беше важно условие за поражението на Порошенко, беше, че сравнително успешният му мандат от 2014 до 2019 г. вече не отговаря на увеличените очаквания на постреволюционното украинско общество, което също беше в състояние на война. Порошенко беше относително успешен реформатор, възстановяващ украинската армия от нулата, провеждащ ориентирана към резултатите външна политика и спиращ напредването на Русия към Украйна. Въпреки това войната и свързаната с нея икономическа криза едновременно променят възприятието за все още старите методи на управление на постсъветската Украйна при Порошенко.
Между 2014 и 2019 г. имаше значително подобрение в управлението на украинската държава и значителни ограничения за прилагането на корумпирани бизнес схеми. Наред с други неща, влиянието на олигарсите в енергийния сектор беше намалено, банковият сектор стана по-малко манипулируем и започна фундаментална децентрализация, която прехвърля правомощията за вземане на решения от корумпираната централна държава към местното самоуправление. Политическата система обаче остана олигархична в основите си. Парламентът, правителството и президентската администрация продължиха да бъдат инфилтрирани от определени интереси и лобистки групи, което доведе до масивна правителствена криза в началото на 2016 г. във връзка с оставката на министъра на икономиката Айварас Абромавичюс (в знак на протест срещу постоянството на корумпираните патронажни мрежи в държавните индустрии).
Това се случи на фона на бързо нарастващото публично отхвърляне на олигархичните правителствени практики от 2014 г. насам - причинено от войната в басейна на Донец и свързаната с това икономическа криза. Докато много украинци често затваряха очите си за политическа корупция преди Евромайдан, тази толерантност падаше с оглед на ежедневните обмени на огън по така наречената линия за контакт, седмичните съобщения за смъртта, постоянния психологически стрес и общото обедняване на голяма част от населението в резултат на високата инфлация между 2014 и 2015 г. Въпреки че административната, законодателният, международният и икономическият прогрес на Украйна при Порошенко беше значителен, нарастващото неприемане на старите практики на ръководство надвишаваше признанието за успехите на петия президент на Украйна. Различните постижения на Порошенко бяха значителни, но все повече изоставаха от нарастващите политически очаквания след Евромайдана.
Това се илюстрира от последния голям политически скандал преди изборите, който се завъртя около близкия довереник и заместник-председател на Съвета за национална сигурност и отбрана на Порошенко Олег Гладковски и неговия син, както и съмнителното им снабдяване с резервни части за армията. През 2019 г. този скандал придоби различно значение, отколкото би бил до 2013 г. До революцията общественото внимание, чувствителност и възмущение от подобни нарушения бяха значително по-малко. Последвалите дълбоки промени в украинското общество от 2014 г. насам създават нарастваща разлика между резултатите от президентството на Порошенко, от една страна, и очакванията от него, от друга. Във война с хиляди смъртни случаи и стотици хиляди бежанци, загубени национални територии и големи лишения за цялото общество, „олигархичната светлина“ на Порошенко и неговата патронажна система в клетки 2014-2019 г. се оказаха вече, въпреки много по-доброто управление в сравнение с режима на Янукович 2010-2014 г. съвременен.
Заключителна забележка: Селенски като създание на Порошенко
Тези четири фактора са част от обяснение на извънредно мизерното представяне на Порошенко през първия и по-специално втория ход на украинските президентски избори през пролетта на 2019 г. и не по-малко запомнящите се резултати от парламентарните избори през лятото на 2019 г. Тези три важни общонационални гласувания оказаха голямо влияние върху феномена Зеленски, тоест политическият възход на популярен артист и неговият специфичен подход към предизборните кампании. Първоначално обаче частичният неуспех на Порошенко да изпълни постареволюционния си мандат, половинчатите антикорупционни мерки и културно-политическите грешни обрати създадоха политическото пространство за безупречен новодошъл и общественото искане за абсолютен аутсайдер.
Дори месеци след грандиозните им изборни поражения през пролетта и лятото на 2019 г., Порошенко, неговата партия „Европейска солидарност“ и много от неговите привърженици се представят като екзистенциални антиподи и основна патриотична опозиция на президентството, парламентарната група и правителството на Зеленски. Миопичните вътрешни и културни политики на Порошенко и двете му правителства от 2014-2016/2016-2019 обаче, както и понякога странните стратегии на предизборната кампания на действащия в началото на 2019 г. поставят основите на радикалната промяна в украинския политически елит през 2019 г. в много отношения. Тази, която продължава и до днес Радикализмът на осъждането и прекомерното отхвърляне на новото украинско правителство от много поддръжници на Порошенко дълго след края на предизборния сезон отново документира когнитивния дисонанс в части от украинския интелектуален елит, довел до метеоричния възход на шоумена Зеленски в украинската политика през 2019 г.
ПРИЗНАНИЕ: Тази статия е базирана на руски текст, представен на 24 април 2019 г. във Философския факултет на Карловия университет в Прага. Много благодарим на Марек Прихода и Александър Моросов от Департамента по източноевропейски изследвания за поканата им за тази публична лекция в Центъра за академични изследвания на Русия Борис Немзов в Карловия университет и за паралелното й публикуване на руски в „Oriens Aliter: Časopis pro kulturu a dějiny střední“ a východní Evropy ”, списанието в Прага на Департамента по източноевропейски изследвания. Антон Писаренко от Института за евроатлантическо сътрудничество в Киев предостави ценна информация за първия проект на статията. Никой от посочените колеги обаче не носи отговорност за неточности в този текст. Това се появи за първи път на 23 януари 2020 г. на уебсайта „Разбиране на Украйна“ на Центъра за либерален модернизъм Берлин.