Ползите и вредите от най-добрите практики, Отворени системи
В съвременния мениджмънт широко се използва понятието „най-добри практики“, разглеждано като гаранция за изграждане на ефективността на едно предприятие, но за постигане на успех е необходима сложна комбинация от условия. Има ли ползи от „най-добрите практики“?
- Ключови думи/ключови думи:
- най-добри практики
- допълваща комуникация
- ITIL
- ITSM
- Управление на организационните промени
- управленски организации и предприятия
- допълнителни облигации
- най-добри практики
- Управление на промените
- ИТ управление
- Това управление 1
- Управление на организации и предприятия
В съвременния мениджмънт широко се използва понятието „най-добри практики“, чието прилагане често се разглежда като гаранция за изграждане на ефективността на едно предприятие, но за постигане на успех е необходима сложна комбинация от условия, които обективно не винаги са осъществими. Така че има ли полза от "най-добрите практики"?
Има нещо парадоксално в най-добрите практики. От една страна, това предполага определен „знак за качество“, практическо тестване, заедно с теоретично обосноваване. От друга страна, въпреки знака за качество, „най-добрите практики“ не са много разпространени. Ако вземем такъв добре познат набор от „най-добри практики“ като ITIL, се оказа, че в Русия [1] целите и очакванията от използването на модела на ИТ услуги и реалната практика на тяхното приложение се различават значително - за Например, декларирайки целта за изграждане на взаимоотношения с мениджмънта, компаниите се фокусират върху процесите на сервизна поддръжка (управление на инциденти, конфигурация и проблеми) и не прилагат управление на нивото на услугата. Сред процесите на оперативно ниво водещи са управлението на инциденти, управлението на промените и управлението на конфигурациите, докато за другите оперативни процеси средното ниво на зрялост е забележимо по-ниско. За процесите на тактическо ниво процесът на управление на ниво услуга е най-популярен, но е почти невидим на фона на процесите на оперативно ниво. В допълнение, връзката между модела ITSM и моделите и тенденциите в управлението на предприятията може да се проследи доста условно и едва ли може да се каже, че руските компании разчитат само на модела ITIL/ITSM при изграждането на управление на ИТ - най-вероятно сме работа с други модели за управление на ИТ, например модел за поддръжка на хардуер, който може да изглежда подобно на модела ITIL/ITSM.
Общите обяснения за неуспехите на проекти за изпълнение на ITIL се свеждат до съпротива на служителите, културна неподготвеност и грешки в управлението на проекти. Всъщност съществуването на тези причини е трудно да се отрече, но трябва да се оцени относителното им значение чрез сравняване на руските данни за зрелостта на ITIL процесите с подобни данни за страни с по-високо ниво на развитие на ИТ, например с Австралия [3] . Въпреки че средното ниво на зрялост на ITIL процесите в Австралия е по-високо, отколкото в Русия, ясно се виждат няколко общи характеристики: целите и очакванията от използването на модела ITIL се различават значително от реалната практика на тяхното прилагане; зрелостта на процесите на оперативно ниво значително надвишава зрелостта на процесите на тактическо ниво; сред процесите на тактическо ниво по отношение на зрелостта процесът на управление на ниво услуга води значително. В допълнение, в Австралия проучването е проведено сред компании, които вече са внедрили ITIL поне частично и са част от общността на националния форум за ITSM, което означава значително пристрастие към вземане на проби към по-висока зрялост на ITIL процесите.