Полша - Унгария авторитарни и националистически дрейфове -
Унгарският министър-председател Виктор Орбан е готов да бъде представен като архетип на националистическия лидер на 21-ви век в Източна Европа и дори в цяла Европа. Между "национализъм", "крайно дясно", "суверенитет", "еврофобия" ..., как бихте определили по-точно идеологическата му платформа? ?
Ф. Залевски: Етикетите в "-изма", които трябва да обобщават цялостта на един идеологически проект, често са редуциращи. Както Виктор Орбан изрично заяви още през 2014 г., той е преди всичко ангажиран с популяризирането на „нелибералната демокрация“. Когато той възприема това понятие за американски произход, но което принадлежи към дискурса на либералите, трябва да се каже, че либералните демокрации вече не са желателен хоризонт, нито рамка за действие, адаптирана към предизвикателствата на 21 век. за разлика от режима на „демокрация“ с авторитарни тенденции като Русия.
Но тази ориентация е и отговор на местния контекст. Не трябва да забравяме неуспеха, че завръщането на комунистите на власт през 90-те години за десните партии в Източна Европа, когато сметнахме, че повратният момент от 1989 г. е необратим.За тези лидери, включително политическата история, се корени в антикомунизъм - в широкия смисъл на противопоставяне на комунистическия режим - това беше истински шок. Орбан загуби изборите през 2002 г. от бившите комунисти. По този начин това, което може да се счита за консервативна идеологическа радикализация, се подхранва от идеята, че властта щеше да остане в ръцете на "комунистите", извън факта, че тя е средство за изграждане на по-отличителна политическа оферта.
На друго ниво, Орбан и неговата партия, Fidesz (Унгарски граждански съюз) практикуват много активна „политика на паметта“. Те популяризират както антикомунистическа, така и националистическа версия на близкото минало на Унгария. Тази политика дава възможност сегашният режим да бъде поставен в по-дълга история и да го легитимира, като същевременно дисквалифицира комунистическия режим. Орбан излезе на унгарската политическа сцена по време на държавното погребение на Наги през 1989 г.! Нещо повече, унгарският национализъм (не само този на Орбан) се подхранва от носталгията по Велика Унгария, демонтирана от Договора от Трианон през 1921 г. По този начин Орбан инвестира силна символична сила в мобилизирането на унгарското население от съседните страни, и по-специално тези на Румъния. От друга страна, може да се отбележи, че за разлика от Йобик, Фидес не проявява строго съответствие с историческата матрица на фашизма. Това е по-скоро консервативна партия в класическия смисъл на "контрареволюционна".
Ако сега се интересуваме от позицията на Орбан по отношение на Европейския съюз, тогава става въпрос по-скоро за евроскептицизъм, отколкото за суверенизъм. Връщаме се частично и към предишната точка: Европейският съюз е още по-възприет от някои източноевропейски консервативни лидери, включително Орбан, като поставя под въпрос суверенитета на държавите, тъй като този суверенитет не е възвърнат в техните очи съвсем наскоро.
Какво тогава от „популизма“ в политическата доктрина на Орбан ?
Идеята за популизъм ми се струва, че изгражда една доста опорочена система за политическа идентификация. По този начин квалификаторът "популист" се използва от "либералите" (схематично), за да дисквалифицира определен брой политически участници, които осуетяват определени конвенции за демократична конкуренция в очите на елитите. "Популизъм" често се използва там, където може да се говори и за фашизъм или национализъм.
Ако запазим най-често срещаното определение, според което това е политическа тенденция, противоречаща на определен либерален консенсус в Европа и в политическата система на ЕС, тогава да, по определен начин, Виктор Орбан е популист. Но това е изключително свободно определение на термина.
Можем да разгледаме различно значение, което би означавало опит за съгласуване на доста широка народна подкрепа с консервативен проект. От тази гледна точка терминът би бил напълно подходящ. Въпреки всичко, той остава много прекалено използван термин, използван за поставяне в една и съща категория лидери, които имат изключително различни проекти.
Как Виктор Орбан представлява европейска националистическа вълна за вас? ?
Европа е пресечена от вълна на суверенитет, която може да има националистическо, дори ксенофобско измерение, проява на което е Орбан. Внимавайте обаче да не затвърдите имиджа му на „най-добрия враг на демокрацията“, защото това би било услуга. Нещата са малко по-нюансирани от това, тъй като той например се е възползвал от подкрепата на Европейската народна партия (ЕНП), която понякога бързо се забравя. Щеше ли да стигне толкова далеч, без да се възползва от тази снизходителност на ЕНП? ?
Ако Виктор Орбан е представител на течение, това вероятно е антикомунистическо и суверенистично течение, характерно за Централна и Източна Европа. В онези общества, в които шокът, породен от навлизането в единния европейски пазар и глобализацията, е по-жесток, тъй като те са имали по-малко време да се подготвят за него и които също са по-етнически от западните общества в Европейския съюз, „Брюксел“ е дори по-вероятно да бъде представен като единственият отговорен за това наложено отваряне.
В Полша Партията на правото и справедливостта (PiS), която е на власт от 2015 г., също е класифицирана като „националистическа“, наред с други, и иска да бъде много близка с Fidesz. Какви прилики и разлики можем да установим между тези две страни? ?
В идеологически план тези две партии могат да изглеждат много близки, тъй като и двете активират суверенитета и консерватизма, дори неоконсерватизма (американският неоконсерватизъм има определено влияние върху техните политически представителства). Има обаче някои спорни точки между полския PiS и унгарския Fidesz, най-вече сред тях отношенията им с Русия. Виктор Орбан е много гъвкав в отношенията си с Москва, особено поради много голямата зависимост на Унгария от руските енергийни доставки. Полската политика, въпреки нюансите, разглежда Русия от гледна точка на нейния авторитарен дрейф и геополитическите рискове, свързани с външната й политика. Нека добавим цикличното, дори опортюнистично измерение на тяхното сближаване, например по въпроса за мигрантите. Всичко това ми се струва, че прави прогнозата за солиден политически съюз с течение на времето малко рискована.