Политика "Армия за демокрация" - Политика - Tagesspiegel Mobil
Бившият генерален инспектор на Бундесвера Улрих де Мезиер за първоначалните трудности и въоръжените сили днес
Г-н дьо Мезиер, изминаха 50 години от основаването на Бундесвера. Това ли е повод за удовлетворение за вас?
Бившият министър на отбраната и канцлер Хелмут Шмит веднъж определи създаването на Бундесвера като конституционен експеримент, който успя. Бих добавил, че Бундесверът се е доказал във всички свои задачи у нас и в чужбина. Това е повод за удовлетворение.
Демокрацията на 21 век все още зависи от способността да се защитава?
Въоръжените сили предотвратяват налагането на чужда политическа воля върху собственото правителство. С други думи: държава без въоръжени сили има само ограничен политически капацитет. Това важи и за демокрациите.
Малките, гъвкави мисии по света като Балканите, Афганистан, Обединените арабски емирства или Судан са настоящите и бъдещите задачи на войските. Тогава ли мечтаехте за подобно развитие?
Когато бях на поста, Европа беше в разгара на Студената война. Една задача, различна от възпиране и, ако е необходимо, отбрана на територията на НАТО, едва ли би могла да бъде представена.
Не е ли остаряла наборът след края на Студената война?
Твърдо вярвам в наборната служба. За това има различни причини за сигурност, военни и социални причини. За мен е особено важно въоръжените сили да останат интегрирани в обществото чрез наборна служба. Не бих искал да виждам как обществото пренебрегва непосредствения си интерес и собствената си загриженост по въпросите на политиката за сигурност, защото тогава човек се смята за професионална организация, отговорна за военните въпроси.
Как биха могли да продължат нещата за войските без наборна служба?
Бундесверът със сигурност ще трябва да бъде намален отново. Тя вече изпитва трудности при наемането на своите 200 000 войници временно. Голяма част от тези, които са на по-дълъг стаж днес, идват сред тези, които служат на военна служба. Парите не се спестяват. По-дълго служещият войник е по-скъп от наборен. Въз основа на опита на нашите съюзници е вероятно загуба на качество. Резултатът ще бъде по-малка, по-скъпа, но едва ли по-добра армия.
Ако погледнете назад, за демокрацията беше добре, че през нея преминаваха военнослужещи?
Сигурен съм в това.
С промяната в Бундесвера от присъствие в оперативна армия имиджът на Бундесвера се подобри. Как си обяснявате това?
Много лесно. Моето впечатление е, че днешната армия изпълнява конкретни задачи, които са разпознаваеми за всички. Те се отчитат по-често и най-вече положително в медиите. Задачата на Бундесвера до 1990 г., от друга страна, се състоеше в поддържане на мира срещу потенциален нападател чрез високо ниво на присъствие и готовност за действие. Външно това е по-малко зрелищно разпознаваемо, но все пак е успешна услуга за нашата държава.
Едно от основните постижения в изграждането на Бундесвера беше концепцията за Innereführung. Правата на гражданин трябва да се прилагат и за Бундесвера, стига да не противоречат на военната мисия. Заедно с граф Килмансег и Баудисин вие сте мозъкът зад концепцията. Какво беше спусъка за това?
Млада и зле установена парламентарна демокрация създаде свои собствени въоръжени сили по свое желание. Правата и задълженията на войниците и техните взаимоотношения с подчинените трябва да отговарят на принципите на основния закон. Принципите на човешкото достойнство и свобода трябваше да бъдат обединени с необходимия военен ред и принципа на командване и подчинение на ново решение. От това постепенно се развива концепцията за гражданина в униформа и Innereführung.
Понастоящем Бундесверът преживява кризи през цялата си история. 1957 г., две години след основаването му, в Илер се случи трагичен инцидент. Въпреки изричната забрана, в реката беше проведено учение. Убити са 15 войници. Като униформени граждани те биха могли да откажат заповедта за това фатално начинание. Имаше трудности при предаването на значението на тези много абстрактни термини?
Както всяка нова концепция, Вътрешното лидерство се нуждаеше от време, за да бъде правилно разбрано, прието и приложено от началниците на всички нива. Да се улесни това беше една от основните задачи на Училището за вътрешно лидерство през първите няколко години. Всъщност в началото имаше някои сериозни нарушения. Младите парашутисти в катастрофата на Илер също се подчиниха, защото командващият сержант предварително беше преминал през самия Илер. Цялото нещо беше сериозно нарушение, нямаше съмнение в това.
Coesfeld е най-новият пример за вътрешни лидерски трудности. Едва случайно стана публично достояние, че войниците са малтретирани. Според вас какъв е проблемът с внедряването на Innereführung?
Както във всички големи организации, в Бундесвера винаги има грешки. Докладите на комисаря по въоръжените сили доказват това, но това обикновено са единични случаи. В Coesfeld имаше нарушение на съществуващите правила за обучение. Те трябва да бъдат обяснени от намерението на обучителя да проведе възможно най-реалистично и практично обучение. Но по този начин те надхвърлиха разумното ниво.
По какви начини концепцията се нуждае от реформа?
Видяхме вътрешното лидерство като динамична концепция. Макар да се поддържа необходимата основа, има постоянна нужда от корекция. Мисля например за приемането на жени войници във всички функции, за разполагането в други страни в различна културна среда, за многонационалното сътрудничество на много ниско ниво, за живота в лагера с ограничена свобода в свободното време. За това трябва да има нови правила за поведение.
В кои точки Вътрешното лидерство е неотменимо?
В приоритета на свободата пред военната йерархия. Така го формулира Законът за войниците. Войникът получава всички граждански права, те могат да бъдат ограничени само доколкото военните изисквания повеляват и то само по закон. Това правило е неотменимо.
Имаше ли Бундесверът изобщо шанс да се откъсне от Вермахта, когато беше построен?
Твърди се, че канцлерът Аденауер е бил попитан на пресконференция в Париж: „Ще бъдат ли генералите на Адолф Хитлер и генералите на Бундесвера?“ Не е удобен въпрос. След кратка пауза отговорът на Аденауер беше: „Вярвам, че НАТО няма да ми отнеме 18-годишни генерали.“ Точно в това беше проблемът. Ако Бундесвер трябваше да бъде създаден към този момент, той можеше да бъде изграден само с бивши членове на Вермахта. След десет години без военна служба няма други мъже с военна подготовка, може би с изключение на малката Федерална гранична охрана, която беше създадена. Но имаше задълбочен преглед на всеки един кандидат. Всички офицери от полковника нагоре се нуждаеха от одобрението на независим комитет по персонала, потвърден от Бундестага.
Ако не можеше да има подновяване на персонала, какво беше тяхното съдържание?
Новото съдържание беше върховното командване на политик, последователен парламентарен контрол и концепцията за вътрешно ръководство. За разлика от миналото, войниците трябва да се научат да мислят политически съзнателно. Не в партийно-политическия смисъл, а в признаването на свободния основен ред по смисъла на Основния закон, за който трябваше да отстояват.
Беше им трудно?
Не беше трудно за тези, които измислиха това. Беше трудно да се обяснят тези принципи на новите войници и да се убедят в тях.
Кои традиции са поети от въоръжените сили във въоръжените сили?
Актьорската роля на войниците от Вермахта в съпротивата срещу Адолф Хитлер е важна част от традицията в Бундесвера. Съвестта се противопоставя на подчинението, когато заповедите трябва да нарушават закона и човешкото достойнство. Традиционните и незаменими добродетели на войниците включват лоялна служба, храброст, послушание, другарство, образцово поведение от началниците, грижа за подчинените. Днес те са законови задължения.
Младежките сдружения, синдикатите и протестантската църква се обявиха срещу Бундесвера. Как се справихте с него?
Изправихме се пред общественото обсъждане. Рекламирахме. Това беше тежка борба и политиците също се сблъскаха с нея, макар и колебливо на моменти. Но канцлерът Аденауер беше твърд в позицията си.
Като убеден войник бяхте ли развълнувани от възможността да откажете да работите с оръжието?
Приех възражението по съвест от самото начало. За съжаление, решението на съвестта е на заден план. За много млади мъже днес е само въпрос на целесъобразност да решат дали да служат на военна служба или общественополезен труд.
Как беше взаимодействието със съюзниците в годините на строителството?
В интерес на германците и съюзниците беше да засилят отбраната на Централна Европа. Нито западните окупационни сили сами, нито само Германия можеха да защитят Федералната република срещу нападение от Съветския съюз и неговите съюзници. Интересувахме се окупационните сили да останат в достатъчна сила. Окупационните сили се интересуваха германците да приведат своя потенциал в отбранителен съюз. Равенството на тези интереси в областта на сигурността доведе до добро сътрудничество, особено с англосаксонците, още от самото начало. Французите бяха по-колебливи. Трябва да разберете това от историята. Французите настояват за интегриране на нови германски въоръжени сили в алианс на по-високо ниво. Съгласихме се с това, стига да беше направено на основата на равенството.
През 50-те и 60-те години имаше сериозни кризи в Унгария и тогавашната Чехословакия. Как те повлияха на Бундесвера?
Това бяха кризи във Варшавския договор, които не представляват никаква краткосрочна, непосредствена заплаха за държавите от НАТО. Но те ясно показаха, че Съветският съюз е готов да използва военни средства, когато интересите им са застрашени. Вие направихте вашата мисия за отбрана по-ясна за Бундесвера.
Как се почувствахте по отношение на двойното решение на НАТО?
Мислех, че това е правилното решение, което между другото е взето по инициатива на тогавашния федерален канцлер Шмит. Съветският съюз разполагаше едностранно с ракети със среден обсег, които заплашваха цяла Европа, но не и САЩ. НАТО първо реши да поиска от Съветския съюз да отмени спирката. Само ако не изпълни предложението, НАТО от своя страна ще иска да разположи ракети със среден обсег, които могат да достигнат територията на Съветския съюз. Основната идея беше нова: релаксация на по-ниско ниво, стига балансът между блоковете да се запази. По време на Студената война живеехме в минирана територия. Не можех да бъда сигурен, но знаех, че възпиращият ефект действа.
Според вас кои бяха най-големите кризи в Бундесвера?
Мога да отговоря само, че за моята активна служба до 1972г. Младежкото и студентско движение през 1968 г. също оказа влияние върху Бундесвера чрез наборната военна служба. Мотивацията и външната дисциплина бяха отслабени. Дългата коса беше само един от видимите признаци. Група ръководители на подразделения поискаха затягане на вътрешния ред, а група неопитни млади лейтенанти точно обратното. Тази криза беше преодоляна чрез убедителност и търпение.
Европейската армия вече беше проблем по времето на Аденауер. Защо все още не съществува?
Ако човек не иска да се откаже от идеята за примата на политиката, една наднационална европейска армия се нуждае от институция с правомощия за вземане на решения, на която националните правителства трябва да прехвърлят собствения си контрол над своите въоръжени сили. Тази институция не съществува и до днес.
С какви добродетели практикувахте войнишката професия - с отговорност или със страст?
Страстта е твърде емоционална за мен. Тя рискува да загуби пропорция. Бях войник по убеждение. Исках да водя хора и да направя разлика. Това не може да се направи без готовност за поемане на отговорност.
Интервюто беше проведено от Алмут Людер.
След лидерска криза на върха на Бундесвера, Улрих де Мезиер замества тогавашния генерален инспектор Хайнц Третнер през 1966 г. В новата си роля той продължи да защитава възгледа на войниците като „граждани в униформа“ - също в ролята си на военен съветник на федералния канцлер Лудвиг Ерхард (вляво) и министъра на отбраната Кай-Уве фон Хасел (в средата).
На 31 март 1972 г. де Мезиер се пенсионира. На снимката по-долу се вижда с федералния канцлер Вили Бранд