Политическата икономия на публичния пенсионен стълб
Липсата на спорт, възможна причина за смъртта на COVID-19
Германски икономисти: Тези, които работят от вкъщи, трябва да бъдат облагани с данъци
Синдикалистите в образованието искат повече, защото са облъчени от лаптопа
eMAG Черен петък: Първите продукти, обявени на специална цена
В румънското общество пенсионната система се е развила, започвайки от съществуването на един стълб, а именно публичния стълб, до система с три стълба. В допълнение към I стълб, който е с заплащане при преминаване, без капитализация, бяха създадени II и III стълб, които се управляват частно и се основават на инвестиционни ресурси, които в случая на II стълб не представляват допълнителни вноски, а пренасочване в част от вноската, отпусната по-рано за стълб I. В стълб II участват всички лица, които през 2008 г. при създаването на стълба са били на възраст под 35 години и, по желание, лица на възраст между 35 години и 45 години. В стълб III хората могат да участват доброволно с принос, различен от този, свързан с другите два стълба.
Това е реформа с дълбоки последици за румънското общество, тъй като тя установява по-ясна връзка между, от една страна, индивидуалните вноски и техните инвестиции и, от друга страна, индивидуалните пенсии. В същото време намалява натиска на пенсиите върху публичния бюджет, стимулира икономическия растеж чрез инвестиране на вноски, помага за развитието на капиталовия пазар и, което е много важно, намалява зависимостта на хората от преразпределение от публичния бюджет.
От известно време обаче тази реформа е поставена под въпрос в нашето общество чрез появата на идеята за национализиране на Стълб II, след като Унгария и Полша национализират своите схеми, подобни на Стълб II. Някои анализатори смятат, че обръщането на тази реформа у нас е отражение на непосредствената нужда от пари в бюджета. Възможно е тази причина да е възможно най-реална. Възможно е също така, както предполагат някои анализатори, че препращането на длъжностни лица към добива от I стълб, който няма начин да отстъпи, може да е просто техника за отклоняване на вниманието от непосредствената нужда на правителството да намери нови източници на приходи след намаляване на данъците едновременно с увеличаване на разходите, рискувайки пропускане на бюджетния дефицит над 3 процента за няколко години.
Но поставянето под въпрос на национализацията на II стълб не може да не напомни за идеологията на нашия управляващ елит и за залозите на тази идеология, а именно, че държавата трябва да играе централна роля в управлението на икономиката. В тази контрафактична идеология държавата е по-добър администратор от частния сектор, който се вижда от елита като анимиран от „негативни, фарисейски и перверзни намерения“ - както веднъж писах.
По силата на тази идеология, споменатата по-горе причина за непосредствената нужда от пари в бюджета е само конюнктурно първата в реда на причините, поради които властите пожелават II стълб. Истинската причина е дългосрочна и по-дълбока. Премахването на II стълб служи много добре на общата цел на нашия елит, за да засили държавата централната си роля в управлението на икономиката. Но за постигането на тази обща цел нашият елит разполага с множество средства, при които премахването на II стълб не играе непременно основна роля. Ако беше само тази причина - увеличаване на ролята на държавата в икономиката - вероятно нито десни, нито леви правителства биха били силно заинтересовани от премахването на II стълб.
Croitoru-BNR: Увеличаването на данъците сега би ни запушило в случай на рецесия
Отмяната на II стълб обаче е от съществено значение за постигане на друга цел, а именно поддържане на висока степен на зависимост на хората от преразпределение от бюджета. Тази цел не е непременно цел на управляващия елит като цяло. Този елит се състои както от хора, които се определят като десни, така и от хора, които са леви. Те си приличат в действията си, когато става въпрос за увеличаване на социалните разходи, но се различават по това, че в рамките на споменатата идеология десницата благоприятства повече пазарни сили. Като се има предвид това разграничение, следва, че целта за поддържане на засилена зависимост от преразпределение от бюджета е от съществено значение за запазване на господстващото положение на политическата сцена на партиите, които благоприятстват преразпределението в ущърб на пазарите.
Съчетавайки перспективите за непосредствените икономически цели с тези за средносрочните политически цели, се получава, че ако премахне Стълб II, сегашното правителство в труден момент ще се възползва от допълнителни ресурси за бюджета и по-важното ще осигури начин за възстановяване на зависимостта от преразпределение, че създаването на Стълб II е отслабено и ще продължи да отслабва допълнително, ако се увеличи по значение, според първоначалния, но неизпълнен ангажимент на властите да увеличат приноса към Стълб II към 6 процента от брутната заплата (целта ще бъде постигната през 2016 г.), от 5,1 процента, колкото е сега.
За да разберем по-добре последната идея, трябва да започнем от начина, по който стълб I и стълб II работят в общество със слаби институции, в което степента на целостта на правителството е само 45,9%, и правата на собственост имат индекс, който преди да се повиши от 35% през 2016 г. (въз основа на наличните данни през 2015 г.) до 63,9% през 2017 г. (въз основа на наличните данни до 30 юни 2016 г.), е бил 30% в периода 1995-2008 г. и на 40 процента в периода 2009-2015 г. (вж. Heritage Foundation).
За разсъжденията тук е от съществено значение да се разбере от самото начало, че в общество като описаното фискалната предвидимост е много ниска, така че публичната пенсионна система, като I стълб на румънската пенсионна система, ще има тенденция да бъде в дефицит. В такова общество този дефицит не е толкова нежелан резултат, колкото инструмент в политическата борба, както ще покажа веднага. I стълб се администрира от държавата, която създава система на обезщетения (пенсии) и система за финансиране (вноски, плащани от служители, пенсионери и компании). Разпределените суми под формата на пенсии се влияят от квотите за вноски, установени от държавата, но те не са непременно свързани, за да се осигури в динамика баланс между пенсии и вноски.
Втори стълб на пенсиите: как да разберете колко пари имате и кога можете да ги изтеглите
Колкото по-малко честни и популистки правителства са, толкова по-слаби, по-политизирани, по-малко населени институции със специалисти и колкото по-променливи са правилата, които тези институции администрират, толкова повече икономически критерии и принципи ще играят роля. по-слаб при установяване на вноски и пенсии, което в дългосрочен план непременно ще доведе до дефицит на публичната пенсионна схема. В зависимост от произвола при определяне на квоти и пенсии, отклонения като специални пенсии, Стълб I винаги може да бъде бездънна торба.
Дефицитът на I стълб е само административно понятие, дефинирано по отношение на установените вноски и размера на пенсиите: за да не се разстройват директно хората чрез увеличаване на квотите, достатъчни за покриване на дефицита, държавата го покрива от други данъци, т.е. от пари за всички данъкоплатци е по-лесно приемливо само това, че тези пари не са пряко намаляване на индивидуалните доходи, като CAS. Следователно държавата отделя по-малко пари за инвестиции и други цели на публичния бюджет, когато I стълб е в дефицит. Това струва на обществото, но както ще покажа веднага, то е приемливо за част от политическия спектър.
За разлика от I стълб, Pillar II е частно управляван фонд, който инвестира вноските на участниците според икономически критерии. Възвръщаемостта на тези инвестиции зависи от качеството на инвестициите, от икономическия цикъл, от проявата на рискови фактори и т.н. Бъдещите пенсии, изплащани от този фонд, зависят както от дефинираните вноски, плащани от всеки един през целия му живот, така и от дохода от плододаване на тези вноски. Стълб II има тенденция да има излишък и има минимална гарантирана полза.
Активите на пенсионния фонд от III стълб надвишават 2 милиарда
С развитието на стълб II, заедно с частните доброволни схеми (стълб III), делът на стълб I в пенсионното осигуряване намалява. Това е важно в общество, където политическата левица разчита на зависимостта от преразпределение от бюджета, за да получи гласове. Намаляването на значението на I стълб е еквивалентно на бъдещата загуба на гласове. Стълб I включва всички онези, които са почти на 45 години днес или по-малко, и някои от тези, които са на възраст между 45 и 55 години. Относително много от тях са преразпределени зависими, но тяхната преразпределителна зависимост е вече по-ниска в сравнение с тези, чиито пенсии зависят изцяло от I стълб.
Сега можем да кажем по-ясно, че залогът за национализацията на Стълб II, изцяло или частично, е много висок не толкова от сумите, с които би влязъл в публичната пенсионна схема, но от последиците, които има за поддържането на висока степен на зависимост от преразпределението. бюджет по пенсионния маршрут. Погледнато в динамика, това е реалният залог в превземането на II стълб от държава, в която управляващият елит смята, че държавата трябва да играе централна роля в управлението на икономиката, правителствата имат ниска степен на почтеност, правата на собственост са слаби, както и институциите, фискалните правила се променят с голяма честота и законодателството има много неясни разпоредби, несъгласувани помежду им и посветени на някои (пристрастни) групи по интереси.
Становище, публикувано в личния блог на автора - Lucian Croitoru.