Покупката на биологични продукти не оправдава одобрението без медицинска обосновка
Регионален социален съд за провинция Северен Рейн-Вестфалия, решение от 8 декември 2016 г. - L 7 AS 578/15
Закупуването на продукти в био магазини или магазини за здравословни храни и произтичащите от това допълнителни усилия не оправдават одобрението на допълнителното изискване
тенор
Отхвърля се жалбата на ищеца срещу решението на Социалния съд в Дортмунд от 27 февруари 2015 г.
Таксите не подлежат на възстановяване.
Преразглеждането не е разрешено.
Нарушение
1
Участващите страни спорят за по-високи ползи за осигуряване на поминък съгласно SGB II за периода от 1 май 2010 г. до 31 октомври 2010 г., като се вземат предвид допълнителни нужди поради скъпа храна.
2
Ищецът, роден на 00.00.1962 г., който освен всичко друго страда от абсорбираща хиперкалциемия със сцинтиграфски бъбречен клирънс в долната нормална граница и неограничена лабораторна бъбречна функция, получава обезщетения за осигуряване на поминък от ответника в съответствие с SGB II. С продължаването на заявлението си за плащане на 1 март 2010 г. тя представи медицинско свидетелство от интерниста Dr. S от 19 февруари 2010 г., според която тя е била зависима от диета с ниско съдържание на натрий, протеини и калций поради абсорбиращата хиперкалциемия, за да избегне усложнения. С решение от 8 март 2010 г. ответникът одобри услуги в размер на 646,27 евро на месец за периода от 1 май 2010 г. до 31 октомври 2010 г. (стандартно изискване 359,00 евро и разходи за настаняване и отопление 287,27 евро).
4-ти
Ищецът заведе дело срещу това на 8 юли 2010 г. в Социалния съд в Дортмунд. Ответникът погрешно отхвърли възражението като недопустимо, тъй като окончателното решение на ответника за одобрение също трябва да се разглежда като отказ от допълнителното изискване. Поради болестите си тя има право да получи допълнителни нужди. Нуждаете се от диета, сравнима с тази на пациентите на диализа.
5
С решение от 20 септември 2010 г. под формата на известие за възражение от 4 ноември 2010 г. ответникът отказва да признае допълнително изискване поради скъпо хранене.
6-то
На 8 декември 2010 г. ищецът завежда и дело срещу решението от 20 септември 2010 г. под формата на известие за възражение от 4 ноември 2010 г. Ответникът изрично не е дал съгласие за изменение на жалбата.
7-ми
Ищецът е подал писмена молба за това,
8-ми
1. Да осъди подсъдимата чрез изменение на решението от 8 март 2010 г. под формата на решение за възражение от 23 юни 2010 г., за да й се предоставят по-високи облаги за осигуряване на поминък съгласно SGB II, като се вземе предвид допълнително изискване поради скъпа храна в размер на 130,00 евро на месец да одобри,
9
2. Да отмени решението от 20 септември 2010 г. под формата на известие за възражение от 4 ноември 2010 г. и да осъди подсъдимия да й предостави по-високи обезщетения за осигуряване на поминъка си съгласно SGB II, като се вземат предвид допълнителни нужди поради скъпа храна.
10
Ответникът е подал писмена молба,
11.
отхвърли жалбата.
12
Социалният съд е получил доклад от Dr. S, получени за необходимостта от скъпа диета поради заболяване. Той обясни, че поради идиопатична, предполагаемо абсорбираща хиперкалциурия с нефролитиаза, е необходима диета, която се отклонява от нормалната цялостна диета. Тази диета, която трябва да предпазва от подновени камъни в бъбреците, трябва да има ниско съдържание на натрий, ниско съдържание на протеини и ниско съдържание на калций. Освен това е необходимо повишено количество пиене. Промишлено приготвената храна с намалено съдържание на натрий, калций и протеини обикновено е по-скъпа от продуктите, които не са намалени.
13
Социалният съд получи становище от интерниста Dr. H от 18 декември 2014 г. Експертът заяви, че за жалбоподателя е необходима корекция на диетата. Трябва да се спазва нефрологичната препоръка на лекуващия лекар относно диета с ниско съдържание на калций, протеини и натрий. Диетичните нужди трябва да се изпълняват чрез хранителни съвети в рамките на съответното ограничение. Медицинско необходимата диета може да доведе до по-големи разходи, тъй като най-евтините продукти не са непременно подходящи храни. Необходимостта да пазарувате в магазин за здравословни храни не е абсолютно необходима. По същество хранителните съвети са на преден план. Д-р Специалните продукти с име S обикновено са по-скъпи. Съществува обаче възможността за избягване или промяна на диетата по неутрален по отношение на разходите начин.
14-ти
С решение от 13 септември 2010 г. под формата на известие за възражение от 4 ноември 2010 г. ответникът е одобрил обезщетения за периода от 1 ноември 2010 г. до 30 април 2011 г., без да е взел предвид каквито и да било допълнителни изисквания. Ищецът е завел иск срещу това в Социалния съд в Дортмунд (S 37 AS 5747/10).
15-ти
Страните са дали съгласието си за решение без устно изслушване.
17-ти
На 24 март 2015 г. ищецът обжалва решението, връчено на 17 март 2015 г. Оспореното решение е неправилно, тъй като не отчита фактическите обстоятелства на ищеца. Необходима е диета, съобразена с тази на пациентите на диализа. В нейния случай, в сравнение с пациент на диализа, консумацията на вода с особено ниско съдържание на минерали се изисква в по-големи количества, което би довело до по-високи разходи.
18-ти
Ищецът кандидатства писмено,
19-ти
за промяна на решението на Социалния съд в Дортмунд от 27.02.2015 г. и
20-ти
1. Да осъди подсъдимата чрез изменение на решението от 8 март 2010 г. под формата на решение за възражение от 23 юни 2010 г., за да й се предоставят по-големи обезщетения за осигуряване на поминък в съответствие с SGB II, като се вземат предвид допълнителни нужди поради скъпа храна в размер на 130,00 евро на месец да одобри,
21-ви
2. Да отмени решението от 20 септември 2010 г. под формата на известие за възражение от 4 ноември 2010 г. и да осъди подсъдимия да й предостави по-високи обезщетения за осигуряване на поминъка си съгласно SGB II, като се вземат предвид допълнителни нужди поради скъпа храна.
22-ри
Ответникът кандидатства писмено,
23.
да отхвърли жалбата.
24
Сенатът изиска от ищеца хранителен протокол и проведе публично изслушване.
25-ти
Участващите страни се съгласиха на решение без устно изслушване.
26-ти
По отношение на допълнителни подробности за състоянието на делата и спора се прави позоваване на разменените писмени становища и другите съдебни дела, както и административните преписки, използвани при вземането на решение.
Причини за решение
27
Допустимата жалба е неоснователна. Социалният съд основателно отхвърли иска. Оспорените известия от 8 март 2010 г. под формата на известие за възражение от 23 юни 2010 г. и от 20 септември 2010 г. под формата на известие за възражение от 4 ноември 2010 г. не са незаконосъобразни по смисъла на раздел 54 (2) изречение 1 SGG.
30-ти
Отказът от някои храни представлява ограничение в начина на живот, но одобрението на допълнително изискване не го оправдава. Това се взема предвид само ако съществува риск от здравни ограничения без скъпи заместващи продукти или ако няма достатъчен избор от алтернативни продукти. Покупката на продукти на пазара за биологични продукти или в магазина за здравословни храни е разбираема, но не е необходима за балансирана диета, която отчита здравословните проблеми на кандидата. Допълнителните усилия, причинени от това, не оправдават одобрението на допълнителното изискване съгласно раздел 21 (5) от Втората книга на Социалния кодекс.Социалният съд правилно е приел, че препоръките на Германската асоциация за отпускане на надбавки за здравни грижи в социалните грижи не позволяват да се извеждат допълнителни изисквания Доколкото е налице утвърдително за допълнително изискване в случай на бъбречна недостатъчност, ищецът, който има нормална бъбречна функция, няма такова състояние.
31
Решението за разноските се основава на § 193 SGG.
32
Няма причини за одобрение на преразглеждането (раздел 160 (2) SGG).