Под ръководството на Мадлен Гравиц и Жан Лека, TRAIT; НА ПОЛИТИЧЕСКАТА НАУКА
ТЪРСЕНЕ НА САЙТА
Препратки
библиографски
с каталога
Пълен текст
с G o o g l e Разширено търсене
Всички работи
номерирани с това
библиотека са
налични в три
файлови формати:
Word (.doc),
PDF и RTF
ДОГОВОР ЗА ПОЛИТИЧЕСКАТА НАУКА. Том 2 : Съвременни политически режими . (1985)
Презентация
1. Основите на изучаването на диетите
Традиционната политология се занимава с три вида проблеми: „умението“ в поведението на политика, неговото „хитрост“ (по смисъла на Олисей или „книгата с трикове“), накратко всичко, което е част от стратегията; мъдростта на държавника, неговата „благоразумие“ (в аристотелевски смисъл), че образованието на принцовете или „огледалата“, представени им, трябва да направят просперитет, област на практическата философия и етика; накрая, сравнителното описание на формите на управление и техните принципи, област на емпирични изследвания. Разбира се, традиционната политология никога не е правила поне в Европа принципно разделение между тези три проблема. Хитростта успява още по-добре, тъй като е в услуга на етиката и това от своя страна не е чисто спекулативно. И накрая, емпиричното описание на режимите винаги е свързано с търсенето на „добро управление“, това, което позволява на мъдрите да триумфира, или поне предотвратява прекалено убийството на лудия, или накрая предлага правила за подстрекание и възпиране, убеждаващи страстните в сила и господство, че в края на краищата „играта не си струва свещта“, първата стъпка към мъдростта.
От тази първоначална основна грижа, изследването на политическите режими държи повече от следи. Ние (все още) не класифицираме режимите като бръмбари, тъй като тази класификация винаги е повече или по-малко подтикната от загриженост за оценка или „противоречие“: Гърция по времето на Пелопонеските войни е била разделена между „демокрациите“ (Атина) и „аристокрации“ или „олигархии“ (Спарта), възможно е класификацията на Аристотел да се опита да преодолее тази полемична дихотомия. През петнадесети и шестнадесети век английски автори като Фортескю или сър Томас Смит лесно се противопоставят на британския конституционен ред на абсолютни континентални монархии от френски тип, които Монтескьо и Тиер ще поемат. Макиавели, като добър поддръжник на републиката във Флоренция, противопоставя управлението на принца и това на републиката, може би предвещавайки разграничението на Монтескьо между деспотични и недеспотични режими (монархически или републикански).
Бинарните опозиции са легион: между концепциите за английска и френска националност (лорд Актън), американската и френската революции (от Гентц до Хана Аренд), рицарството и империята (от Мишеле до Пеги), западните монархии и източната деспотия, капиталистическата и социалистически режими.
Аристотеловата типология е по-сложна, доколкото тя въвежда различен умишлен елемент (преследване на общия интерес в здравата форма, този на конкретния интерес на групата в покварена форма) и когато е по-несигурна по своята същност и терминология. В Политика III класификацията е следната:
Общ интерес
(Чиста форма)
Специален интерес
на притежателя (ите)
(Отклонена форма)
Политея (1)
(1) J. Tricot, преведено като „Република“. Обърнете внимание, че Аристотел също има предвид с политея "Името, общо за всички конституции". Следователно терминът обозначава род и клас в род.
В Реторика I (8, 1365 б) „има четири конституции: демокрация, олигархия, аристокрация, монархия“. Демокрацията разпределя обвиненията по жребий, олигархията според преброяването, аристокрацията според образованието (определено от закона), съответните им цели са свобода, богатство и „това, което е свързано с образованието и институциите“. Що се отнася до монархията, абсолютното овладяване на човека над всичко, тя се подразделя на кралски особи, където се спазват законите, и тирания, неограничена власт, чийто край е стражата на тиранина. Никомахова етика, VIII (12, 1160a) разграничава три вида конституции и също толкова отклонения въз основа на същите критерии като Политиката, но с малко по-различна терминология, по-остри оценъчни скали и най-вече обърнати в зависимост от това дали се разглеждат конституциите или техните отклонения.
Тимокрация (1)
(Политея)
(1) Тимокрацията е представена като преброителна конституция, тя иска да бъде масов режим и всички, които имат ценза, са равни (при Платон тимокрацията се основава на любовта към честта или почестите). Вижте класическия сър Ърнест Баркър, Политическата мисъл на Платон и Аристотел, Лондон, 1906 г., и Жаклин дьо Ромили, Le класификация на конституциите d'Hérodote à Aristote, Revue des Etudes grecques, 72, 1959 г. 81.
По същия начин и за съвременния политолог. Каква е ползата от твърдението, че триединството демокрация-тоталитаризъм-авторитаризъм е излязло напълно въоръжено от теоретичните дебати на учения град? Най-много изрично предписаната и реформираща цел е била до голяма степен изоставена [8], но не и оценъчното вземане на решения. И връзката с дебатите на политическия град е очевидна. Изхождайки от противоречива рамка, ние не възнамеряваме да останем нейни затворници, може би твърде проста формула, която трябва да бъде изяснена.
През последните тридесет години бяха представени много „научни“ типологии. Например Едуард Шилс прави разлика между „политически демокрации“ и „настойничество“, „модернизиращи“, „тоталитарни“ и „традиционни“ олигархии въз основа на техните компоненти и техните социални предпоставки [9]. Идеалът (в двойния смисъл на идеален тип и идеал, който трябва да бъде постигнат), който служи за негова отправна точка, е понятието „политическо общество“, където „държавността“ и „обществото“ са съвместни, но взаимно защитени срещу техните посегателства.: Частният секторът трябва да бъде гарантиран срещу произволно нахлуване от страна на политическите власти, но политическият авторитет трябва да бъде подкрепен от социални институции, предотвратяващи апатията, без обаче, да се контролират политическите лоялности на партикуларни социални връзки (например семейство или клиентела). Това политическо общество е съвременната версия на политиката на Аристотел; неговата конкретна форма е политическата демокрация, единствената съвместима със съвременността, но крехка, когато е подложена на напрежението от модернизацията.