Плагиатство. След три години (1)
През лятото на 2012 г. плагиатството на Понта, настоящ премиер, беше стоплило духа. Докторатът е защитен в университета в Букурещ (право), който е предложил присъждането на степента. Най-острата реакция на премиера, а след това бързо и на г-н Йова, беше срещу Комисията по етика на университета в Букурещ, обвинена, че е наречена ... политическа! Господ, но също така и други и други, разбра от нас, от академичните среди, че всъщност има комисия, свикана по предложения на факултетите, веднъж на всеки 4 години. Дами и господа не знаеха какво означава докторат, какво означава плагиатство, какво означава академично писане, какво означава да се спазват простите правила за цитиране, за позоваване. Започнаха да се учат (?), Така или иначе, за да разберат поне оттогава. Но те и те някога искаха да бъдат лекари, те, те, сановниците. Защо?
Последва бурен период, с изменения в Закона за образованието, с комичното искане на министър-председателя да одобри отказа му от докторска степен. Господинът все още е лекар, правно защитен от презерватива на етичен съвет. Той харесва другите и други като него. (За да разсея всякакви двусмислия, използвам значението: КОНСЕРВАТИВ, -Ă прил. Запазване; защитник, превантивен. // с.н. Средство, използвано за предотвратяване на вреда, болест. ) Защо е необходимо това? Какво зло предотвратява, каква болест?
През лятото на 2015 г. плагиатството на Опреа, изпълняващ длъжността вицепремиер, отново стопли духа. Същата Мари с друга шапка, но вече по-голяма, защото господинът е и ръководител на докторски степени, също плагиат, както анализира Емилия Шеркан в Hotnews. Реакцията е приблизително същата: в момента се подозира политическа атака, когато лордът и неговата партия се справят все по-добре. Сега министерският етичен презерватив работи по-бързо. Но „лекарството“ предотвратило ли е злото? Университетът вече не може да представи своя анализ, като е спрян от закона, който защитава сановниците от анализа на техните собствени университети, където са докторат. Въпреки това, анализирайки ситуацията самостоятелно и публикувайки заключението, ми се казва, че не съм в състояние да го направя. След повече от две десетилетия университетска кариера в университети в Букурещ, Сибиу, курсове, проведени във университети във Франция, конференции в няколко европейски страни и хиляди публикувани страници! Но кой казва това?
Плагиатството и делото на високопоставените лица, които са го извършили, от известно време се превърнаха в медийни звезди. Университетите и техните комисии по етика имат (ако ги приемам сериозно!?) Достатъчно работа в областта на етиката и академичната почтеност. Но медийните разследвания, които извеждат високопоставени лица на плагиатство, драстично променят общественото възприятие. Освен документираните подозрения на журналисти, общественото мнение регистрира нарастваща степен на недоверие и неразбиране в това, което университетите правят с техните докторски училища като цяло. Много Не разбирам какво е плагиатство. Какво искаш да кажеш, че е кражба!? Какво искаш да кажеш, че е измама? Оттук започва „сцената на разпознаване“ като в пиеса на Караджиале. Герои: университет, неуниверситет. (Тези, които знаят, могат да го преодолеят.)
- Какво е откраднато?
- Парчета текст. Чужд текст. Кой го е написал и публикувал.
- Е, върнете тези парчета!
- Няма начин той да ги е сложил в текста си и да не е казал, че ги е взел от Кутаре.
- Как да разбера дали е написано?
- Така е. Трябваше да напише там, на страницата, където постави текста на Кутаре, че това е текстът на Кутаре. И поставете кавички там, където текстът, взет от това, започва и завършва.
- Какви са тези цитати?
Друга глава. Кратък отговор: Исках, харесвах, беше възможно след 1989 г., работих много за курсове и за издадени книги, мисля, че сериозната работа с учениците може да отвори начини за мислене, изследвания, постижения, полезни за всичко. Вярвам, че интегралният университет с ясни, реални представления е безценна ценност за обществото; може да предостави достоверна проекция на историческата съдба.
За пореден път образованието се връща на вниманието на политиците. Отново се правят промени в закона, отново има инициативи и дебати. Плагиатството се връща понякога изрично, понякога забулено в дискусии. Ясно ми е, че някои хора знаят какво говорят, а други не. Ясно ми е, защото от 2012 г. съм чел много за плагиатството и академичната почтеност. Не е нужно да си вярвам на думата. Литературата, посветена на тези теми, непрекъснато се развива, и то не от вчера.
Един аргумент в полза на онези, които са заподозрени или доказани за плагиатство, е, че единият копира, а другият е плагиатство. Разбира се, така е. Заложено е само плагиатство, тоест поемане и използване за конкретни цели - получаване на академична степен, спечелване на преподавателска надпревара, публикуване на хартия, лансиране на идея, която не ви принадлежи - парчета от чужд текст. и да ги копирате идентично във вашия текст, без да пишете, че сте ги взели от някой друг, без да правите писмена препратка към автора и произведението, от което сте взели. Можете да копирате, но е задължително да споменете откъде сте копирали. За това са измислени цитати и други начини за препращане към произведенията на други, които използвате, за да подкрепите собствените си идеи...
Всъщност как да развием култура на етика и академична почтеност в нашите факултети и университети? Често чрез симпозиуми, конференции. Но както и как работим в това отношение с нашите ученици?
Културата на копиране е широко разпространена днес в академичните среди навсякъде, особено след появата на Интернет. Идеята, че текстовете в дигиталната среда са нематериални, лишени от правна защита, авторско право, превръщайки се в „потребителски стоки“, е вредна от няколко гледни точки.
Едно би било, че това показва повишен културен дефицит. Интернет често замества неадекватно, неподходящо културата на научния текст. Студентите вземат текстове от мрежата и ги включват в своите произведения, без да имат и най-малка представа, че не са научно признати. Известният случай е Уикипедия. По този начин дигиталната култура влиза в открит конфликт с книжната култура. Всъщност често го превъзхожда. За учениците е по-лесно да сърфират в мрежата, отколкото да четат книга, както и да отидат в библиотеката. Вашият смартфон или таблет осигурява достъп до всичко. Това, което не предоставя, е подборът на сайтове, където мога да получа текстове, научно признати препратки. Някои професори познават тези сайтове, но на ниво факултет това изглежда е по-малко разпространена практика. Има обаче ученици, които са по-напреднали в интернет културата, те знаят откъде да получат научно кредитирана информация, но когато става въпрос за използването й в собствените им произведения, през повечето време я копират като такава.
Друга вредна гледна точка се нарича неадекватност на учебното съдържание спрямо новите технологии. Ние не сме създали - дори няма официално заявена загриженост - инструменти за обучение и стратегии, които да помогнат за формиране на мисленето на учениците в съответствие с разширяването на дигиталното. Копирането и плагиатството продължават да се разпространяват, особено в областта на социално-човешките дисциплини, където текстът е приоритет, тъй като често оценяването на ученици и учители се извършва със старите средства на текстовата култура. Още по-лошо, забелязахме, че има ситуации, в които нашите ученици вече не се насърчават да откриват сами важните референции в областта, но използват произведения-компилации от тези референции. Това е цяла книжна индустрия, която е „сдъвкала“ важни книги и където приносът на автора е нисък. Учениците четат „копие“, а не „оригинал“.
Трета гледна точка се отнася до ситуацията на имитация на Румъния: ние използваме PowerPoint, без да знаем за какъв вид комуникация става дума. Много от нашите ученици не знаят какво е слайд. Той натрупва много текст, копиран от други източници, на слайдове и след това чете от слайда това, което вече сме чели. Те като че ли не осъзнават, че слайдът е средство за визуална комуникация и по-малко текстово. Но ние имитираме модерността на новите технологии, като жертваме собствените си усилия, за да ги разберем и използваме. Понякога питам: имате ли нужда от PPT за презентацията? Това не винаги е така. Ние, учителите, също сме виновни тук: или не сме склонни да използваме тези средства и тогава не насърчаваме тяхното използване или не ги приемаме, но не знаем дали те се използват добре, или не успяваме на ниво факултет да се организираме програма, семинар за обучение на учениците за тяхното използване. Разбира се, има и въпросът за оборудването! Там, където има средства за оборудване на класни стаи със съвременно оборудване, има по-малко грижа за инвестиране в обучение на ученици за тяхното използване, не само техническо, но и за създаване на съдържание.
Друга гледна точка се отнася до дискредитацията на университета в резултат на делата на високопоставени лица, заподозрени/доказани като плагиатори. Университетът е мълчаливо хранилище на пакт за доверие между семействата (родители, деца, ученици, гимназисти, докторанти) и света на знанието, представен от хората в училището. Пактът се отнася до следната ситуация: „децата“ се „дават“ на училище, където прекарват значително време от деня с тези, които знаят, учителите. Ако целостта на университета, например, стане обект на въпросници в публичната сфера, особено когато има случаи на заподозрени/доказани плагиатори, ефектът е от дискредитиране, отслабване на доверието в ефективността и ефективността на пакта. Силата на примера - „ако сановникът е направил такова нещо ...“ - е заразна и произвежда ефекти. В случай на плагиатство (на латински това означава и „кражба на деца“), „деца“ се крадат съзнателно или по невежество.
В сравнение с печатницата на книгата, която включваше достъп до вашето копие, до вашето копие на книгата, цифровото експоненциално благоприятства копирането и обезличаването. При тези обстоятелства, например, плагиатството на сановници не е нищо повече: той казва обаче за това как копирането се е превърнало в удобна практика.
(Да се следва. С примери от нас, но и от други места)