Перспективите за мир в Източна Украйна по-добри, отколкото от години; Д-р

Вътрешноукраинското и световното политическо развитие благоприятстват новите подходи. Има движение, до голяма степен незабелязано от медиите.

украйна

Президентът Зеленски беше избран с огромно мнозинство. Новият политик обаче досега не е имал никаква структура или достатъчна експертна подкрепа, за да наруши управлението на духовенството.

Създаването проваля до голяма степен смелите инициативи на Селенски. Шансовете за истински пробив към демокрацията и върховенството на закона са малки (вижте http://www.cwipperfuerth.de/2019/06/12/die-aktuelle-lage-in-der-ukraine/).

Новият президент също е на украинския национален курс?

Предизборният агитатор Зеленски не беше нито подчертано украински национал, нито проруски. И в това отношение той е различен от всички свои предшественици, което допринесе за победата му на изборите.

През последните няколко седмици обаче имаше много индикации, че той е влязъл в линията на Порошенко:

  • При встъпването си в длъжност той поиска присъстващите представители на САЩ да засилят допълнително санкциите срещу Русия.
  • Той нарече Степан Бандера „неоспорим герой“. Около една четвърт от населението ще се съгласи с него, но милиони други смятат Бандера за нацистки сътрудник и масов убиец.
  • При първото му посещение в чужбина в Брюксел човек почти би могъл да го сбърка с предшественика си.

Червата не са купени от новия президент, но той не е преминал към националистическа линия. По тактически причини той е променил реториката си, за да намали броя на враговете си, т.е. за да успокои националистите. Вие сте по-влиятелни от проруската част от населението. Това е тактически умно, ако не е необходимо.

Зеленски не разполага със средства за преодоляване на съпротивата на истеблишмента не само сега, но вероятно и в бъдеще. Той трябва да направи заобиколен път:

Значението на конфликта в Източна Украйна

В встъпителното си обръщение новият президент обяви, че първоначално ще се концентрира повече върху разрешаването на конфликта в Донбас, отколкото върху борбата с корупцията. Това не е крачка назад от въжените отбори, а разумен избор на приоритети по три причини.

  • Все още има ранени и смъртни случаи. Милиони живеят като бежанци или в кризисната зона дори при нечовешки условия. Това се отнася за хората от двете страни на фронта, но преди всичко за жителите на бунтовническите райони.
  • Икономиката ще се възползва от прекратяване на продължаващите боеве и облекчаване на отношенията с Русия, а разходите за въоръжените сили могат да бъдат намалени.

Споменатите две причини са вече много важни, а третата вероятно ще бъде още по-важна за Селенски от политическа гледна точка:

  • Решението на въпроса за Донбас би оказало голямо влияние върху структурата на властта в Украйна и би увеличило шансовете за успех за реални реформи. Както олигарсите, така и деснорадикалните групи ще бъдат значително отслабени. И двамата влязоха в тактически съюзи през последните години. Олигарсите се възползваха от конфликта, защото той отвлече вниманието от реформите, докато десните екстремисти увеличиха влиянието си като решителни защитници на Украйна.

Едно решение за Донбас е:

Споразуменията от Минск

Те бяха завършени през февруари 2015 г. и предоставят по-специално:

  • Край на военните действия и изтеглянето на тежки оръжия;
  • амнистия за бойците, участващи във войната;
  • разширена автономия за бунтовническите райони, които по този начин остават част от Украйна. Киев трябва да координира автономията с бунтовническите райони.

В края на този процес чуждестранните бойци ще се изтеглят и украинското централно правителство ще поеме контрола над цялата граница с Русия (https://peacemaker.un.org/ukraine-minsk-implementation15).

Украйна отказа да води преки преговори с ръководството на бунтовниците. Украинският парламент също не искаше да приеме закон за амнистия и през август 2015 г. спря разискванията си за конституционни изменения, които биха били необходими за разширена автономия. Натискът от добре организирани и насилствени националисти беше твърде силен. Това не трябва да се променя дори след нови избори в украинския парламент.

Бунтовниците също нарушават споразумението. Те държат области, на които нямат право след Минск. Украинските въоръжени сили напредват малко по малко от 2016 г. насам

(http://www.cwipperfuerth.de/2017/02/05/eskalation-in-der-ostukraine/). През първите няколко месеца на тази година те поеха още 20 квадратни километра

Нека обобщим накратко: Мирът в Донбас трябва значително да увеличи шансовете на Селенски за успех. Но дори новоизбраният парламент вероятно ще откаже да приложи Минск. Евродепутатите трябва да се притесняват от националистите, които са готови да използват насилие. Има ли изход от тази дилема? Наскоро изглежда така:

В края на май Зеленски обяви готовността на Украйна да направи болезнени отстъпки и в крайна сметка иска да представи Минск на хората за гласуване. За това той би получил мнозинство, вероятно ясно. Това би поставило националистите в отбрана и парламентът едва ли ще може да откаже повече.

Решението на конфликта не зависи единствено от Украйна, но също така - и още повече - от глобалните политически участници. Нека първо се посветим на големия съсед:

Русия и новия украински президент

Изглежда, че сигналите от Москва не са насочени към отпускане: от 1 юни износът на въглища и нефт за Украйна обикновено е забранен. Това поставя пред Украйна разрешими, но не маловажни проблеми. Русия определя бойкота на доставката като реакция. Малко преди Зеленски да встъпи в длъжност, Украйна наложи допълнителни ограничения върху износа на машини за Русия.

Президентът Путин не успя да поздрави Зеленски за победата му на изборите. Това е необичайна дипломатическа обида. Освен това Путин повтори убеждението си, изразено вече няколко пъти, че руснаците и украинците, въпреки всичките си особености, принадлежат към един и същ етнос (https://en.interfax.com.ua/news/general/584706.html). Това предизвиква защитни рефлекси у милиони украинци. Освен това беше много по-лесно за жителите на бунтовническите райони да придобият руско гражданство.

Как може да се тълкува това? Има две възможности:

  • Русия не иска конструктивни отношения нито със Зеленски, нито с Украйна. Тя иска още по-тясно да обвърже бунтовническите райони и няма интерес от разрешаването на конфликта. Вторият вариант е:
  • Веднага щом наближи началото на преговорите, бъдещите изпълнители демонстрират твърдост, за да подобрят позицията си.

Напълно съм сигурен, че и в този случай е така. Нека да влезем в малко повече подробности:

Интересът на Русия към разрешаване на конфликта

През 2012 г. имаше и смяна на властта в Грузия, тъй като по-голямата част от населението вече не искаше да подкрепя антируската нагласа на предишното ръководство. Приликите с Украйна през 2019 г. не са случайни. През последните няколко години руско-грузинската търговия и туризъм отбелязаха силни темпове на растеж. Руските инвестиции се изливат в страната.

Грузия по никакъв начин не се е превърнала в последовател на Кремъл, но взаимните отношения значително са се отпуснали в полза и на двете страни.

Тя се отпусна, въпреки че Русия категорично отказва да изтегли защитната си ръка от Абхазия и Южна Осетия. И двете области са се отделили от Грузия във войни, които Тбилиси не иска да приеме.

Русия обаче не отрича бунтовническите райони на Донбас да се върнат към украинската държавна асоциация. Те служат на една цел за Кремъл: да попречат на Киев да поеме враждебен към Русия курс по отношение на вътрешната и външната политика в дългосрочен план. Според Кремъл предпоставката за реинтеграция е изпълнението на Минските споразумения.

Въпреки че Русия очевидно подкрепя бунтовническите райони и е анексирала Крим, рейтингите й на съчувствие в Украйна се увеличават от години: През февруари 2016 г. 36% от анкетираните украинци имат много или донякъде положителен образ на Русия. През февруари 2017 г. стойността беше 40%, година по-късно 45%, а през февруари 2019 г. беше 57%. Тези цифри бяха публикувани от института за изследване на общественото мнение „Левада“, което е малко вероятно да бъде симпатично на Кремъл

(https://www.levada.ru/en/2019/03/28/russia-ukraine-relations-4/). В Украйна има голямо мнозинство за дълбока релаксация.

Така че моята интерпретация е: Кремъл действа недружелюбно по тактически причини - това е и една от причините за най-новата реторика на Порошенко от Зеленски.

Но: Дори Русия-Путин и Украйна на Селенски да се споразумеят, какво да кажем за световната сила No1?

Отношението на САЩ

Кърт Волкер, американският представител за Украйна, заяви на 29 май 2019 г., че Москва, а не Киев, трябва да отговаря на изискванията на Минск. Украйна направи каквото можеше (https://www.state.gov/liveatstate-with-special-representative-for-ukraine-negotiations-kurt-volker-3/). Тази гледна точка (която не се различава от тази на Обама) не се подкрепя от фактите, но нито едно решение за Донбас не може да се мисли без одобрението на Вашингтон.

САЩ обаче зависят от руската подкрепа по няколко начина:

Северна Корея: Споразумението на САЩ със Северна Корея сега е възможно, само ако Китай и Русия действат като гаранти за споразумение. Достоверността на САЩ е нарушена от отмяната на ядрената сделка с Иран. Те са само частично в състояние да сключат двустранни споразумения по решаващи въпроси.

Афганистан: Русия е единствената държава, която поддържа стабилни и добри отношения както с афганистанското ръководство, така и с талибаните. И към всички съседи на Афганистан. В края на април водещи американски дипломати заминаха за Москва и де факто признаха руското лидерство в мирния процес в Афганистан (https://www.asiatimes.com/2019/05/article/russia-winning-the-push-for-peace- в кабул /).

Сирия: Русия е единствената държава, която поддържа стабилни и добри отношения с всички участници в Близкия изток. Брет Макгърк, пратеник на САЩ в коалицията срещу "Ислямска държава" до 2018 г., декларира, че страната му трябва да признае водещата роля на Русия за решение (https://www.foreignaffa.com/articles/syria/2019-04 -16/твърди истини-сирия). Джим Джефри, настоящият представител на САЩ за Сирия, говори за необходимостта от тясно американско-руско сътрудничество (https://www.rferl.org/a/us-russian-diplomats-discuss-ways-for-syria-to-rejoin -интернационална-общност-/29971597.html).

Иран: По този въпрос също няма заобикаляне на Москва (http://www.cwipperfuerth.de/2019/05/23/der-kreml-profitiert-von-der-irankrise/). Това става ясно, например, при следващото развитие - чрез m.W. не се съобщава за водеща немскоезична среда: На 6 юни Джон Болтън, съветник по сигурността на президента на САЩ, проведе среща с Николай Патрушев, секретар на руския Съвет за сигурност, в Йерусалим. Патрушев е в санкционните списъци както на САЩ, така и на ЕС.

На 13 юни два кораба бяха атакувани в Ормузкия проток, обвинявайки Вашингтон в Техеран. Американските военни действия срещу Иран са изключени по няколко причини, нека само да изберем една: Това би превърнало хиляди американски войници в Ирак и Сирия в преследваните далеч превъзхождащи проирански групи.

Шерифът (САЩ) твърди, че е разкрил престъпник (Иран), но не е в състояние да предприеме действия срещу него. Цената на петрола се повиши забележимо на 13 и 14 юни, но все пак малко по-ниска от седмица по-рано. Понастоящем петролът е (на 15 юни) дори с 15% по-евтин от преди месец (https://www.finanzen.net/rohstoffe/oelpreis/chart). Участниците на пазара не очакват ескалация нито от САЩ, нито от Иран. Ако САЩ искат да се измъкнат от настоящата ситуация по сносно спасителен начин, те са по-зависими от руската медиация, отколкото преди 13 юни.

Ролята на Германия

Никое движение в Донбас не е възможно без Москва и Вашингтон, но от години Берлин играе централна роля, която основно е насочена към балансиране (http://www.cwipperfuerth.de/2014/10/01/hintergruende-des-ukrainekriegs/, http: //www.cwipperfuerth.de/2015/05/05/buch-zur-ukrainekrise/).

Посещението на Зеленски в Брюксел имаше по-голяма символична стойност, тъй като събеседниците му скоро ще загубят поста си в резултат на изборите за Европейския парламент. Предишните разговори между новия украински президент и външните министри на Германия и Франция в Киев бяха по-важни. И двамата обявиха, че ще работят за друга среща на върха в Нормандия. Последният се състоя през октомври 2016 г. Външното министерство подчерта своята солидарност с Киев, от една страна, но и с Минск, от друга страна: „Правилата на споразумението трябва да бъдат изпълнени от всички страни“.https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/regionaleschwerpunkte/usa/maas-pompeo/2222784) Германия също вижда Украйна като задължение, за разлика от САЩ.

Отношенията между Берлин и Москва се отпуснаха. През последните няколко месеца най-добрите германски политици пътуваха до Русия толкова често, колкото преди повече от пет години.

Перспективата

Русия зависи от конструктивната позиция на САЩ за разрешаване на въпроса за Донбас, но Вашингтон сега се нуждае от сътрудничеството на Москва по много други въпроси. Така че ще има сделка.

Положителен, но и реалистичен сценарий за следващите месеци би бил: Партията на Зеленски се справя добре на парламентарните избори, последвани от срещата на върха в Нормандия и референдума в Украйна, който позволява Минск да бъде изпълнен. И всичко това е придружено от обширни руско-американски преговори и частични споразумения за Афганистан, Иран, Сирия и Украйна.

2020 г. може да се върне към мира в Донбас. Сега Селенски би се посветил на обезсилването на въжените отбори със значително увеличен шанс за успех.