Пенсионира демографски проблем, преди да бъде финансов контрапункт
И ако, вместо да се мисли в икономически план, въпросът за пенсиите не беше ли преди всичко въпрос на демографията? ?
Харесва ли тази статия? Сподели го !
От Ив Монтенай.
Правителството започна на 31 май 2018 г. голяма консултация за подготовка на реформа на пенсионната система. В същото време в социалните мрежи и в основната преса, по-специално в Les Échos, стартира енергична прес кампания за популяризиране на система за капитализиране.
Технически тези два проекта допринасят за подобрения в сегашната система, но не решават истинския проблем, а именно да осигурят на пенсионерите не само пари, но преди всичко услуги.
Нека започнем с целите на правителството, преди да преминем към общата картина.
Правителственият план
Този план, произтичащ от президентската програма и потвърден пред Сметната палата на 22 януари 2018 г., трябва да доведе до внасяне на закон преди лятото на 2019 г., който да бъде гласуван през втората половина на годината.
Този закон няма да засегне възрастта за пенсиониране (62 години), нито доходите на пенсионерите, наследствените пенсии и тези, които ще се пенсионират между сега и 2024 г.
Целта му е да облекчи усложняването и несправедливостта на 42-те (!) Настоящи режима чрез въвеждане " равна пенсия с равни вноски ", това, което общественото мнение вижда като напредък към справедливост.
Всички права, придобити в настоящите планове, са гарантирани и ще бъдат трансформирани в точки: „на 62 години застрахованият ще има свободата да избере да се пенсионира или не, в зависимост от размера на придобитите точки“: по този начин се потвърждава най-голямата пенсионна реформа комисар Жан-Пол Делевой на 8 октомври въз основа на обещание от президентската програма.
Точки „Солидарност“ ще бъдат присъдени за раждането на първото дете, на инвалидите, на безработните, на някои болни или инвалиди и отново на болногледачите (тази последна точка отговаря частично на нашата основна критика, разработена по-долу).
Държавните служители ще бъдат интегрирани в новата система и ще допринесат за тяхната заплата и бонуси, последната точка за увеличаване на правата им. Но учителите или медицинските сестри или санитарите в държавните болници получават малко бонуси и рискуват да загубят ... Жан-Пол Делевой обеща обезщетение.
Специалните схеми ще изчезнат и следователно по принцип двете им предимства: пенсията въз основа на заплатата през последните шест месеца, а не на 25-те най-добри години, както в частния сектор и особено напусканията на 5 или 10 години преди законното възраст за „активни“ категории: полиция, пожарникари, машинисти и др. Независимо от това „можем да вземем предвид спецификите на определени ситуации“.
Самостоятелно заетите по принцип трябва да допринасят като останалите до 28% от доходите си срещу 20 или 25% в момента. И там имаше обещание да се отстрани.
Имайте предвид, че адаптацията към демографията е все още неясна: „основната възраст“ от 63 или 64 години, поискана от MEDEF (Les Échos от 8 октомври) за отстъпките и премиите, или в крайна сметка еволюцията на стойността на точката да не се споменава, дори за начало от 2025г.
CFDT пое водещата роля (Les Échos от 10 октомври 2018 г.), обявявайки, че не може да става въпрос за докосване на придобити права.
Би било напълно възможно да почерпим вдъхновение от скандинавския пример: в Швеция тази адаптация към демографията е интегрирана в системата, определена през 1990 г., чрез коефициент, който отразява продължителността на живота на всяко поколение: когато се удължи, трябва да напуснете по-късно за поддържане на добро ниво на пенсия.
Група висши служители публикува в Льо Монд на 26 октомври 2018 г. колона с обратното: „Пенсионна реформа: основните въпроси са хитро отстранени от дебата“.
Те твърдят, че ако вноските продължават да представляват около 14% от БНП до 2070 г., докато броят на пенсионерите ще се увеличи значително дотогава, това би довело до спад в дела на националното богатство за всички. Следователно тази група иска да увеличи този дял от богатството чрез вноски, за да не настоява за капиталови пенсии, които са много неравномерни.
Трябва да кажа, че намирам този призив за обедняване на младите хора доста неприлични, които вероятно ще реагират, като емигрират. !
Основните проблеми на пенсиите се крият другаде: предпочитанията на французите към свободното време и демографията. И двамата са изключително конкретни въпроси и далеч не си задават въпроса.
Първи проблем: работим малко
Когато работим, се справяме както и другите развити страни. Но ние работим много по-малко от тях. Тук обобщавам много изследвания на ОИСР по този въпрос.
Разбира се, нашата почасова производителност е близка до тази на Германия и САЩ и е с 25% по-висока от тази на Италия и Обединеното кралство и с 35% по-висока от тази на Япония.
Но БВП на глава от населението ($ 43 000 през 2017 г.) е с около 10% по-нисък от този в Канада и Дания, 15% по-нисък от този в Германия, почти 20% по-нисък от този в Швеция и Холандия. Държави.
Защо ? Първо, защото нивото на заетост ни е особено ниско: 65%, когато в почти всички други страни е около 10 точки по-горе. Това идва отчасти от младежката безработица.
Със сигурност провежданите реформи (трудово законодателство, професионално обучение, чиракуване) целят да подобрят това ... но в дългосрочен план.
Това се дължи и на факта, че се пенсионираме много по-рано, отколкото другаде: 62-годишни при 65 до 67-годишни сред основните ни конкуренти.
Второ, защото дори по време на работния си живот ние работим само 1514 часа годишно. Това е повече, отколкото в Германия (1356), където работата на непълно работно време е силно развита, но значително по-малко, отколкото в Швеция (1 609), Обединеното кралство (1 681), Япония (1 710) в Япония и в САЩ (1 780 ).
И накрая, средният американски работник работи 27% повече часове по време на професионалния си живот от френския си колега, което главно обяснява разликата в БВП на глава от населението, при еднаква почасова производителност.
Накратко, все още според ОИСР, ефективното понижаване на възрастта за пенсиониране е необходимо условие за възстановяване на нашия производствен апарат и възстановяване на публичните финанси.
Не можете да имате както свободно време, така и покупателна способност.
И не само, че работим по-малко, но трябва да подкрепяме все по-голям брой пенсионери все по-дълго и по-дълго.
Да се каже, че последните са придобили права, тоест са допринесли в миналото, не сваля тежестта върху тези млади хора: от 1970 г. продължителността на живота се е увеличила със 7 години, докато стартовата линия на законната възраст се е върнала назад 5 3 години. Тези допълнителни години за младите хора са удвоили вноските.
Следователно днешните пенсионери са допринесли много по-малко от утрешните.
Поради това удрянето им от CSG в полза на ведомостта за младежта не е скандал !
Не забравяйте, че ако сме в тази ситуация, това е заради демагогичната кампания на Франсоа Митеран през 1981 г. за пенсиониране на 60-годишна възраст, което струва на икономиката ни около 100 милиарда годишно, според Ксавие Фонтанет.