Парламентарни приходи на Карлсруе на тестовата скамейка - политика - Tagesspiegel Mobil
В производството, свързано със задължението за оповестяване на допълнителните доходи на членовете на Бундестага, ищците повториха критиките си към новия регламент пред Федералния конституционен съд.
Карлсруе - Федералният конституционен съд проверява дали задължението на членовете на Бундестага да разкриват допълнителните си доходи е съвместимо с основния закон. Вторият сенат договори в сряда делото на девет депутати срещу новия кодекс за поведение, който е в сила в Бундестага от януари. Присъдата се очаква след няколко месеца.
Парламентаристите от Съюза, SPD и FDP са на мнение, че регламентът не успява да постигне целта си за по-голяма прозрачност и разкриване на зависимостите. Освен това парламентарният мандат за предприемачи или други самостоятелно заети лица е „непривлекателен“. Председателят Уинфрид Хасемер се позова в тази връзка на политическото измерение на производството. Това включва и въпроса как Бундестагът ще бъде съставен след десет години и след това евентуално да се състои само от държавни служители и съдии.
Девет политици, включително бившият лидер на парламентарната група на ХДС, Фридрих Мерц, заведоха дело срещу регламента, който влезе в сила през октомври 2005 г., но все още не е приложен в парламента. Съгласно кодекса за поведение Бундестагът трябва да публикува допълнителните доходи на членовете на парламента и да посочва дали те печелят между 1000 и 3500 евро, до 7000 евро или повече от 7000 евро на месец. Освен това сега са забранени дарения на парламентаристи, за които не се дава никакво внимание. В случай на нарушения могат да бъдат определени глоби в размер до половината от диетата на годишния депутат.
Ищците виждат конституционно нарушение
Деветте членове на Бундестага внесоха редица основни и практически опасения относно задължението да оповестяват доходите си. Мерц посочи, че съгласно член 38 от основния закон парламентаристите "не са обвързани с инструкции и са подчинени само на съвестта си". Ако депутатите сега са поставени под юрисдикцията на президента на Бундестага, тъй като той може да наложи санкции на депутати в случай на нарушение на задължението за оповестяване, това е конституционно нарушение.
Парламентаристите Макс Щраубингер (CSU) и Ханс-Йоахим Ото (FDP) също подчертаха, че упражняването на гражданска професия дава на членовете известна степен на независимост от партиите и парламентарните групи. Истинската заплаха за независимостта на мандата са професионални политици, които са зависими от партията и парламентарната група, каза Ото. Независимият адвокат и нотариус Ото също посочи, че задължението за разкриване на доходите му, например, нарушава професионалната тайна, ако трябва да разкрива клиенти. Независимият застрахователен агент Щраубингер направи подобно изявление. „Можете да имате прозрачност с реална странична работа, но не и с работата си“, заяви представителят на ищеца и бонски юрист Кристиан Валдхоф, обобщавайки позицията на ищците.
Ламерт очаква "информация за ориентация" от съда
Подсъдимият президент на Бундестага Норберт Ламерт (CDU) трябваше да защити разпоредбата в Карлсруе, въпреки че каза, че е против. По време на консултациите и гласуването обаче мнозинството от парламентаристите от всички парламентарни групи се съгласиха, че депутатите не трябва да губят основното си право да упражняват професия въпреки задълженията си, произтичащи от мандата, каза Ламерт. С оглед на решението на Федералния конституционен съд, което се очаква в началото на следващата година, той добави, че той и членовете на Бундестага със сигурност са благодарни за "насоките" на съда как да се справи с проблема. (tso/AFP)