P; nzelvon; s вместо b; rt; n Унгарски портокал
Белпол
„Не съм съгласен с онези, които казват, че антицивилният импулс на правителството е отслабен, улеснен. Новият Stop Soros не представлява заплаха за цивилните на организационно ниво, сега е насочен към нашия персонал, но мисля, че това е тревожна промяна на посоката. Повтарянето на наказателното производство не е шега, дори ако считам, че професионалните стандарти на унгарските наказателни съдилища са много по-високи от този законопроект “, казва Марта Пардави, съпредседател на унгарския хелзинкски комитет, с когото разговарях с Парламента след понеделника гражданско изпълнение.
Активисти от Amnesty International, Хелзинки и цивилизационната кампания протестираха срещу законопроект, внесен в Парламента миналия вторник с 10-метров балон във формата на сърце и международна пресконференция. Новият Stop Soros наистина чете, че законопроектът няма да означава съществена промяна, целта на правителството е по-скоро да използва сила и да заклеймява цивилни, които помагат на бежанци. „Наказателното производство обаче е съвсем реална заплаха. Може би правителството не се интересува от изостряне на конфликта до крайност поради международно развитие, но политическата ситуация може да се промени по всяко време и въз основа на каучуковите концепции на законопроекта, защитниците могат дори да бъдат изпратени в затвора ”, казва Zsolt Zádori, служител в Хелзинки.
Спирането на Сорос, което за първи път беше проветрено през януари и след това беше внесено в Парламента през февруари (но не беше прието при липса на мнозинство от две трети) през февруари, щеше да направи операцията им подчинена на лиценз. Тези елементи бяха премахнати от предложението от миналата седмица, както и версията от януари за премахване на класификацията за обществена полза на организации, които са твърде „чуждестранни“. Новата версия на текста се фокусира изключително върху защитниците на правата на човека и активистите, подпомагащи търсещите убежище, което би направило работата им и следователно шансовете за търсещи убежище невъзможни. Това дори няма да изисква разпускане на организации или затваряне на адвокати зад решетките.
Незаконно улесняване
Най-споменаваната иновация на законопроекта е включването на факта „улесняване на нелегалната имиграция” в Наказателния кодекс (Наказателния кодекс). По-сериозният случай на престъпление се наказва с лишаване от свобода до една година, но тъй като е утежняващо обстоятелството, че някой помага на повече хора или прави това в рамките на 8 км от границата - и двете доста жизнеспособни за адвокат бежанец - вероятно да бъде едногодишна присъда в основния случай.
Изтъкнатите в предложението тромави криминални факти могат да се обобщят като улесняване на незаконната имиграция, като се помогне на някой, който по друг начин не отговаря на условията за международна закрила, да им помогне да кандидатстват за убежище чрез дейностите на организатор. Тук може да се усети и основната логическа вратичка на Stop Soros, тъй като дали дадено лице има право на закрила, може да се разкрие само в края на процедурата за убежище, когато никой не е наясно с това, когато е извършено „престъпление“.
"Става въпрос за наказване на всеки защитник, чието протеже в крайна сметка е признато за виновно от съда", обяснява Zsolt Zádori. Определението за „организираща дейност“ е не по-малко неясно. Според предложението това може да стане чрез гранично наблюдение, разпространение на информационни материали или работа в мрежа, но в обяснителния меморандум се посочва, че списъкът не е изчерпателен, на практика всичко друго може да се разглежда като организираща дейност. „Законодателството може да бъде наложено напълно произволно на всичко, което правителството не харесва. Например, ако активист говори за правата на бежанците в кампании за повишаване на осведомеността, той също така предоставя информация на търсещите убежище, това вече организираща дейност ли е? Ние не предлагаме законно представителство, но като широко базирана организация, това предложение, ограничаващо гражданската автономия, е много тревожно за нас “, казва Юлия Иван, директор на Amnesty International Унгария.
Основната цел на правителството - в допълнение към назначаването - може да бъде забрана на доброволци и адвокати, които извършват хуманитарна и юридическа работа от близо до границата, особено от двете транзитни зони. За тази цел законопроектът въвежда институцията за отдалеченост на граничната застраховка: полицията може да попречи на някой, който е преследван за определени престъпления, като незаконна имиграция, да навлезе в 8-километровата лента на външната граница на Шенген (включително трафик на хора и фехтовка) три криминални факта, въведени през 2015 г. за защита Струва си да се обърне внимание на точната формулировка. Не е необходимо някой да бъде осъждан за улесняване на незаконната имиграция, дори прокуратурата да го съди. Достатъчно е, ако по жалба или служебно полицията реши да започне разследване срещу него. „Възможно е адвокат дори да не е бил информиран за производството срещу него, но полицаят на входа на транзитната зона на Röszke или Tompa просто отказва да му позволи да влезе“, очертава перспективите на Júlia Iván.
Те са се учили от 1300-те
Досега не беше лесно да се организира търсещото убежище да получи безплатна и професионална правна помощ в транзитната зона. НПО, занимаващи се с това, по-специално Комисията от Хелзинки, не са допуснати до транзита като организация, само отделни адвокати могат да влязат там с валидно пълномощно. Тоест, защитниците на правата на човека не могат да предложат своята помощ на място, търсещите убежище например могат да бъдат информирани за възможността, докато чакат в Сърбия, а след това сами да се свържат с адвоката и да издадат пълномощно. А правната помощ означава много, без което търсещият убежище трудно може да оспори решението за отказ на имиграционната служба в съда. Според Марта Пардави, по делата от Хелзинки, съдилищата многократно са разпореждали службата да проведе нова процедура, често описвайки подробно защо жалбоподателят трябва да бъде признат за бежанец.
Ако адвокатите от Хелзинки могат да бъдат масово забранени от транзитни зони въз основа на новите правила, търсещите убежище могат да бъдат подпомагани само от назначени от държавата законни представители, но Пардави каза, че качеството и ефективността на тяхната работа не могат да бъдат оценявани при липса на публични оценки. Освен това Stop Soros ще засили още повече правната среда. Като причина за т. Нар. „Недопустимост“ на молба за убежище законопроектът посочва случая, когато кандидатът „е пристигнал през държава, в която той или тя не е изложен на риск от преследване или сериозна вреда, или ако е налице адекватно ниво на защита се предоставя в държавата, през която е пристигнал “. Конституционното изменение, внесено паралелно, би добавило, че „неунгарски гражданин, който е влязъл на територията на Унгария през държава, в която не е бил подложен на преследване или непосредствена заплаха от преследване“, няма право на убежище.
Преди тестване
Ако няма адвокат, който да помогне да се отнесе отрицателното решение на органа за предоставяне на убежище пред съда, това също така намалява шансовете правителственото законодателство да бъде разгледано на международни форуми, според съпредседателя на Хелзинкския комитет. „На няколко пъти съдия се обърна към съд на ЕС в Люксембург с т. Нар. Предварителен въпрос, поставяйки под въпрос съвместимостта на даден законодателен акт със законодателството на ЕС“, казва Пардави. Наред с други въпроси, въпросът е дали е съвместимо с правото на ефективно средство за защита в Люксембург, че унгарски съд не може да промени решението на службата за убежище, да предостави статут на бежанец след изменение през 2015 г., а само да нареди на органа за ново процедура. Правителството може също да избегне подобни съдебни производства в ЕС, като държи адвокатите далеч. Европейската комисия все още може да започне производство за нарушение, но е съмнително дали тя ще третира Сърбия като сигурна държава, тъй като именно Комисията подкрепя също така съмнителната практика за връщане във връзка с Гърция и Турция.