Отрова ли е захар Колко захар е здравословна Оригинален вкус
Захарта е токсична?
Твърдението, че захарта - първоначално търговска захар в домакинствата, но в следващата стъпка по принцип всеки вид захароза (глюкозо-фруктозно съединение) и обикновено също фруктоза - е отровна, може да бъде причинено от два факта:
1. Захарта не само статистически, но причинно-следствено участва в развитието на сериозни заболявания от затлъстяване до високо кръвно налягане до диабет и голямо разнообразие от заболявания в начина на живот.
2. Захарта не е от съществено значение за човешкия живот, не е съществено хранително вещество.
Така че захарта е ненужна и потенциално вредна. Следователно всеки, който мисли за управление на риска през свободното си време, неизбежно ще стигне до заключението, че е по-добре изобщо да не го яде.
Между другото, тук можете да намерите обосновки, описания и начини за действие и за двата горепосочени факта (не се притеснявайте, там ще намерите и препратки към външни сайтове, проучвания и директории):
Следователно ситуацията изглежда ясна. Но може ли захарта наистина да се нарече отрова?
Какво е отрова?
Ако не погледнем към Уикипедия (която потвърждава това, но няма безупречна репутация), а в Duden (който също не е мярката на всички неща, но въпреки това се радва на необяснимо висока репутация), ще намерим следното определение:
Отрова това: Естествено или изкуствено произведено вещество, което след проникване в организма на живо същество има вредно, разрушително, фатално действие (ако действа в определено количество при определени условия)
отрова: вещество, което може да причини заболяване или смърт на жив организъм, когато е въведено или абсорбирано:
Следователно определението за отрова едва ли се оспорва. Захарта е отрова. Защото ако ядете определено количество от него, това има вредно въздействие.
Какво не е отровно?
Dose sola venenum facit - „Дозата прави отровата“, пише Парацелз, бащата на токсикологията (отровната наука). Много хора знаят това. По-интересно е написаното от него: „Всичко е отрова, във всичко има отрова“.
Водата е отровна
Фактът, че можете дори да се отровите с вода, отдавна е попаднал в научните формати по телевизията. Ако пиете твърде много вода, можете да умрете от хипонатриемия. Ключовата дума е „твърде много“. Твърде много е твърде много по дефиниция. Това се отнася за всяко вещество, всяка храна. Трезвомислещите химици по храните знаят, че е невъзможно да се състави диета, която да не съдържа никакви вредни вещества или токсични компоненти. Палео диетата не прави изключение, тъй като може да изключи често срещаните анти-хранителни вещества, колкото й харесва.
Броколите са отровни
А именно когато ядете твърде много от него. Или спанак: тъй като съдържа оксалати, които могат да причинят камъни в бъбреците или подагра.
Но трябва да ядете нещо. Тялото се нуждае от енергия и хранителни вещества. Важно е да си осигурите такива, без да се тровите. Да се яде, без да се яде толкова много храна, че тя става твърде много и по този начин токсична.
Колко захар е твърде много?
Захарта - оттук нататък става въпрос за трапезна захар/трапезна захар - се състои практически само от въглехидрати и има различни теории за оптималното количество въглехидрати, една от които се отнася и за първичния вкус:
Посочените цифри могат да бъдат пряко свързани със захарта. Трябва обаче да се отбележи, че захарта не осигурява нищо друго освен въглехидрати; празна енергия без никакви хранителни вещества. Всеки, който изчерпва самостоятелно въглехидратния си контингент само със захар, трудно може да се снабди с богати на хранителни вещества зеленчуци и плодове.
Ние помним: захарта не е от съществено значение, тя не съдържа никакви хранителни вещества, които не можем да получим другаде. Като цяло съдържа само няколко хранителни вещества, в зависимост от сорта.
Колко захар е здравословна?
Въпрос, на който ми е неудобно да отговоря, тъй като захарта няма ползи за здравето, а само потенциално вредни ефекти. Нека да го преформулираме: Колко захар е добре?
Отговарям на това с вече споменатата статия: Колко въглехидрати трябва да ям? Накратко: Обикновено не трябва да ядете повече от 150 g захар на ден и през повечето време трябва да останете в най-ниския двуцифрен диапазон най-много: 20-30 g захар плюс въглехидрати от плодове и зеленчуци дневно изглежда по-безопасно и в същото време по-практично за удоволствие Заслужава си да бъдеш. Всеки, който от време на време го надвишава, не трябва да понася никакви щети. Това може да изглежда по различен начин за състезателни спортисти и хора, които работят усилено физически, тъй като те обикновено превръщат повече въглехидрати.
С това съображение става ясно, че чистата захар е вредна в значително по-ниски дози, отколкото например различните видове зеленчуци. Споменаването на това е честно.
Защо захарта не е палео?
Ако броколите попадат в категорията на отровата колкото захарта и каквато и да е друга храна, защо захарта се смята за „не палео“? Всъщност вероятно не е имало сегашния си вид през каменната ера, но същото важи и за броколите и почти всеки зеленчук, който ядем днес. Още една причина историческата обосновка на диетата от каменната ера е глупост.
Също така степента на преработка на захарта, рафинирането (напр. С цяла тръстикова захар) не трябва да се извършва толкова силно, че това да се отклонява значително от извличането на костен бульон, например.
Честно казано, ще откриете, че някои захари не са по-преработени или "неестествени" или по-фалшиви от много от храните, върху които проектираме чисти плочи.
Вместо това посягането към мед или дори сироп от агаве с аргумента, че те са много по-здравословни или много по-естествени, следователно изглежда наивно. Хранителните ефекти са много сходни и в някои случаи (както в случая със сироп от агаве, който се състои предимно от фруктоза) дори по-драстични от тези на домакинската захар.
Така че, ако използвате небрежно мед, можете също толкова лесно да посегнете към захарта.
Заключение
Независимо дали захарта е отрова или не, тя остава същата: захарта не е необходима за хората, повечето трапезни захари практически не съдържат хранителни вещества и само празна енергия. А захарта е потенциално вредна. И то в значително по-малки количества от зеленчуците.
В същото време захарта е незаменима: кулинарна и културна. Нищо не може да замести едновременно вкуса и свойствата на захарта, свойствата й са уникални. Рецепта за сладкиши със захар никога няма да работи точно по този начин без нея.
Изглежда: Тези, които се осмеляват да действат отговорно, могат да ги интегрират в ежедневието си и да живеят с тях толкова нормално, колкото с броколи, моркови и яйца за закуска.
Такова отговорно боравене включва знания за опасностите му, но също така и за неговите варианти и различни дизайни. Теми, обхванати в тази последваща статия: Коя захар е по-добра?
28 мисли за „захарната отрова ли е? ”
„20-30 грама захар плюс въглехидрати от плодове и зеленчуци дневно изглежда безопасна и в същото време практична стойност за консумация. Всеки, който от време на време го надвишава, не трябва да понася никакви щети. "
Хубаво е да прочетете някои ценни стойности.
Единственото нещо, в което ми е трудно да повярвам, е щетата, въпреки малкото количество, може би наистина съм чел твърде много за захарта досега ...
Искам да кажа, могат ли телата ни да обработват тези различни захари, които се съдържат главно в сладкиши като шоколад, толкова добре, че телата ни наистина да не понасят никакви щети от малките количества? Или тази вреда е само толкова малка, че ще се появи едва след 50-80 години при редовна консумация?
Extrev, захарта е отличен източник на енергия за хората - също като мазнините. Той може само да обработва по-бързо захарта. Захарта сама по себе си не е проблем, всичко зависи от количествата. Помислете за природата, представете си миналото: Смятате ли, че е вероятно нашите предци да бъдат ощетени, ако са намерили и изяли куп банани (вероятно сте виждали тези „диви“ мини банани и преди, нали?) имам?
Основният проблем за нас днес възниква от изолираната захар в големи количества с постоянна наличност.
Здравейте!
Имам алергия към пилешко яйце и съм вегетарианец, без риба или месо. До каква степен мога да променя диетата си от много пълнозърнести храни, кварки, сирене и т.н. на палео, без да се налага да гладувам? Наистина нездравословно ли е пълнозърнестото? Аз съм скептичен ...
Пълнозърнестите продукти са здравословни, защото помагат на храносмилането поради фибрите и добрите въглехидрати, т.е. въглехидратите с нисък гликозен индекс се усвояват бавно и непрекъснато освобождават енергия и ви зареждат по-дълго. Изходът на инсулин не е толкова висок, колкото при продуктите от бяло брашно или захарта
Потенциалните рискове от пълнозърнести продукти не трябва да се подценяват: http://www.urgeschmack.de/ist-getreide-reallich-ungesund/
Дори ако съдържащите се въглехидрати се усвояват по-бавно от тези от бяло брашно и захар, те все пак могат да бъдат избегнати в случай на проблем, като се използват алтернативи като зеленчуци. „По-добре от“ не винаги е „страхотно“.
Що се отнася до фибрите от пълнозърнести храни, тези фибри хранят грешните бактерии в чревната ни флора. Ако искате да подхранвате добрите, желани чревни бактерии, яжте фибри от зеленчуци.
Първо, трябва да кажа, че съм много впечатлен от многото доклади и ценното съдържание, което споделяте със света! Помогна ми много при промяна на диетата ми! 🙂
В тази статия за захарта изречението „2. Захарта не е от съществено значение за хората, не е съществено хранително вещество. " забелязан.
Мозъкът ни няма ли нужда от захар? Така че нямам предвид бяла, индустриална захар, а като цяло захар, която се разделя от въглехидратите, напр. също от картофи или ориз. Предполагам, че съм чел някъде, че мозъкът ни се нуждае от определено количество (мисля, че беше над 10 супени лъжици) захар всеки ден ...
Здравей Амра,
нашият мозък не се нуждае от захар, а от глюкоза.
Глюкозата се съдържа в захарта (наред с други неща), но тялото може да я произвежда и само чрез процес, наречен глюконеогенеза.
И не: нашият мозък определено не се нуждае от 10 супени лъжици захар на ден.
Благодаря за бързия отговор! Ще направя още изследвания след малко ...
Предупреждение: За някои заболявания (в случая: мигрена) диетата с много малко въглехидрати може да бъде правилна и здравословна. Според моя опит обаче не е добре повечето здрави хора да преяждат трайно. Предпочитам Drs Jaminet, който препоръчва около 100 g въглехидрати на ден за (здрав) заседнал човек - но не от захар или зърно, а от безопасни нишестета.
Благодаря ти Кристин!
Да, 100 грама ми звучат познато, наскоро го чух на лекция по хранене, но очевидно смесих нещо. Интересна връзка! Аз също страдам от мигрена.
Както е описано в статията, не само захарта е токсична или не, а мерната единица. Ако винаги ям много захар, няма нужда да се изненадвам, ако трябва да се боря с проблеми рано или да умра от последствията. Все пак има някои алтернативи, които не мисля, че са толкова опасни като захарта.
Взимаме напр. Б. няма готово плодово кисело мляко, но донесете ни натурално кисело мляко и го смесете със замразени плодове и сок от агаве. Не съм медицински специалист, но мисля, че е по-здравословно от нормалното плодово кисело мляко. И така можете лесно да обменяте захар в някои ястия.
Точно като подсказка: сиропът от агаве в крайна сметка не е нищо повече от захар. Само с допълнителния проблем, че съдържа много повече фруктоза, отколкото глюкоза, така че той носи още повече проблемите с висока фруктозна кома със себе си.
Със захарта, както и със солта, винаги зависи от това колко ядете/употребявате
Разбира се, можете да използвате стевия, мед, сок от агаве и много други, но това вероятно ще замени сладостта, но също така ще донесе различен вкус по своему.
Което не трябва да е лошо, разбира се.
От своя страна в момента използвам повече мед в различни варианти и в момента тествам различни ястия, за да видя как се променя вкусът със стевия или меда.
Което също може да се намери в моя блог с течение на времето.
Определено има някои интересни публикации, които имате.
lg Себастиан