Относно вредното въздействие на колонизацията
1 Колонизацията тепърва започва. Тези начинания правят течението към деколонизация. Но историята на колонизацията и деколонизацията се разказва в балансите, които се развиват според възприетите гледни точки за някои, "колонизираните", между завладяването и установяването, проучването и експлоатацията, преговорите и репресиите, разкриването и обвинението. И, за останалите, „колонистите“, между експанзия и цивилизация, инсталация и християнизация, защита и образование, промоция и интеграция. „Пещерната драма на Ouvéa“, в която е убит лидерът на канапските сепаратисти, бележи началото на края на колониалната история на Нова Каледония; това е и началото на началото на една история на Канаки. В пропастта, характерна за колониалната история, тя все още е илюстрация на „пропастта на паметта“ на Франция в развитието на повествованието за нейното минало, дори ако някои улики разкриват постепенно пробуждане на колективното съзнание относно ползите., Следователно за злодеянията, от своя колониален период.
2 Също така, през май 2008 г., двадесет години след подписването на Споразумението за Нова Каледония, подписано в Нумеа през 1998 г. между държавата, активистите за борба с независимостта и сепаратистите от Нова Каледония, по време на пътуване до тази страна., държавният секретар на отвъдморския регион, след като следваше племенната традиция на приношение, преди да дойде в земите в Канак, поздрави паметта на Жан-Мари Тибау. Следователно той не може да не предизвика тази трагедия, споменът за която разкрива дълбочината на пропастта между възприятията за колониалната история според протагонистите на бъдещето, което трябва да бъде изградено между остатъците от „цивилизационна мисия“, която е трудно да се предположи и съпротивата на старателно запазената „местна култура“.
3Представяйки книгата си „Цивилизационна мисия“, посветена на ролята на колониалната история в изграждането на френската политическа идентичност, Дино Костантини символично датира момента на обръщане на перспективите, като засили „опозицията, предизвикана от одобрението на закона от 23 февруари 2005 г., член 4 от който изисква френските училищни програми да отчитат по-специално „положителната роля на френското присъствие в чужбина, особено в Северна Африка“ “[1]. Разпоредбите на този член 4, който сега е отменен, от закона от 23 февруари 2005 г. относно признаването на нацията и националния принос в полза на френските репатрианти [2], позволяват само появата на опозиция срещу „колониален глагол“ и в никакъв случай по начин, признат за „завръщането на колониалните репресирани“ във Франция. Уводните параграфи от Споразумението за Нова Каледония от 5 май 1998 г., известни като „Ноумейско споразумение“, имат, по наше мнение, по-голямо въздействие върху преконфигурирането на колониалното минало от страна на колонизаторите, както и върху страна на колонизираното.
5 Географската отдалеченост на тези отвъдморски страни беше подчертала сивите зони, в които съжителстваха добрата и лошата съвест на следващите правителства. Той случайно се съкрати в обход на правоприлагащите операции - както често се случва в лицето на горчиво защитените каузи за свобода, автономия, независимост - и постепенно отстъпва пред енергичността на изискванията на коренното население, което сега се нарича коренно население.
7 Освен това, освен изучаването на политическите обрати във взаимоотношенията на Франция със страните от Северна Африка по време на колониалния период, както и сега, обръщането на внимание на Нова Каледония може би ще ни позволи да идентифицираме променливите на двусмисленото признание, прекомпозирано около „цивилизационната мисия „че Aimé Césaire е безмилостно очернял и воювал [10].
8Ако в преамбюла на Споразумението от Нумеа от 5 май 1998 г. се въведе проект за автономия на Нова Каледония в четири дълги параграфа [11], тази перспектива се обявява с няколко думи, които преосмислят трудното съгласуване между възприятията на историята от всеки от главните герои които са се подписали на компромис с несигурно бъдеще: „Миналото беше времето на колонизацията. Настоящето е времето на споделяне, чрез ребалансиране. Бъдещето трябва да е времето на идентичността, в обща съдба. ”
9 От първите изречения на Ноумейското споразумение има ясно колебание между сигурността на достойнствата на минали действия и вината пред настоящите последици от последното от страна на колонизатора и колонизаторите. Няколко реда по-късно изразът на относително удовлетворение, оцветено с негодувание и пронизан от съжаление, се утвърждава в полза на колонизираните. По този начин текстът на споразумението намалява последователността от време, разделяща убеждението, което е оживило първите заселници, заселили се на тази земя, за които се твърди, че са потопени в добри намерения, оплаквания и негодувания, които текат през местното общество на Канак, все още в търсене на признание за неговото оригинални специфики. Това пространство, продължило два века, е разделено на няколко момента, чиито двусмислени представления разкриват степента на политическите вълнения и обясняват правното отлагане при прилагането на споразумението, особено по отношение на решителността на електората.
10 В този текст, който придобива стойността на модел на политическо изповядване на стратегии за господство, без да има тон на акт на покаяние, Франция донякъде приема качеството си на окупационна власт [12]. Тя хитро се отвръща от динамиката, предизвикваща вина, която би позволила на коренното население да се позиционира като жертва, поза преди искане за обезщетение за претърпените грешки. Франция първо твърди, че владението на острова в средата на 19 век е било извършено в съответствие с международните стандарти, които са били в сила по това време. След това той описва колониалното си раздуване в рамките на „обширно историческо движение, при което страните от Европа са наложили своето господство над останалия свят“, сякаш амплитудата на колониалния феномен от тези векове на да бъде освободена от определени отговорности. Изречение затваря първия параграф на Споразумението и обобщава интензивността на откровението: „Сега тази земя не беше празна. "
11 Понятието „девствена територия“, което е в сила от 17-ти век, всъщност разрешава присвояването от откриващата държава (провъзгласена за такава или самопровъзгласена) на всяка земя, лишена от „цивилизация“. Прилагането на нормите на международното право едва ли изисква нахлуващата сила да установи връзки с населението, което вече е на територията. Докато бяха сключени няколко договора с „обичайните власти“, очевидно, както правителството призна през 1998 г., те не можеха да представляват „балансирани споразумения“. Тези договори се отнасяха по-специално за обработваеми земи, достъпни природни ресурси, които след това трябваше да бъдат използвани „за общо благо“. Теорията за подобрението черпи основите си от тази реторика. Търсенето на връзка между икономическата цел и моралната функция на колонизацията тук е патентно.
13 Следователно дискурсът за цивилизационната мисия придружава този за развитието на колониите. Това е един от източниците на вдъхновение за „местната политика“, политика, създадена тогава за благосъстоянието на колонизираните и уважаващи култури, за които се твърди, че са съвместими с цивилизацията (френска или друга), въпреки дълбокото непознаване на първоначалните им социални структури .