Отговорността на писателя
1Говорът ми не е исторически, а критичен и с перспектива. Изправен като всички останали с технологията и идеологията на недиференцирания поток от данни - текст и изображения - исках да разбера нишките на проблема и да си представя как човек може да си възвърне контрола върху системата. Трябва да посоча, преди да започна, че всички правни справки в тази презентация, както и фактическите изявления, освен ако не са изрично посочени, принадлежат към френското законодателство или френската реалност и се извинявам на своите домакини. Още една малка встъпителна забележка: Тук не се занимавам с въпроса за автоцензурата, нито като цяло за „цензурата“ във фройдисткия смисъл.
8 Отговорни, защото са безплатни, казва Сартр и повтарят либералите. Ето един много лош и много сух рефрен, ако пропуснем да интегрираме модулациите на следствието: безплатно, защото отговорно. При това последно условие стигаме до прага на една пълна и наистина цивилизована култура на свобода на изразяване, която засява принципа на отговорност в самото сърце на свободата и която коренно изключва лиценза му. Тъй като в правото „да се каже е да се направи“, денят, в който номографията ще успее да съчетае двата принципа в един и същ указ, нашата правна култура ще направи голяма стъпка към зрялост.
13Литературата е и книгата, светът на книгите и именно чрез понятието „редакционна система“ създателят е свързан със своето създание. "Книгата", при пълното удължаване на срока, ще бъде сложната мрежа на литературната област: комитети за четене, договори, национален комитет по книги, общество на литературните хора, радиопредавания, писателски работилници, национално образование, патронаж, културни политики на общности, поетични кабарета, различни салони, цени и най-вече може би частно съгласие, чийто характер на вземане на решения е очевиден; в „книгата” има разбира се представленията, които литературата буди в общественото съзнание; „книгата“ би била също общата икономика на сектора, капиталовата структура на редакционните групи, техните разклонени връзки, механични или органични, с големите съвременни сили; „книгата“ винаги е била сянката на общото право, страничното присъствие на правната сфера, неясната връзка между автора, издателя и закона. „Книгата“ е всичко това и литературата не може да бъде извън „книгата“.
14 Литературата най-накрая е „читател“, в цялото продължение на термина също, тоест „хоризонт на очакванията“. Това, което Ханс Робърт Яус нарича „хоризонт на очакванията“, трябва да се помни, е „обективно формулираната система от референции, която за всяка работа ... произтича от три основни фактора: предишния опит, който публиката има от жанра той приема формата и тематиката на предишни произведения, за които предполага познаването и противопоставянето между поетичен език и практически език, въображаем свят и ежедневна реалност ... ”[19]. Литературата е по-малко в произведенията, отколкото в произведения ефект, тоест в енергийното поле, генерирано от разликата между социалните очаквания и ефекта от четенето и от връщането към авторската посока на ефектите от социалното четене. Жан Роу много добре казва, че „произведението е написано от автора. Но книгата е резултат от икономически, технически, естетически решения на издателството ... "[20]
16 По какъв начин „произведения на художествената литература, литературни произведения“, според изумителната формулировка на вносителите на петицията, биха могли да бъдат освободени от задълженията на общото право, това е, което сега ще разгледаме, като разгледаме произведения под последователните видове автор, книга и литература.