От мита, че ние сме короната на творението Hugo Stamm

Извинете, малко уморен днес (не пиша истории)
Корекция:
Университет Уолтър В. Геринг в Базел

hugo

@andersen
Разбира се, г-жа Андерсен - всички десетки милиарди хора, на които досега беше позволено да живеят своето малко съществуване на тази планета - нямаше нищо общо с живота си, освен да живеят през цялото време за потомците. Ето защо през последните 100 години човечеството е претендирало за себе си за около половината от наличния суров нефт - защото само ден и нощ е мислило за потомството ... и е искало да разкаже на потомството за неговата красива „история“. Човечеството - ферма за пони.

Urs на 15 март 2014 г. в 20:20 ч. @ Jürg

„И дори ако изцяло от въздуха предположението беше вярно, че животът в нашата Вселена може да съществува само в точно такава форма при точно условията, които преобладават на земята, тогава с оглед на невъобразимо големия брой галактики, които от своя страна може да съдържа х-кратен брой слънчеви системи, граничещи с чудо, ако никоя от тях не отговаря на тези условия. Само си представете огромните размери на Вселената.

Може би граничи с чудо, че Земята е единствената планета във Вселената, която отговаря на тези условия. Само си представете чистата неправдоподобност, не само че съществува такава планета, но и че тя е създала същества, които могат да визуализират тази абсолютна невероятност, тогава може да придобиете разбирането, че вероятността, че има същества като нас на планета като Земята, която се приближава до нулата.

Хипатия
"Може би граничи с чудо, че Земята е единствената планета във Вселената, която отговаря на тези условия."
Всъщност би, ако беше. Но не е така.

„Само си представете чистата неправдоподобност, не само че съществува такава планета, но и че тя е създала същества, които могат да визуализират тази абсолютна невероятност, тогава може да придобиете разбиране за вероятността че има същества като нас на планета като Земята има тенденция към нула. "
Това е класическият начин за злоупотреба с теорията на вероятностите.

Извличате 10 карти от игра с карти на Jass. Вероятността точно тези 10 карти да бъдат изтеглени точно в този ред също противоречи на 0, по-точно: билярд 1: 1 (това е 1 с 15 нули).
И все пак нарисувах точно тези карти в този ред.

Смешното в този пример е, че шансът да се намери подобна на Земята планета е много по-голям от изтеглянето на тези 10 карти.
Въпросът днес не е дали може да се намерят подобни на Земята планети в обитаемата зона, които потенциално биха могли да носят живот такъв, какъвто го познаваме, а колко.
Вече трябва да има някои, които да бъдат открити в следващия квартал (20-30 светлинни години).
Дали наистина има живот, има друг въпрос.
Във всеки случай вероятността за извънземен живот се е увеличила значително през последните години и месеци.
http://www.keckobservatory.org/recent/entry/one_in_five_stars_has_earth_sized_planet_in_habitable_zone

@Rabbi:
"Във всеки случай вероятността за извънземен живот се е увеличила значително през последните няколко години и месеци."

Това е грешно.
Вероятността винаги остава същата, както при вашите 10 карти Jass. Единственото нещо, което се променя, е предположение за изграждане на модел за оценка на вероятността.
Също така: Както вече пишете сами: Хабитабел означава само необходимо, а не достатъчно по отношение на извънземния живот и по този начин всъщност казва много малко.

"Когато ултравиолетовата светлина попадне в смес от вода, въглероден диоксид и амоняк, се създава редица органични вещества, включително захар и очевидно основните градивни елементи на протеините."

Въпреки това, в композиция, разпределение и количество, което, погледнато трезво, едва ли някога води до система за самовъзпроизвеждане.

„Този ​​живот някога е възникнал от мъртва материя при условията, които са преобладавали на първобитната земя и при липса на конкуренция от други живи организми.“

И до днес все още няма убедителна теория, а само фрагментарни хипотези, които често се основават на съмнителни предположения.

Също така бързо „Извън темата. ”
Защо свързахте видеоклипа два пъти? Това грешка ли е? Искахте ли да ме свържете с друго видео или нещо друго? ?

фред
„Вероятността винаги остава същата, както при вашите 10 карти Jass. Единственото нещо, което се променя, е предположение за изграждане на модел за оценка на вероятността. "
Това е грешно.
Вероятността се променя. Човек би трябвало да каже, че става въпрос за вероятността да живеем извънземно намирам. Мислех, че е ненужно това допълнение да бъде изрично. Или има живот, или няма, без значение каква вероятност човек иска да приеме.
Когато говорим за факти, споменаването на вероятностите е безсмислено. Исках да изясня това с примера на картата на Jass.

Отново:
Когато изтегля 10 карти имат, тогава това е факт и няма значение каква вероятност е точно това събитие бих имал. От друга страна, определено мога да разбера какъв е шансът да нарисувам същото съзвездие отново в бъдеще.
Очевидно е, че този пример е напълно неподходящ за сравнение с търсенето на извънземен живот.

"Също така: Както вече пишете сами: Хабитабел означава само необходимо, а не достатъчно по отношение на извънземния живот и по този начин казва много малко."
Това е вярно досега. Само последните астрономически открития показват, че много повече планети отговарят на „необходимите“ условия, отколкото се смяташе досега.
От друга страна, най-новите изследвания показват, че „достатъчните“ условия за възникване на живота са много по-отворени, отколкото се предполагаше преди.
Разбира се, всичко е още в зародиш и все още не можем да кажем нищо окончателно, но последните резултати сочат в ясна посока.

"И до днес все още няма убедителна теория, а само фрагментарни хипотези, които често се основават на съмнителни предположения."

Това се отнася само за научни, но особено за религиозни теории/хипотези.

Това НЕ се отнася само за научни, но ...