От Горбачов до Медведев завръщане на силната държава APuZ
В Русия се завръща авторитарната централна държава. Демокрацията и федерализмът процъфтяват, когато колективната "имперска" власт рухва. Тези свободи бяха възприети от щаба като дисфункционален егоизъм.
Въведение
Отдавна не е под въпрос, че Михаил Горбачов ще остане в историята. Но това със сигурност се случва по различни причини и с различни коментари, отколкото той искаше. Балансът в работата му не е противоречив. [1] Най-много остава противоречиво дали той и заедно с него Съветският съюз са станали жертва на икономическата криза, достигнала връх през зимата 1989/90 г., или преди всичко движенията за независимост са били фатални за него в навечерието на първите свободни избори в Съветския съюз се формира в почти всички републики от пролетта на 1989 г. и бързо прераства в най-силната сила.
Но това вече изчерпва списъка с успехи на генералния секретар, който имаше за цел да изведе Съветския съюз от склеротичното "застой" на ерата на Брежнев. Той не успя да създаде нови структури. Опитът да премести основата на своята власт от партията, която беше в напреднала дезинтеграция, към държавата беше половинчат; Горбачов избягва риска от преки избори, които биха могли да му дадат безспорна легитимация и авторитет. Той не намери ефективно средство срещу силните тенденции към сецесия в републиките. И решение в основния въпрос и въпрос за оцеляване: за бъдещата икономическа конституция на „възстановената“ държава, той отлага няколко пъти - докато не бъде изваден от ръцете му от преврата от август 1991 г. Горбачов не искаше да премине Рубикона между социализма и пазарната икономика. Той беше променил толкова стария ред, че вече не работеше, особено след като жизненоважни републики (Балтийска, както и Украйна) напуснаха Съюза; но му липсваше решимостта да постави нов на негово място. Той беше по-скоро „разрушител“ на системата, отколкото „строител“ на нова. [2]
Счетоводен баланс на Елцин
Елцин е приел тази роля. Следващите две години бележат връхната точка на политическата му работа. По време на преврата от август 1991 г. и щурма на "Белия дом" от президентските войски в началото на октомври 1993 г., което може да се разглежда като преход от съветската еднопартийна диктатура към новата демокрация, Елцин пише не само национална, но и световна история . То завърши с приемането на конституция и първите парламентарни избори, базирани на нея на 12 декември. С всички промени в тези изисквания - като състава на втората парламентарна камара, Съвета на федерацията и всички сериозни дефицити в демокрацията, които ще бъдат обсъдени по-късно, фактът, че той не е отменен, заслужава еднакво внимание. По-скоро той постигна толкова неприкосновен и обвързващ характер, че Путин се представи и след максималния си мандат временно се оттегли, вместо да го промени в своя полза.
Това завършва списъка на конструктивните постижения в баланса на Елцин. Това, което дойде след това или стана само по-ясно, защото корените му се връщат към ранните години, дава всички основания за критики. На Запад преценките бяха предимно любезни, поклащаха глави, но снизходителни, защото Елцин отвори вратата към Европа и поради това получи подобна тежест като Горбачов. Собственото население обаче все по-често го вижда по различен начин и се отвръща от бившия герой. То понесе последиците от неговата политика, както неизбежни трудности - това се обсъжда - така и явни неуспехи и дефекти, които се увеличиха. Най-силно пострадала е банковата и валутната криза от 1998 г., която драстично намали финансовите активи, доведе до голяма част от спестяванията им и, в лицето на липсата на заплати, до ръба на бедността. Катастрофата е шокираща и струва на Елцин това, което е останало от популярността му.
По-специално, той бе отбелязан до четири нежелани събития.
(4) Елцин не само толерира факта, че малцина са разкъсали лъвския дял от бившите държавни активи под нокътя; той също така сключи редовен съюз с тези новобогаташи. Той имаше разбираеми причини и за това. Суровостта на прехода породи толкова много носталгично съчувствие към адвокатите от стария ред, че той трябваше да се страхува, че ще бъде преизбран. Съмнително е дали неговият съперник, лидерът на комунистическата партия Генадий Зюганов, всъщност е имал реалистичен шанс да бъде избран. Във всеки случай Елцин си осигури подкрепата на супербогаташите. В навечерието на изборите през юни 1996 г. по-нататъшно държавно имущество, а именно петролни находища и други находища на суровини от другата страна на Урал, бяха продадени на частни ръце на търг на смешни цени (спрямо тяхната действителна стойност). Това прави един съюз все по-видим, което също е неподходящо за привличане на по-голямата част от населението към новия ред. Напротив, всъщност потвърждава антикапиталистичните негодувания, които старият режим е издигнал до идеология.
Счетоводен баланс на Путин
Путин не може да бъде обвинен в неактивност. Напротив, първите конкретни стъпки последваха през лятото на 2000 г. Те бързо разкриха в какво трябваше да се състои „фундаменталното обновление“ [9] на държавата: преди всичко да обединява властта отново и отново с президента. В същото време Путин остави институциите и основните разпоредби на конституцията недокоснати; Формално демокрацията и разделението на властите бяха запазени като отличителен белег и постижение на постсъветския ред. Правени са опити да се опише тази неяснота с термина „параконституционализъм“. [10] Това, което се има предвид, е очевидно: този външен вид е запазен, но компетенциите на редовните органи са подкопани чрез прехвърлянето им в нови, зависими органи, създадени от президента.
По-специално следните мерки доведоха до този резултат:
Точно този федерализъм беше трън в очите на Путин и неговия екип. Те считат регионалната независимост за прекомерна и я разглеждат като основната причина за „анархични“ нежелани събития. Лекарството беше лесно. От една страна, той промени състава на Съвета на федерацията, не количествено, а „качествено“. Вместо губернаторите и самите председатели на регионалните парламенти, от август 2000 г. на пейките му седят само техните делегати с по-малко тегло и по-малко авторитет. В същото време Путин създаде ново междинно ниво от седем "кръга на федерацията" с генерал-губернатори на върха, които бяха назначени от него и поставени пред губернаторите. Тъй като такава огромна държава като Русия не може да се управлява без участието на регионите, той беше достатъчно умен, за да създаде някакъв заместващ орган. „Държавният съвет“ използва и двете: централата за получаване на информация и използване на местната експертиза, регионите за изразяване на своите интереси - но като искане в президентска комисия, а не като иск в парламентарна камара.
След това обезсилване на управителите Путин се остави на официалното време. Но не пропусна да се появи: той използва драмата със заложниците в Беслан през септември 2004 г., за да насърчи централизацията в "борбата срещу тероризма". През следващата година прекият избор на управители на Елцин, въведен през 1996 г., беше отменен; оттогава те се избират от регионалните парламенти "по предложение" на президента, тоест всъщност се назначават централно.
(2) По-решително от Елцин, който вече беше направил това след 1996 г., Путин и обкръжението му се заеха да създадат своя партия, която да контролира Думата. През декември 2001 г. "Нашият дом Русия" стана "Някои Русия". Старо-новата партия вече се доказа на изборите две години по-късно, когато спечели почти 37,6 процента от гласовете. Четири години по-късно Путин най-накрая получи това, което искаше - мнозинство от две трети от мандатите (63,5 процента от гласовете) и пълен контрол. Конкуриращите партии, и без това малцинство, са маргинализирани. В системата на Путин не се иска политически плурализъм. Безсмисленото име говори много. Единствената задача на Единна Русия е да мобилизира одобрението за президента, а не да упражнява критична контролна функция.
(3) Путин предприе подобни енергични действия срещу политическото влияние на "олигарсите". Тук е особено забележително, че той се обърна срещу онези, които подкрепиха възхода му. Това може да обясни и огорчението, с което се води (и се води) тази борба за власт. Березовски избяга в чужбина. Някога най-богатият руснак Михаил Ходорковски е зад решетките от много години и реално не може да се надява да бъде освободен, докато Путин е на власт. Президентът беше толкова запален да смаже този опонент, че не се свени да инструментализира съдебната система за свои цели. Никъде той не е поел такъв риск да изложи фикцията на върховенството на закона и демокрацията, както в този процес.
Другите супербогаташи са разбрали този урок. Съюзът на парите и властта не е приключил. Путин не е направил никакъв ход да промени икономическия ред в ущърб на най-големите си печеливши, а последните внимават да не флиртуват с и без това едва забележимата опозиция. Но съюзът се е превърнал в йерархия, в която е ясно кой командва и кой се подчинява.
Това е вярно, въпреки че Путин (4) не на последно място действа срещу "четвъртото състояние" в държавата, пресата и медиите. На практика незащитена, тъй като не може да се види власт, която да може да се намеси, тя е до голяма степен приведена в съответствие от концентрираната сила на Кремъл и свързаните с държавата корпорации. Собствениците на критични (опозиционните биха казали твърде много) телевизионни канали бяха изгонени и поставени на бордюра. Няколко журналисти - не само най-известната, Анна Политковская - трябваше да платят за смелостта си с живота си. Въпреки че единият или другият вестник могат да изразяват различни мнения, те обслужват само малка читателска аудитория. Свободата на изразяване, в която перестройката някога е символизирала сбогуването със старото, вече не съществува.
Имаше голяма надежда, че някои неща в тази система ще се променят с края на втория мандат на Путин и прехода на президентския пост към Дмитрий Медведев. Новият мъж показа по-приятелско лице и изнесе много речи, които дадоха надежда за реформи. Но всъщност той не промени нищо. Последният оптимист обаче вероятно щеше да бъде разочарован, когато тандемът - приятели от академичните си години, което не бива да се забравя - обяви преди няколко месеца, че ще смени ролите си през следващата година. Този вариант все още не е съществувал в съвременна Русия: консенсуална двойна сила.
преценка
От историческа гледна точка винаги има изкушението да се свърже очертаното развитие с традициите и структурите на longue durée вратовръзка назад. Ако му се поддадете - напълно наясно, че решението може да се промени след няколко години, разбира се това, което можете да прочетете навсякъде, привлича вниманието: Авторитарно-бюрократичната централна държава се завръща.
Демокрацията, регионализмът и федерализмът се събраха за кратко среща, когато "имперската" обща власт се срина. Но те създадоха свобода и собствен живот, който от централна гледна точка не се възприемаше като разнообразие, а като дисфункционален егоизъм, застрашаващ държавата като цяло. Корупцията, криволиченето, обедняването и отвращението към тънкостта на малцинството победители направиха останалото, за да дадат дълбоко вкоренени, исторически доминиращи противоположни сили широка подкрепа и да си възвърнат надмощие.
В Русия никога не е имало силно, независимо и политически активно общество. Подходите бяха станали видими преди 1914 г., но революцията и гражданската война (1917-1921) унищожиха техните носители или ги изгониха в емиграция. Перестройката промени това, както се предполага по отношение на масовата съпротива срещу августовския преврат. "Координираната демокрация" и "вертикалната власт" на Путин учат, че тази мобилизация е бдителна, активно общество вероятно е с малка устойчивост. [11]