Основното местожителство на индивидуалния предприемач и законът на Макрон освободени от конфискация или
Закон № 2015-990 от 6 август 2015 г. - известен като законът на Макрон - установява автоматично освобождаване от отнемане на основното местожителство на индивидуални предприемачи, което е най-новият инструмент за защита на частните активи от бизнес рискове. Анализът на системата обаче подчертава слабости, дори възможни опасности, на които тя би могла да изложи предприемачите в случай на откриване на производство по несъстоятелност.
1. Член 206 от Закон № 2015-990 от 6 август 2015 г., известен като Закон Макрон, добавя нов първи параграф към член L. 526-1 от Търговския закон. Сега текстът установява принцип на законно освобождаване от отнемане на основното местоживеене на индивидуалния предприемач 1. Следователно от 7 август 2015 г. вече не е необходимо да се прави нотариално заверена декларация за освобождаване от конфискация - или DNI - за защита на жилището на предприемача 2: „правата (...) върху сградата, където основното му жилище са освободени от изземване от кредитори, чиито права възникват по време на професионалната дейност на лицето “3 .
Въпреки че целта за защита на частните активи е похвална, прилагането на механизма за правно освобождаване поставя въпроси: изпълнява ли ефективно своята защитна функция? Трябва да се разграничат две ситуации. Първо, този на предприемача в бонус, за когото този принцип на законно освобождаване изглежда има ограничено практическо значение (I); след това този на неизпълняващия изпълнител, където защитният механизъм може да се окаже неефективен или дори опасен (II).
2. „Защита на предприемача въпреки себе си“ 8, законът от 6 август 2015 г. значително променя обхвата на правото на залог на професионални кредитори. Чрез изваждане на сградата, където основното пребиваване на предприемача е от общия залог на неговите професионални кредитори, законовото освобождаване може, в някои случаи, да размие границите на техните права. Това атомизиране на залога на професионални кредитори (A) обаче се смекчава от възможността за отказ in favorem, който, ако е оправдан от практически съображения, значително отслабва обхвата на така установения защитен механизъм (B).
А - Атомизирането на залога на професионални кредитори
3. Правното освобождаване представлява ново нарушение 9 на общото право на залог на кредитори съгласно членове 2284 и 2285 от Гражданския кодекс. Приложим за всички основни резиденции, текстът не представлява трудност за изпълнение, когато цялата сграда е посветена на настаняването на предприемача и неговото семейство. Цялата сграда попада извън общите права на залог на професионални кредитори, чиито права възникват след влизането в сила на текста на 7 август 2016 г. Това не създава затруднения, когато професионалната дейност започва след тази дата.: Професионалните кредитори няма да имат право на основното жилище. По-различно е, когато бизнесът вече е функционирал преди новия текст. В този случай професионалните кредитори си запазват правото на настаняване за всички вземания, възникнали преди 7 август 2016 г .; техният залог вече не е просто намален, той е атомизиран, разбит. Следователно точното определяне на датата на раждане на иска е основен въпрос и ще бъде в основата на съдебния процес.
Б - Коригиране на законното освобождаване от конфискация чрез евентуален отказ в favorem
6. Първоначално в режима, произтичащ от закона на Dutreil от 1 август 2003 г. 16, освобождаването от конфискация, въведено с декларативни средства, не може да бъде коригирано; Имаше само разпоредба за пълен отказ от освобождаването от конфискация. И все пак недвижимите имоти често са единственият елемент на реална стойност в имота на предприемача. Изправен пред изискванията за гаранция, окончателното премахване на сградите от запора на професионални кредитори неизбежно би довело до разруха на кредитните възможности на компанията 18. Вземайки предвид това състояние на нещата, законът LME от 4 август 2008 г. 19 разреши отказ в полза, облекчавайки освобождаването от конфискация 20. По този начин деклараторът може лесно да отмени освобождаването от запор, ако трябва да даде гаранции на своите кредитори за съответното имущество.
Това решение очевидно е прието по въпросите на законовото освобождаване. Без да прави разграничение според произхода на освобождаването от запор 21, член L. 526-3 от Търговския кодекс предвижда, че „освобождаването от запор [по всяко време] може да бъде предмет на освобождаване при условията на валидност и приложимост, предвидена в член L. 526-2. Отказът може да се отнася до целия или част от имуществото; тя може да бъде направена в полза на един или повече кредитори, посочени в член L. 526-1, определени с автентичния акт на отказ ". Изглежда очевидно, че професионалните кредитори ще поискат, както вече е случаят с DNI, отказ в тяхна полза, така че в крайна сметка инструментализирането на тази двойка - освобождаване от запор/отказ - дори би имало тенденция да представлява нов тип. „отрицателна сигурност“ 22 .