Органични таблети (BGH - I ZR 10892) - Закон за рекламата и закон за конкуренцията - Направете рекламата правно защитена
Ако има доклад за продукти (в този случай продукти за отслабване) в статия в редакционното списание, намерението за конкуренция не трябва да се приема, а по-скоро да се определя в отделни случаи. Фактът, че отделните продукти са посочени под информацията за цените, сам по себе си не доказва намерението да се конкурират. Може да бъде различно, ако статията умишлено съдържа невярна информация.
BGH, решение v. 26 май 1994 г., I ZR 108/92, OLG Щутгарт, LG Щутгарт
При обжалване от ищеца решението на 4-ти граждански сенат на Висшия окръжен съд в Щутгарт от 8 април 1992 г. е отменено.
Въпросът се връща на апелативния съд за ново договаряне и решение, включително разходите по производството по обжалване.
Факти:
Ищецът, сдружение, чиито законоустановени задължения включват осигуряване на спазване на правилата за лоялна конкуренция в търговските сделки, е възразил срещу членовете на ответника, тъй като ответникът ги е използвал за провеждане на недопустима редакторска реклама. Обвиняемият създава неправилно впечатление, че предадените знания се основават на научни оценки. Ответникът също така наблегна на отделни продукти прекомерно чрез необосновани похвали. Изявленията на ответника за подробните препарати са неверни по отношение на съдържанието и нарушават разпоредбите на закона за рекламата на наркотици и закона за храните и потребителските стоки. Ответникът искаше да насърчи конкуренцията между производителите на отделни препарати и собствената си позиция на пазара на списания със статиите.
Ищецът последно е кандидатствал,
да осъди подсъдимия под заплаха от законови мерки за въздържане от правене на бизнес
а) да назове и/или препоръча и/или да назове продукти на индустриалния производител в редакционни статии по темата за диети за отслабване и/или отслабване, като например в артикулите съгласно приложение К 1 (= приложение К 4) и приложение К 9
б) за продукта „аспержи, които ви подхождат“ с изявлението „разгражда мастните натрупвания“ и/или за продукта „Brassica Gold“ с информацията „атакувайте мастните депа директно. ... Можете да продължите да се храните както обикновено. ... екстрактите от въглища също намаляват риска от рак (особено червата) "
и/или за продукта "Bubo-Makol" с изречението "разгражда мазнините".
да рекламирате или да рекламирате, като алтернатива, в редакционни статии по темата за диети за отслабване и/или отслабване, да хвалите посочените препарати с индикация на производителя с марки като „1 а“, „препоръчително“, „сензационно“, „тест 1“ и/или да се позовава на предполагаемо налични експертни оценки за тези препарати, без да назовава предполагаемите експерти и/или да твърди, че рекламираните от тях препарати са били подложени на „тест“, ако това не е тест от признат, неутрален институт за изпитване и/или да се твърди, че когато приемате препарата „Asparagus-dich-fit“, може да се постигне загуба на тегло от около 3 кг на седмица при нормална консумация на храна и/или с препарата „Brassica-Gold“,
въпреки че човек може да продължи да яде както обикновено, се постига загуба на тегло от 2,5 кг на седмица.
Подсъдимият се противопостави на това. Тя заяви, че не е рекламирала със своите доклади, а по-скоро е изпълнила необходимостта на широката общественост да бъде информирана за средствата и методите за отслабване, без да създава впечатление за научно разработен тест след проектирането и формулирането на нейния доклад.
Делото беше успешно на първа инстанция. В отговор на жалбата на ответника висшият окръжен съд отхвърля жалбата. С жалбата ищецът преследва исковете. Ответникът поиска,
да отхвърли жалбата.
Причини за решението:
II.
Атаките на ревизията, насочени срещу тази оценка, са успешни. Те водят до отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на въпроса обратно до апелативния съд.
А. Жалбата е допустима.
1. Няма съмнения относно допустимостта на подадените заявления в съответствие с раздел 253 (2) № 2 ZPO.
2. Ищецът също не разполага с правомощия да води производство. Може да е вярно, както посочва ответникът, че членовете на ищеца не включват издател. Съгласно установената съдебна практика на Федералния съд е достатъчно правомощието да води производство, ако сдружение по конкуренция по смисъла на раздел 13 (2) № 2 UWG, като част от законоустановената си дейност, преследва нарушения на конкурентното право, които действително засягат търговските интереси на членовете си по някакъв начин, и ако обърне внимание на фактически и местни препратки на нарушенията към определени интереси на членовете. Ако случаят е такъв, съдебният орган по отделни дела не изисква интересите на отделни членове на асоциации да бъдат засегнати от спора по конкурентното право (вж. Последното BGH, решение от 9.12.1993 г. - I ZR 276/91, GRUR 1994, 304, 305 = WRP 1994, 181 - реклама на цигари в младежки списания).
Б. Изявленията, с които въззивният съд посочва, че подсъдимият възнамерява да се състезава в публикуването на статиите в брой № 14 от 27 март 1991 г. (К 1 = К 4) и в брой № 28 от 4 юли 1991 г. (К 9) е отрекъл, не се противопоставяйте на правния контрол.
1. От обективна гледна точка обаче апелативният съд правилно е приел, че представянето на положително оценените продукти в статиите е подходящо за насърчаване на продажбата на средствата, както и на списанието, публикувано от ответника. Предвид обществения интерес към загубата на тегло и свързаните с тях въпроси, предположението на Апелативния съд не поражда безпокойство. Следователно може да се приеме, че изделията обективно могат да имат положителен ефект върху конкуренцията между производителите и ответника.
2. От друга страна, съображенията, с които въззивният съд е отрекъл намерение да се конкурира от субективна гледна точка, не могат да бъдат приети.
б) В случай на редакционни статии като тук, следователно е необходимо във всеки отделен случай да се провери дали пресата е действала конкурентно.
аа) По отношение на Приложение К 1 = К 4 (Издание № 14 от 27 март 1991 г.) от съдържанието и изявленията на презентацията следва, че ответникът информира обществеността фактически и помага да се формира мнение, е напуснал, било то да увеличи собствените си продажби (увеличаване на броя на копията), било то да използва по-добре възможностите на търговската реклама, например в интерес на получаването на рекламни поръчки. Това обаче не произтича само от факта, че продуктите и цените, които трябва да бъдат платени за тях, са посочени. В това отношение е необходимо широката общественост да бъде призната и да бъде включена в оценката за подходяща информация, което би било трудно без конкретна или по-подробна информация от този вид. Стойността на информацията за помощните средства за отслабване за читателите би била значително намалена, ако те биха могли да научат само, че има лекарства, които дават възможност за отслабване, но не и какви са те и как могат да бъдат получени.
бб) От друга страна, по отношение на приложение К 9 (бр. 28 от 4 юли 1993 г.), намерението да се състезава не може да бъде потвърдено без допълнителни отлагания. Умишлено неверни твърдения от гореспоменатия вид не могат да бъдат взети от тази статия без допълнителни шумове. Предположението, че подсъдимият преследва целта да насърчи конкуренцията от трети страни или от своя страна с този принос, би могло обаче да бъде разумно, ако читателят възприеме статията като продължение на публикацията от 14 март 1991 г. Този въпрос обаче не може да бъде окончателно решен от апелативния съд въз основа на констатациите на апелативния съд до момента.
3. Статии в пресата, които - както тук - са умишлено публикувани с невярна информация за дискутираните препарати за целите на конкуренцията, не могат да бъдат одобрени съгласно законодателството за конкуренцията (§§ 1, 3 UWG), независимо дали става въпрос за насърчаване на външна или собствена конкуренция. Аудиторията очаква сериозен, фактически преглед от редакционния екип, бил той препоръчителен или отрицателна оценка на обсъжданите стоки.
Съгласно това публикацията съгласно приложение К 1 = К 4, която, съгласно горните твърдения, съдържа неточна информация както в обективен, така и в субективен план, е нежелана съгласно конкурентното право. Това е несправедливо по смисъла на раздел 1 UWG и подвеждащо по смисъла на раздел 3 UWG.
Независимо от това осъдителна присъда на подсъдимия от въззивния съд не може да бъде произнесена според фактическите констатации, направени до момента, а именно според нито едно от двете основни предложения (молби a) и б)).
а) Иск към а):
Апелативният съд не е определил - и от негова гледна точка не е било необходимо да го направи - каква цел преследва ищецът с иска за а). Ищецът е поискал на ответника да бъде забранено да назовава продукти на индустриални производители "в редакционни статии ..., като например" в артикулите в съответствие с приложение K 1 (= приложение K 4) и приложение K 9 ... ". До тази степен - това се отнася както за приложение K 1 = K 4, така и за приложение K 9 - възможни са няколко тълкувания, всяко с различни правни последици.
аа) Ако позоваването на приложенията, споменато с думата "как" означава, че (умишлено) трябва да се предотврати неточно докладване, искът може, доколкото се основава на приложение К 1 = К 4, поради причините, обсъдени след установено състояние на нещата и спор успехът няма да бъде отказан. Доколкото искът се основава на приложение К 9, би могъл да бъде успешен, ако намерението за състезание може също да бъде потвърдено до тази степен (вж. Б 2 б) бб)) и ответникът също е бил антиконкурентен (раздел 1 UWG) или подвеждащ (раздел 3 UWG) ) е трябвало да действа, което не може да се заключи от констатациите, направени до момента - за разлика от приложение К 1 = К 4.
бб) Въпреки това препратката „как“ означава, че ищецът обикновено кандидатства за забрана за „назоваване и/или препоръчване на продукти на индустриални производители в редакционни статии“, дори ако статиите са точни, фактически и внимателно проучени, действието би било твърде широко според заявлението а) и би изисквало - тъй като ищецът няма право на такъв иск (срв. Б 2 б) аа), бб)) - освен ако не е минус (Б 3 а )
аа)) е проследено и може да бъде проследено.
б) Иск до б):
С това искане ищецът изисква от ответника, inter alia не приписва имота на определени препарати, които специализираните складове са разбити. Дали тази информация е вярна или невярна, неморална и/или подвеждаща не може да се реши въз основа на констатациите, направени до момента, и изисква допълнителни разяснения от апелативния съд. По този начин апелативният съд ще трябва да вземе предвид, че жалбата за намаляване на риска от рак, която също е била предмет на жалбата, може да наруши разпоредбите на Закона за терапевтичните продукти и Закона за храните и потребителските стоки. За тази цел трябва също да се изясни дали препаратът "Brassica Gold", който трябва да се вземе предвид в исковата молба, е лекарство или храна.
III.
След това обжалваното съдебно решение трябваше да бъде отменено по жалбата на ищеца и въпросът беше върнат на апелативния съд за ново изслушване и решение, също по разноските по жалбата.