Опитът за измама не е подкуп
Установено е, че Бобилев, работещ като главен инспектор на отдела за вътрешна сигурност на митническия отдел, а след това и заместник-началник на отдела, е казал на Р., водещият митнически инспектор, че срещу него има инкриминиращи материали и е поискал USD 15 000 да му бъдат преведени. Бобилев е задържан при прехвърляне на пари.
С присъдата на Пресенския районен съд на Москва обвиняемият Бобилев е осъден по пп. "в", "ж" част 2 от чл. 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Адвокатът подаде касационна жалба. Касационната инстанция промени присъдата, изключи присъдата на Бобилев за изнудване и вземане на подкупи с храна в размер на 1234 рубли. и смени наказанието си.
В протеста на заместник-генералния прокурор на Руската федерация беше повдигнат въпросът за промяна на съдебните решения, които се състояха и преквалифициране на действията на Бобилев от стр. "в", "ж" част 4 от чл. 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация по част 3 от чл. 30 и т. "Б" част 3 на чл. 159 от Наказателния кодекс.
Президиумът на Върховния съд на Руската федерация поддържа жалбата, като посочва по-долу следното.
Съгласно член 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация, отговорността по този закон настъпва в случай, че длъжностно лице получи подкуп за действия (бездействие) в полза на дадения подкуп или лицата, представлявани от него, ако такива действия (бездействие) ) са част от официалните правомощия на длъжностното лице или, по силата на служебното му положение, той действа (бездействие), както и за общ патронаж или съдействие в службата.
От установените от съда фактически обстоятелства по наказателното дело обаче става ясно, че осъденото лице не е и не е могло да извърши каквито и да било конкретни действия в полза на Р. или негови роднини, нито е могло да осигури защита.