Общото благо е крехката защита срещу риск
Грабването на земя изостря неравенството на особено уязвимите групи. Отнема им икономическата база
Световната банка и други участници в международното развитие виждат борбата срещу бедността по правилния път. Критичният преглед на данните обаче показва далеч по-малко положителна картина. Постиженията се разпределят по различен начин от регион до регион. И има доказателства, че напредъкът се забавя. Прагът на крайна бедност е много нисък - 1,90 долара, което означава, че дори тези, които кацнат точно над нея, едва ли постигат достоен жизнен стандарт.
Не на последно място и за това става въпрос в тази статия, светът е изправен пред драматично нарастване на неравенството.
По-специално селските райони се характеризират с бедност.1 Около 80% от изключително бедните живеят в селските райони (De la O Campos 2018). Те осигуряват прехраната си главно чрез различни форми на земеделие. Също така тези домакинства са особено изложени на нарастващите рискове за отглеждане, причинени от глобалното затопляне - суши, екстремни събития като наводнения като дъжд или вятърни бури. По този начин земята придобива значение за икономическата основа на хората и домакинствата.
Тези, които имат сигурен достъп до земя или които са секюритизирани права върху земята, разширяват обхвата си на действие. Той или тя има избор да използва наличните опции. Рисковете - като тези от по-специализирано производство, насочено към търговска експлоатация - могат да бъдат по-добре ограничени със собствената ви земя. Банките също го виждат по този начин: достъпът до кредит често е запазен за тези, които могат да предоставят собственост върху земя като обезпечение.
Факторът земя определя неравенството
Земята играе ключова роля за изграждането на устойчивост. Следователно е очевидно да се приеме, че факторът земя - достъп, собственост, права на ползване - е от съществено значение за развитието на неравенството.
По-голямата част от селския бизнес обработва много малки площи. 84 процента от фермите обработват площи под два хектара на 12 процента от глобалната земеделска площ. Останалите 88 процента от площта се обработват от 16 процента от тези ферми, които притежават повече от два хектара (Lowder 2016). В допълнение, повечето от микропредприятията разчитат на общи стоки като гори, обширни пасища или водни обекти.
Често тези ресурси се осигуряват чрез традиционни права върху земята и тяхното използване се регулира колективно. Обикновено този тип диверсифициращи риска икономически и продоволствени стратегии позволяват на селското население да си осигури препитание в дългосрочен план, дори при краен материален дефицит. Такива колективно договорени и регулирани стоки бяха описани и анализирани като „Общи ресурси на пула“ от носителя на Нобелова награда Елинор Остром (Ostrom 1990).
Точно тези стратегии са първите, които стават жертва на голямото грабване на земя. И с тях неравенствата между класите, кастите, етническите групи и половете се увеличават. По-малко привилегированите са тези, които са по-зависими от достъпа до стоките, управлявани под формата на общи вещи.
Обществените блага привличат капитала
Обществените блага, така наречените „общи“, често се осигуряват съгласно традиционното право - правна форма, която не винаги е обвързваща за съвременната държава.2 Освен това, именно тези широко използвани области привличат преференциално чуждестранния капитал. Регистрацията на тези общи блага обаче не означава непременно подобрение на по-слабите социални групи.
Когато не е възможно да се присвоят два пъти земевладения, мъжът обикновено е регистриран. Това означава, че жените губят достъп до и правото да използват земя, която преди е била на разположение за продоволствена сигурност. Компенсационните плащания - ако са платени - достигат до почти изключително мъже. А стойността на парите намалява много по-бързо от еквивалента под формата на земя (Doss, Meinzen-Dick 2018).
Всичко това означава разрез в женската сфера на влияние в домакинството и общността, а често и девалвация на специфично женското знание и женския труд (Tandon 2013). Що се отнася до експроприации, жените обикновено са дори в по-лошо положение от преди.
Дори да има многобройни проучвания за специфичните за пола ефекти на грабването на земята, тези взаимоотношения все още не са проучени адекватно. Левиен (2017) компилира констатациите от някои изследвания, които прилагат тази перспектива. В по-старо проучване Carney and Watts (1991, в Levien 2017) използват примера на Гамбия, за да покажат, че отчуждаването на земята от държавата и последващото прехвърляне на права на ползване на домакинството са позволили на мъжете по-специално да имат по-голям контрол върху женския труд. Структурата на проекта в разгледания казус почти не е обсъждана с местните заинтересовани страни, особено не с жените. Изпълнението е станало със съгласието на мъжете.
Споразумението с елитите и/или по-единната социална група е по-лесно от откритото, демократично договаряне на правила и рамкови условия с хетерогенна общност. Резултатът от проекта беше отслабване на правата на жените върху земята: Те загубиха контрол над собствените си доходи. Експроприацията на държавата с предоставяне на новоразпределени права на ползване на земята на мъжете означаваше в този случай очевиден недостатък за жените.
Настройката показва високо ниво на съгласие с грабването на земя в други региони. В случая на плантации с палмово масло в Индонезия, Tania Li (2017) стига до подобна констатация. Традиционната икономика за рязане и изгаряне се основава на егалитарен закон за земята, както и на закон за наследството, който не предпочита нито синове, нито дъщери. Според Ли именно изключването на жените от политиката води до модели на компенсации, създадени в неравностойно положение на жените.
Тясно взаимосвързване на правата върху земята и трудовите правоотношения
Карни и Уотс говорят за пролетаризация на жените в домакинството, имайки предвид тясната взаимовръзка между правата върху земята и трудовите отношения. Риг и Росарио (2019) спорят по подобен начин, позовавайки се на многобройни и различни процеси, които са включени в структурни промени в селското стопанство.
В техния пример от Югоизточна Азия уязвимостта на сухоземното съществуване е заменена от житейска ситуация с характеристиките на класическа несигурност: например в контекста на беззаконова зависимост на заплатите, транснационална миграция, презаселване - или просто застаряване в общества без системи за социална сигурност.
Концепцията за несигурност просветлява разбиването на последиците от инвестирането в земя. Той не само описва материално несигурна ситуация, но и разпадането на традиционните структури, мрежи и ценни книжа, които някога са правили домакинствата и хората устойчиви на кризи.
Регистрация срещу неформална регулация
Тези ценни книжа трябва все повече да стават обект на дискусии относно политиката за развитие. Дискусията за разпределянето на права върху земята е затънала, така да се каже: позициите за бърза регистрация и административно опазване на правото на собственост върху земята са противопоставени на защитниците на общински и/или традиционни, неформално регулирани права върху земята.
И двете страни имат силни аргументи: Ако земята е регистрирана, това улеснява продажбата на парцели и по този начин отваря вратата към задлъжнялостта на малките семейства и спекулациите за земята. Това се променя незначително, ако е направена регистрация на името на двамата съпрузи. Изследвания от Южна Африка показват, че когато се продава земя, не само чуждестранните инвеститори, но и градските елити влизат в игра (Cipollina 2018).
От друга страна, едва ли има каквато и да е сигурност в случай на колективни блага - особено в държави, които икономически не са в състояние да сравняват инвестициите от чужбина и които следователно използват някакъв вид държавно стопанство („Държавно стопанисване“, Cipollina 2018, стр. 14).
Правното равенство е твърде малко обсъждано
Важна, недостатъчно обсъждана стратегия по отношение на укрепването на достъпа до земя за социално по-слабите групи е основното правно равенство на тези групи. За жените, чийто достъп и земя често се посредничат чрез мъжки членове на семейството, семейството, наследството и разводът са на преден план.
Гражданскоправната позиция на социалните малцинства трябва да се насочи повече към фокуса на дебата за грабване на земята. Способността на тези много групи да изразят гласа си в политически дебати извън собствените си социални полета също е важна част от спешно необходимите стратегии, които потенциално повишават устойчивостта на засегнатите в целевите страни на грабване на големи земи.
Богатството увеличава натиска върху земните ресурси
Не на последно място също е важно да се обърне перспективата, както направи Graziano Ceddia в статия за връзката между инвестициите и неравенството (Ceddia 2020). Докато съществуващите проучвания се фокусират върху задълбочаването на неравенството чрез грабване на земя, Ceddia изследва връзката между нарастващото глобално неравенство - а именно богатството на така наречените "индивиди с висока нетна стойност" - и грабването на земя.
Въз основа на данни от Азия и Латинска Америка той предполага, че с увеличаването на големите активи, които ще бъдат инвестирани, натискът върху земните ресурси се е увеличил значително. Преките последици са обезлесяването и спадът в продоволствената сигурност на местното население (Ceddia 2020).
В настоящата нестабилна ситуация на световната икономика натискът върху земята няма да намалее, а напротив. Още повече се изискват анализи, които отчитат връзката между неравенството и поземлените ресурси и разработват интелигентни стратегии за укрепване на устойчивостта на най-изложените групи от населението - включително социално широки инициативи на заинтересованите страни, които включват точно тези сегменти от населението и техните позиции Направете го звуково и по договаряне. Това е единственият начин глобалната общност да се съобрази с постулата на Програмата до 2030 г., като не оставя никой зад себе си.
1) Поради по-високата гъстота на населението, повече хора, засегнати от бедност, живеят в градовете, отколкото в селските райони. Относително обаче бедността доминира в селските райони (Epprecht et al. 2008)
2) Боливия е изключение. Традиционните разпоредби за употреба са конституционно признати.
Bieri S. 2017. Еманципация от земята - еманципация от неравностойни структури? Възможности и подводни камъни за жените на селския пазар на труда. ООН жени, IFAD, ФАО; Среща на експертната група на МПП. Рим, 20-22 септември 2017 г. (последен достъп: 17 април 2020 г.).
Ceddia GM. 2020. Свръхбогата и разширяване на обработваемите площи чрез преки инвестиции в земеделието. Устойчивост на природата 3 (2020), 312-318.
Cipollina et al. 2018. Неравенство на земята и икономически растеж. Мета-анализ. Устойчивост 10 (12).
De la O Campos AP et al. 2018. Прекратяване на крайната бедност в селските райони. Поддържане на поминъка, за да не оставя никой след себе си. Рим, ФАО. (последен достъп: 17.04.20).
Левиен М. 2017. Пол и разпореждане със земята. Сравнителен анализ. Списание за селянски изследвания 44 (6).
Li TM. 2017. Изместване между поколенията в зоната на плантация на маслодайна палма в Индонезия. Списание за селянски изследвания 44 (6).
Lowder SK, Skoet J и Raney T. (2016b) Броят, размерът и разпределението на фермите, дребните ферми и семейните ферми по целия свят. Световно развитие 87: 16-29.
Остром Е. 1990. Управлява общото. Еволюцията на институциите за колективно действие. Cambridge University Press.
Tandon N, Wegerif M. 2013. Обещания, сила и бедност: Корпоративни сделки със земя и селски жени в Африка. Информационен документ за Oxfam 170, април 2013 г. (последен достъп: 17 април 2020 г.)