Общо определение за Бог - 2
Някои казват, че определението за Вселенския Бог е равно на вярата на самия Бог. Опровергавам това фалшиво убеждение с моите допълнения и отсега нататък вече можем да знаем какво е Бог, какво е Бог.
Ани Ууд Бесант (1847-1933)
„Досега те никога не са определяли Бог, който очевидно не е бил противоречив на себе си и неспособен, никога не са описвали Бог като това, което прави концепцията за това възможна за човешкото мислене.“
„Определение“ е чужда дума, нищо повече от определение на нещо. Така че ние дефинираме основните критерии на нещо, което го прави безпогрешно с други неща. Защо е необходимо да дефинираме думите, които използваме? Защото при липса на определение диалогът и общуването на хората се обезсмислят, защото с една дума едната страна не знае какво означава другата.
Пример за необходимостта от дефиниране на Бог: Бог не означава нищо за човек или група хора, които не използват тази дума. Подобно на думата Каракути, която цитирах като пример, тя не означаваше нищо за никого, докато не я дефинирах. Разбира се, безкрайният Каракути, преди всичко, като създател на Бог, е известен на все повече хора, но ето например Зарахурмара, който според мен означава нещо наистина малко за мен освен мен. Така че говорете с мен за някой за Зарахурмара или решете дали съществува или не, без определение. Едва ли мисля, че ще се получи. Ето защо думата Бог също трябва да бъде дефинирана.
Определение на Божието Слово в научна нужда: Доказателствата чрез научна методология и логическо мислене имат определени закономерности, които религиите, а често и философите, не следват. Това по принцип не е проблем, тъй като не очакваме карикатурите на Пух да бъдат и научно взискателни. Така че религиите също са типично нелогични и пълни с вътрешни противоречия. Съгласно правилата за научно доказателство обаче, една теория не трябва да се приема, докато не успеем да разрешим нейните вътрешни противоречия. Следователно не трябва да има противоречия в себе си в научно взискателната или логическа дефиниция на Бог и тя трябва да съответства на най-широките определения на Бог, обучени от другите. Това наричам общ Бог или общо определение за Бог. Наричам го специално определение за Бог, което противоречи на определението за Бог само в дадена религия или в дадена среда, но вече дефинирано от други. За по-лесно разбиране ще изброя някои от тези специални богове: библейския Бог, Аллах, Ре, Зевс, Шива, Ахура Мазда, Великата Маниту.
От друга страна, научната процедура означава също, че е необходимо дадено нещо да работи, както е описано и с обща валидност. Накратко, тя трябва да бъде проверима. Това, което не може да бъде оправдано, не може да бъде научно прието.
Тогава ние определяме Бог. Нека намерим и запишем какво е Бог и какво със сигурност не сме Бог. Ако не направим това, със сигурност Бог може да бъде всичко, дори мазен хляб, както една от интернет религиите, много разумно отбелязват форумите по философия. От друга страна, решението дали нещо съществува или не е възможно само ако първо ни разкажем за нещо, какво е то изобщо, какви са критериите му. И така, как може да се определи Бог?
1. Думата, че Бог със сигурност съществува, така че след като някой излезе с тази дума.
2. Тъй като това може да е било достатъчно дълго, би било доста трудно да се намери човека или лицата.
3. Затова трябва да разгледаме какво означават тези, които използват тази дума днес.
4. Можем да направим това, като попитаме тези, които използват думата Бог, и разгледаме някои лексикони.
5. Направихме това чрез две години колекционерска работа и в момента се събраха 134 много различни определения за Бог. Моля, не забравяйте да прочетете сборника на определението на Бог сега, преди да продължите, в противен случай останалата част от моята деривация няма да бъде разбрана. !
6. Как можем да изведем истинското определение за Бог от 134 съвсем различни определения?
Какво може да се направи без цялата тази цензура, събрани от Бог определения?
1. Първо, нека се опитаме да търсим идентични и често срещани елементи въз основа на теорията на множествата, но това няма да ни отведе никъде, тъй като определенията за Бог са твърде различни.
2. Опитайте се да филтрирате определенията, които смятате за добри, и да ги анализирате. Това не води до много, тъй като повечето дефиниции са или противоречащи си, или съдържат логически грешки, а също така можем да решим на базата на това какво се смята за добро и кое не.
3. Създайте наши собствени характерни теории и анализирайте коя от тях отговаря на повечето от различните определения.
- * Бог е най-откровеното ежедневие, използвано от хората
- * Бог е нещо или някой, който е създал Вселената
- * Бог е просто метафизично понятие
- * Бог е просто колективна концепция на общите митове
- * Бог е просто измислена фигура, дори само Пух
- * Бог съществува и е създаден от безкрайния Каракути преди всичко с истината в доброто му настроение
- * Бог е това, което е описано в книга, наречена Библия
- * Бог е просто парадокс
- * Бог е най-великият феномен
- * Бог е Вселената, Бог е това, което не може да се представи
- * Бог е просто бабиг. Така че това е неразбираема дума, че вашите потребители не могат да разберат какво е боб и какво не е боб
- * Бог е специална форма на чувство в съзнанието и безсъзнанието на определени хора и групи хора, вид емоция
Използва се от много хора без какъвто и да е тълкуване, просто по навик, точно както другите обичайни места. Дори атеисти. Примери: Бог спасява, Божието дърво, Бог знае, Бог и т.н. Мнозина обаче му придават и други значения в допълнение към използването му от навик и имитация.
1. Понятието за Вселената трябва да бъде изяснено. Е, нека сега да се отървем от това.
2. Защо Вселената се нуждае от създател?
3. Ако Вселената се нуждае от създател, то според правилата на логиката Бог също се нуждае от създател.
4. Ако Бог не се нуждае от създател, тогава защо Вселената ще се нуждае от създател? Така че Бог не опростява, но ненужно усложнява разбираемостта на света и може да бъде отхвърлен въз основа на принципа на бръснача на Окам.
Унгарската приказка за каменна супа описва принципа на бръснача на Окам с проста и разбираема притча. Що се отнася до приказката, камъкът в супата, Бог в света. Излишна съставка. Може спокойно да се изхвърли, защото супата (светът) остава абсолютно същата дори без нея. Това е приблизително толкова научни доказателства за отхвърляне, значително опростени за яснота.
Получих този отговор на един от научните форуми в интернет и много от него потвърждават, че някои учени искат да мислят за Бог като за метафизична концепция. Самата метафизика не се разглежда като точна наука, а по-скоро като вид изкуство. Както и да е, наистина е така. Метафизиката не е наука, тъй като не проверява верността на твърденията си нито в реални обстоятелства, нито логично. С това някои представители на естествената наука искат да дадат ясно да се разбере, че науката не трябва да се занимава с Бог, тъй като подобно на метафизиката тя е навън, отделена от нея. Според мен е погрешна позиция, че представителите на науката по една или друга причина не искат да подлагат тема, която засяга толкова много хора, на сериозни научни изследвания и анализи, независимо от факта, че обикновено много често, те самите дават пример.
Тъй като концепцията за Бог се е появявала в много и различни области на земята като името на нейната основна митична фигура, това може да е правилната дефиниция. Можем спокойно да пренебрегнем факта, че някои групи считат само собствената си митична фигура за един и единствен Бог и затова се опитват да спорят с правописа Бог/Бог. От научна гледна точка не можем да считаме Бог/Бог, описан в Библията, Корана или друга книга, за изключителен. Така че Бог наистина е колективна концепция в някои отношения, но тъй като предизвиква много силни емоционални реакции от хората, трябва да бъде много повече от това. -Илюстрационен пример: Бог е същата колективна концепция като колата. Винаги, когато някой може да опише, че има само една кола, няма да е прав за нея. Хората не са глупави и виждат много коли по нашите пътища. Както много специални богове се виждат на религиозния пазар.