Общество Райнер М
16 юни 1989 г. беше катарзисен момент, психологически поврат, но социалният катарзис изостава и националният траур не е повлиял много на обществото, казва историкът Янос М. Райнер в нашето интервю. Според генералния директор на Института от 1956 г. по различни причини, но нито държавната партия, нито опозицията искат политическа демонстрация на повторното погребение на Имре Наги.
hvg.hu: Трудно е да се разбере с днешните очи защо унгарската държавна партия влезе в повторното погребение на Имре Наги и неговите колеги. Година по-рано, през 1988 г., полицията отбеляза честването на 16 юни. Бурните международни процеси или нарастващият вътрешен социален натиск може да са раздвижили MSZMP?
Янош Райнер М .: Причините бяха две: една международна и една вътрешна. Докато през 1988 г. партийният секретар Кароли Грош наистина разпръсна честването на няколкостотин души, честването на Париж, символичната гробница, издигната в гробището Пер-Лашез и трансформациите на Източна Европа. От 1986 г., на 30-тата си годишнина, това е постоянно тематично от западните телевизионни медии.
hvg.hu: Партията не чувстваше ли, че ако я оставите тук, системата ще има толкова много? Режимът на Кадар основава своята легитимност на свалянето от 1956 г.
R. M. J:. Сигурно са мислели, че могат да държат процесите под контрол. В допълнение към международния натиск, кризата накара ръководството да се почувства така, че 56-ият "проблем" може да бъде отпуснат в ситуация след Кадар. Те искаха да намалят напрежението на интелигенцията през 1956 г. с някои добре насочени жестове. Един такъв жест би бил погребение, но само като хуманитарен жест, а не като политическа реабилитация. Облекчение в преценката от 56 г. досега, да, но признаването му като революция не е така. Точно както са предприети много стъпки в икономиката, за които се смяташе, че са съвместими с някакъв пазарно ориентиран социализъм, не по-малко вероятно беше да има някакъв плуралистичен политически модел, в който MSZMP да запази водещата си роля.
hvg.hu: Значи ставаше дума за спасяване на системата, дори от реформаторите. По-късно Имре Позгай добавя към прочутото си изявление за въстанието, че думата въстание е подходяща, защото „не носи антисъветско съдържание“.
R. M. J.: Точно така, това беше неутрализираща концепция, каза Позгай в Политическия комитет на партията, за да не се нарича революция, защото това е израз на другата страна. Те много се опитваха да създадат нови думи, друг език, който се различаваше от езика на православната MSZMP, но също така не беше и езикът на опозицията, нещо, което според тях беше на Горбачов. Така те също почувстваха вътрешния натиск и видяха, че ако признаят сериозните грешки на партията (че не сте им позволили да погребват мъртвите), това ще реши нещата.
Снимка: Гергели Тури
Разбира се, не знам защо са мислели така, тъй като общественото настроение става забележимо по-напрегнато. Когато в края на есента на 1988 г. те започнаха работа по хуманитарно, частно семейно погребение, пратениците на Ярузелски в Полша вече обсъждаха с Уелс как и по каква тема да се проведат национални кръгли маси.
hvg.hu: В късната есен на 1988 г. Кароли Грош също изнесе речта на скандалния бял терорист, така че в продължение на няколко месеца той на глас помисли за „извънредно икономическо състояние“.
R. M. J.: Да, той усещаше, че може да говори на стария език. Също от 1956г.
hvg.hu: Какви бяха отношенията на власт в партията по това време? Как стоеше борбата между твърдите кораби Grósz/Fejti и реформаторите Pozsgay/Raw?
R. M. J.: Силовите отношения се промениха много бързо. Повратният момент беше партийната среща от 1988 г., където единственият силен и способен център по това време, линията на Кароли Грош „твърдо реформатор“, пое контрола. Те бяха готови да отидат толкова далеч в икономическите реформи, за които не бяха мечтали през 68 г., но в същото време настояваха да контролират всеки процес политически, много по-силно от западащия и западащ Янош Кадар. Grósz разпореди премахването на Kádár, с руска помощ, но видя, че би било добре консенсусът в партията да включи реформаторите, така че Pozsgay, Nyers и Miklós Németh се присъединиха към политическия комитет.
hvg.hu: От друга страна, протоколите на Политическия комитет и Централния комитет показват, че поне не е имало много дискусии между хардлайнерите и реформаторите относно повторното погребение. Дори Реформаторите предупредиха, че събитията не трябва да надхвърлят акта на почит.