Образуване на ударни линии в анекдота - GRIN
Курсова работа (семинар за напреднали) 2006 г. 23 страници
Проба за четене
структура
2 теория на анекдота
2.1 Исторически факти
2.2 Характеристики на анекдота
2.3 Структура на анекдота
3 Теорията на перфорацията
3.1 дефиниция
3.2 Анекдот и ударна линия
4 примера и анализи
4.1 Анекдот с амфиболизъм
4.2 Анекдот с анаклаза
4.3 Анекдоти с метафори
4.4 Анекдоти с фактически удар
4.6 Анекдот с опровергана ударна линия
4.7 Анекдоти без ударна линия
1. Въведение
2 теория на анекдота
2.1 Исторически факти
Терминът анекдот идва от гръцката дума „an-ekdidomi“ и означава нещо като: „> не е публикувано това, което не е публикувано inedita все още не са публикувани събития [1]„ В този смисъл на inedita, наученият език в Европа все още знае думата до през 18 и 19 век ”. [2] На френски, значението на думата на> историите на L´anecdote [3]
Съответно това означава също, че анекдотите, които несъмнено са съществували в немскоговорящите страни преди 18 век, не биха могли да бъдат класифицирани като такива от авторите, а само от „по-модерните редактори“.
Съвременното значение на анекдота има еквивалент в гръцкия термин> Апофтегмата [4]
През 18 век частното придобива все по-голямо значение в сравнение с общественото, така че терминът анекдот заменя мястото на апофтегмата. За разлика от апофтегмите, според Рудолф Шефер, това означава отклоняване от тежкия, фундаментален и обръщане към частното и тривиалното.
"В Германия> анекдотът потече [5]
„Ако анекдотът изобщо трябва да съществува като реален тип, става ясно, че този тип не може да се определи от името, а само от пациентско наблюдение на самия език.“ [6] Следователно в следващия раздел трябва да бъдат показани категориите, чрез които анекдотът може да бъде разпознат като такъв.
2.2 Характеристики на анекдота
Ако се работи чрез съществуващата научна литература по тази тема, бързо става очевидно, че окончателното определение на анекдота изглежда по-трудно, отколкото би се очаквало. Нови опити за дефиниция се правят отново и отново; често това се прави само чрез разграничаването му от другите жанрове. Много страници разясняват какво не е анекдотът, този въпрос изглежда по-лесен за отговор, отколкото какъвто е сега. Авторите многократно се позовават един на друг и създават кръстосани препратки, които отчасти улесняват читателя да свърже подходите и да ги оцени субективно, за да стигне до защитимо определение за тях, което ще бъде представено по-долу.
Като литературна форма анекдотът принадлежи на Kleinepik и следователно може да бъде класифициран като епично-измислен. Основен момент е фактичността, т.е. достоверността. Анекдотът претендира за истината, тъй като се основава или на исторически документирано събитие, или на историческа личност. Независимо от факта, че точно това твърдение за истината, която се казва, често се оказва неоснователно и това, което се казва, е измислено. Анекдотът представя основното събитие, което е в центъра му, но не в историческата си конкатенация, тъй като фокусът е върху човешкия характер. Това е „същественият израз на човек при срещата с парче от околната среда“ и неговата непреходна грижа, които представляват сърцевината на анекдота. [7] Нойройтер описва тази характеристика, която за него е една от четирите основни характеристики на анекдота, като „представяне“. [8] Разказаното индивидуално събитие означава типизираните черти на индивида, както и нещо общо, т.е. pars pro toto.
За жанра на анекдотите също е важно той да е материално кратък и завършен. Това означава, че анекдотът се състои само от едно действие, което трябва да бъде самостоятелно.
Точно това действие трябва да се счита за независим и цялостен разказ в анекдота и трябва да е възможно да се извади от контекста.
Така че е само анекдот, ако може да се изправи сам и да му бъде казано, без да е необходимо допълнително обяснение.
Това също изисква известна краткост на анекдота. Няма по-голяма доработка на средата или други подобни, анекдотът е ограничен както в езиков, така и в съдържателен план до най-важното, което го отличава от другите жанрове, като например разказа.
Нойройтер също споменава замислеността като съществена категория на анекдота, който „е тест за това дали необичайното малко събитие наистина е свързано с това, което представлява като анекдотен тип.“ [9] Слушателят не влиза в историята, според него не е анекдот, тъй като „специалното събитие изчезва напълно зад представянето си“. [10]
Гроте се позовава именно на тези категории, разработени от Нойройтер, и критикува постулата на Нойройтер, че анекдот, произведен литературно от авторите, ще загуби своята актуалност и по този начин претенцията си за жанр, защото „в анекдота подозрението за изкуство говори срещу изпълнението на типа“. [11] В своя анализ обаче Гроте посочва, че е възможно авторът да „размотае“ възможните форми на определена идея, без същността на анекдота да бъде пропусната или унищожена. [12]
[1] Гроте, Хайнц: анекдот. Щутгарт, 1984: 7.
[2] Нойройтер, Ханс Питър: Към теорията на анекдота. В: Годишник на свободния немски Hochstift 1902-1940. Тюбинген, 1973: 459.
[4] Гроте, Хайнц: анекдот. Щутгарт, 1984: 8.
[6] Нойройтер, Ханс Питър: За теорията на анекдота. В: Годишник на свободния немски Hochstift 1902-1940. Тюбинген, 1973: 460.
[7] Нойройтер, Ханс Питър: За теорията на анекдота. В: Годишник на свободния немски Hochstift 1902-1940. Тюбинген, 1973: 463.
[9] Нойройтер, Ханс Питър: Към теорията на анекдота. В: Годишник на свободния немски Hochstift 1902-1940. Тюбинген, 1973: 477.
[12] Гроте, Хайнц: анекдот. Щутгарт, 1984: 16.