Обобщаваща таблица на реформата на договорното право след приемането на закона от 20 април
Право във всичките му форми
Следователно релевантният отличителен критерий между договора без рецепта и договора за членство е този за договаряне на договорните разпоредби, а не този, твърде двусмислен, за тяхното свободно договаряне.
Този критерий има предимството да гарантира съгласуваност със системата, установена в член 1171 от Гражданския кодекс.
За напомняне, тази разпоредба, която забранява „всеки съществен дисбаланс между правата и задълженията на страните по договора“, или по-често неравноправни условия, е приложима само за договори за членство.
Оттук и предизвикателството да ги разграничим ясно от извънборсовите договори, които по принцип са замислени като симетрични.
- Или като част от разграничението между общи условия и специални условия
- Или в контекста на несъвместимост между общите условия на всяка страна
Тази статия обаче не доразвива много дефиницията на договора за членство въз основа на критерия за общите условия.
По този начин законодателят най-накрая реши да замени понятието "общи условия" с формулата "набор от неразговарящи се клаузи".
В случай на грешка, допусната по време на преговорите, обезщетението за произтичащата от това вреда не може да има за цел да компенсира загубата на очакваните ползи от сключения договор или загубата на възможност за получаване на тези ползи. Инициативата, ходът и прекратяването на преддоговорните преговори са безплатни. Те задължително трябва да отговарят на изискванията за добросъвестност.
Умишленото укриване от едната от договарящите страни на информация, която според нея е решаваща за другата страна, също представлява измама.
- Докато параграф 2 от член 1112-1 от Гражданския кодекс свидетелства за желанието на законодателя да включи решението, прието в решението по делото Baldus, като изключи задължението за предоставяне на информация за оценката на стойността на услугата
- В същото време комбинацията от членове 1137, ал. 2 и 1139 от Гражданския кодекс унищожава същото решение, като предполага, че непредставянето на информация за оценката на стойността на услугата би представлявало измамно нежелание.
За да разреши това противоречие, законодателят реши да добави трети параграф към член 1117 от Гражданския кодекс, който сега уточнява, че „не представлява измама, ако дадена страна не разкрие на своя съизпълнител своята оценка на стойността на услугата“.
Буквата на тази разпоредба обаче не позволява да се защити, в строгия смисъл, лице, считано за слабо или уязвимо, а страна по договор, която би била в ситуация на зависимост, тоест лице в положение на подчинение на друг.
Също така, за да отговори на опасенията, изразени относно обхвата на това ново значение на порока на насилието, като същевременно остане верен на оригиналния дух на текста, законодателят реши да посочи изрично, че състоянието на зависимост на една от страните в договор се разбира добре по отношение на тяхната договаряща страна, тоест в изрично определената рамка на договора между двете страни.
Доктрината е в състояние да аргументира в смисъл, че при липса на прецизност състоянието на зависимост може да бъде установено и по отношение на трета страна, а не само по отношение на съизпълнителя, който я злоупотребява.
Разпоредбата на член 1145, отнасяща се до дееспособността на юридическите лица, няма за цел, според законодателя, да допълни закона, а само като цяло да утвърди принципа на дееспособността на юридическите лица.
Независимо от това, неговата формулировка - която поражда много различни тълкувания - няма да пропусне да породи нови и ненужни съдебни спорове въз основа на критерия за полезност на акта за постигане на целта на юридическото лице, да не говорим за 'въпрос относно санкцията, която трябва да се приложи.
Също така беше преценено, че формулировката, приета със заповедта от 10 февруари 016 г., е твърде ограничителна по отношение на състоянието на закона, посочено от съдебната практика, по-специално за дружественото право.
По този начин съдията не упълномощава от предишната съдебна практика, нито намалява цената на услугата, нито дори обявява прекратяването на договора, както в случая на рамков договор.
Член 1164 от Гражданския кодекс всъщност предвижда, че за тази категория договор злоупотребата при определянето на цената може да бъде наказана чрез прекратяване на договора.
За да хармонизира наказанията, предвидени в случай на злоупотреба при определяне на цената, законодателят е решил да предвиди възможността съдията да произнесе решението на договора, а не само да присъди обезщетение по аналогия. с режима, приложим за рамкови договори в такъв случай, за договори за предоставяне на услуги.
Тази разпоредба се прилага само за доста ограничена област на договори за членство, които не попадат в:
- Нито търговски отношения: отношения между производител, търговец, индустриалец или занаятчия и „търговски партньор“
- Нито на Кодекса на потребителите: връзката между професионалист и потребител.
Също така, това би се отнасяло главно до договорите между лица, които вече не са обхванати от специален закон, както и договорите, сключени от свободните професии, чиято дейност не попада в търговската област.
Търговският лизинг също би бил загрижен, когато институционалните лизингодатели налагат стандартни договори, без да позволяват договарянето им.
Независимо от това беше посочено несъответствие в системата, установена от член 1171 от Гражданския кодекс.
Това не само се отнася до клаузите на договорите за присъединяване, които са наложени, без да може да се договарят, но се отнася до всички клаузи, т.е. дори тези, които биха могли да бъдат ефективно договорени.