Обама и фармацевтични компании, замесени в огромен скандал в американския Medlife
Администрацията на Обама е разтърсена около президентските избори от огромен скандал с участието на големи производители на лекарства и лобисти във Вашингтон. В основата на скандала: здравната реформа.
На 8 юни 2012 г. републиканците в Конгреса на САЩ публикуваха няколко документа, показващи, че ръководената от Барак Обама администрация е подкрепена от няколко фармацевтични компании, които косвено финансират чрез две неправителствени организации кампанията за насърчаване реформа на американската здравна система, т. нар. Obamacare.
Темата беше третирана през предходните седмици от американската преса, статии, свързани с нея, бяха публикувани в Wall Street Journal, Bloomberg или New York Times.
Obamacare, който се популяризира от 2009 г., планира да разшири здравното осигуряване за американци с ниски доходи.
В момента законопроектът се разглежда от Върховния съд, който трябва да се произнесе тази седмица.
Републиканците в парламентарната комисия по енергетика и търговия се опитват да определят дали на демократите е обещана политическа подкрепа от производителите на лекарства, за да се ограничи приносът на индустрията за ревизията на здравеопазването, съобщи Bloomberg News, позовавайки се на анонимни източници.
Републиканските ноти показват как администрацията на Обама е предложила политически отстъпки в замяна на подкрепа на правоприлагащите органи.
The Wall Street Journal пише, че информацията разкрива как Белият дом е бил подкрепен от фармацевтичната индустрия, която е платила над 100 милиона долара през 2009 г. за популяризиране на телевизията на Obamacare.
Парите за рекламната кампания, идващи от фармацевтични компании, медицински лобисти и професионални съюзи, бяха разпределени чрез организации с нестопанска цел, които не са длъжни да разкриват своите донори.
Healthy Economy Now, една от тези НПО, е създадена през пролетта на 2009 г. в сътрудничество с представители на Белия дом и Комитета за демократична кампания на Сената (DSCC).
Фармацевтичната и медицинската индустрия биха подкрепили финансово чрез положителна телевизионна реклама популяризирането на Obamacare в замяна на освободени от данъци ползи.
Лоби групата PhRMA, която обединява водещи фармацевтични компании, е похарчила 10,2 милиона долара за рекламна кампания „Здрава икономика сега“, според републиканската комисия.
Когато здравата икономика сега стана неактивна през лятото на 2009 г., тя беше заменена от друга организация с нестопанска цел, американците за стабилни качествени грижи, на която PhRMA дари $ 59,4 милиона.
Лоби групата PhRMA смята взаимодействията с Белия дом за част от нейната мисия да осигури на пациентите достъп до висококачествени медицински услуги.
Демократичните консултанти, които са работили с Белия дом, са поискали да се срещнат със законодатели, за да обсъдят нашата рекламна кампания, пише в имейл до фоайето Рон Полак, изпълнителен директор на потребителската група на американските семейни семейства. познавате от PhRMA.
Въпреки че преговорите са подобни на тези, проведени в миналото от други американски президенти, това, което отличава Обама от тях, е, че той осъди силата на фармацевтичната индустрия и шефа на фармацевтичните лобисти Били Таузин, бивш член на Камарата на представителите, който прие от демократи до републиканци.
Тези средства за PhRMA са били насочени към два нови комитета за действие, създадени и частично администрирани от служители на Белия дом, за да получат обществена подкрепа за законопроекта на президента, казват републиканците в Конгреса на САЩ.
Ерик Шулц, говорител на Белия дом, класифицира обвиненията като неоснователни и политически решителни.
Републиканецът Джо Питс казва, че президентът Обама публично е осъдил корпоративното финансиране чрез безвредни групи от трети страни, но е бил повече от щастлив да постигне частно споразумение с големи фармацевтични компании за подпомагане на проекта за здраве. "
Obamacare беше приет от Конгреса, но без гласуване от републиканците. Части от закона, които разширяват здравното осигуряване, се считат за противоконституционни в 26 щата. Върховният съд ще се произнесе по тези възражения до края на юни.
io отговори на 25 юни 2012 - 17:24 Постоянна връзка
Познавам много богати фармацевти и лекари и познавам бедни хора, които могат да умрат, ако не бъдат лекувани и нямат пари за лекарства! заплатите на лекарите са твърде високи, ако смятаме, че за да достигнете и да останете лекар, ви е необходима само памет!
Un_Oarecare отговори на 26 юни 2012 г. - 9:08 ч. Постоянна връзка
Много добре! Казахте им правилното нещо и темата!
neica nimeni di. отговори на 29 юни 2012 г. - 12:26 ч. Постоянна връзка
Противно на това, което се поддържа от горната статия - BRAVO и Поздравления за всички, които подкрепят Обама в здравната реформа - горната статия е злонамерена и мирише на реклама от обира на частната охрана, за която Обама казва, че оставете бонусите на главния изпълнителен директор и дайте на хората. логично те скочиха и търсеха изкупителната жертва. за технически подробности чуйте тук какво направиха частните застраховки за бедните и защо беше необходима тази реформа (мнение на любителите на частните застраховки в RO на публични пари): http: //live.wsj.com/video/obama-reacts-to- съд-здравеопазване-решение/E679E.
anti-ignoranti отговори на 27 юни 2012 г. - 02:42 ч. Постоянна връзка
В САЩ проблемът е, че плащате много за много малко и много лошо (в здравната система). Услугите са прекалено скъпи и с лошо качество:
- В класация, цитирана от NY пъти преди време, САЩ са били около 49% в света по отношение на ефективността на медицинската система.
- Според официалните данни, ако САЩ се възползват от здравна система като тази във Франция, около 100 000 по-малко американци ще умрат всяка година.
- Обикновеният ЯМР е около 4-5 пъти по-скъп в САЩ, отколкото във Франция.
Е, в някои области комбинацията от частна среда е просто най-лошата възможна идея (или пътят към неефективност и преувеличени разходи):
- Вижте също скандала с частни затвори в Ню Джърси, с малко служители, лошо качество и тероризирани от затворнически банди.
-Вижте също случая с „Accretive Health Inc“, при който пациентите с рак са били тормозени на болничното легло, за да плащат предварително сметките си и т.н.
anti-ignoranti отговори на 27 юни 2012 г. - 02:26 ч. Постоянна връзка
Републиканците обикновено гласуват против. Без значение от темата и без значение каква причина диктува:)
Понякога те гласуват и за: да дерегулират финансовия сектор (особено банковия), защото нали пазарите са ефективни и трябва да бъдат оставени сами, банките са двигателят на прогреса, а не неговите паразити, банкерите са надеждни и т.н.
Но най-силните са републиканците, участващи в различните комисии на конгреса и които също правят честни пари с информация за вътрешна търговия.
marele je отговорил на 26 юни 2012 - 18:46 Постоянна връзка
все още не разбирате, че НЯМА ДЪРЖАВА ? и че няма нищо БЕЗПЛАТНО.
marele je отговорил на 26 юни 2012 г. - 18:10 ч. Постоянна връзка
Хубав опит, но без пура;) Разликата е, че републиканците гласуваха ПРОТИВ. Освен това две злини НЕ правят добро, няма смисъл да ги сравняваме! Нещо повече: с всичко, което правя, съм все повече вляво! И те не се интересуват от общественото благо (защото все още нямат Бог), а да съберат още малко гласове! Какво направи президентът в продължение на три години и половина за гей или латино общността?
Citizen отговори на 26 юни 2012 г. - 10:13 ч. Постоянна връзка
В здравна система, доминирана от частно здравно осигуряване, каквато е САЩ, е много трудно да се върнете към система, в която правото на здраве е осигурено от държавното общо осигуряване. Трябва да внимаваме да не страдаме в Румъния, както и в САЩ, като приемем новия здравен закон. В Европа, дори в Германия, 85% от гражданите на Катания имат държавна застраховка, а частната застраховка е разрешена само за тези, които печелят над 50 000 евро годишно.
Anca отговори на 26 юни 2012 г. - 9:11 ч. Постоянна връзка
Не че другият лагер четеше повече, но е вярно, че екипът на Обама направи зеле от това, което трябваше да е информация.
Но не ме докосвайте със социалистите. „Скъпи мои социалисти“ в щатите са по-десни в много области (особено икономиката), отколкото европейските либерали.
Mircea отговори на 25 юни 2012 г. - 23:16 ч. Постоянна връзка
Това е. Американската мечта, която ще унищожи нормалността на този красиво оцветен свят. Супа на англосаксонците, план, в който те стават все повече и повече господари на всичко, което имаме: собственост, заплати, спестявания. Трябва да си слаб, за да си измиеш мозъка. За съжаление те са открили, че могат да манипулират масите, както правят на футболния стадион. Чрез шоу, филми, музика, интернет и рекламирани книги, това е начинът, по който мозъците на хората в обществото се измиват.
marele je отговорил на 25 юни 2012 г. - 20:10 ч. Постоянна връзка
забравихте да споменете как е гласувано, без да бъде прочетено от вашите скъпи социалисти, скъпи!
Lucid отговори на 25 юни 2012 г. - 18:39 ч. Постоянна връзка
Правилно.
В САЩ болестта може да ви доведе до фалит (в Румъния може да ви отведе до ямата, но това е друга дискусия).
Всъщност прекомерните разходи за лечение на различни заболявания са основната причина за личен фалит в САЩ (36% от тях). И така, в крайна сметка какъв е проблемът? Това, че Обама е успял да намери начин да осигури основно лечение за тези, които не могат да си ги позволят. ?
Що се отнася до Wall-Street Journal, вече е известно, че тяхната ориентация е републиканска и (почти ултра-) консервативна. Те могат само да хвалят и да се извиняват на банки, които получават милиарди долари спасителни средства от парите на данъкоплатците, но критикуват здравната реформа, която би пренасочила само малка част от парите на тези данъкоплатци към достойни здравни грижи за повечето американци. което Канада прави от десетилетия).
anca отговори на 25 юни 2012 г. - 18:15 ч. Постоянна връзка
На първо място, дискусията относно obamacare продължава от около три години. Няма скандал (сега). Всичко, което разказвате в тази статия, е старо и отдавна закъсняло, вече отразено стотици пъти в американските и международните медии.
Истинската новина е, че тази седмица чакаме присъдата на съда по сурема по закона, която е твърде сложна, за да се опише в коментар, всъщност виждам, че и авторите не са уморени.
Второ, подкрепата за закона не идва само от фармацевтичната индустрия. Повечето медицински и пациентски асоциации, казват част от гражданското общество, са подкрепили реформата. Съпротивата срещу реформата идва от републиканците в Конгреса и голяма част от губернаторите, които ще се събудят с изключително сложен и скъп закон за прилагане.
Просто казано, нещата са много по-сложни, но ОСП за Obamacare са само една от стотиците аспекти на дискусията. Противниците на реформата също направиха своите ОСП с цялото финансиране на "комитети за политически действия" (тема, по която, според случая, Върховният съд говори и днес). И не бих придал голямо значение на факта, че републиканците в Конгреса викат „вълк“, след като се заклеха и си дадоха дупето, че при първа възможност отменят obamacare.
Всичко да се каже, че ако искате да разкажете добра история за влиянието на фармацевтичната индустрия върху здравното законодателство (което е добра история), можете да го поставите в контекста на законодателството (защо индустрията подкрепя реформата? и за други групи по интереси „болници? пациенти“). Можете да направите анализ на съдържанието, евентуално сравнение с румънската, френската или китайската система.
И накрая, евентуално можете да направите анализ на системата за влияние (може да откриете, че Румъния е малко дете по отношение на политическата корупция в сравнение с най-възхищаваната демокрация в света). Но това е едно за студентите по политология.
gogu отговори на 25 юни 2012 г. - 16:16 ч. Постоянна връзка
Не разбрах съвсем какъв е мегаскандалът. тоест той обвинява Обама в лицемерие, което той критикува от една страна, а от друга взема пари от тях. и за какво? така че 50 милиона американци вече няма да се страхуват, че ще фалират.