Ново - правна еднородност
Храненето се превърна в рисков спорт, на който всеки е принуден да се отдаде всеки ден. Вместо удоволствие, несигурността, страхът и лошата съвест доминират в приема на храна. Често след четене на вестника сутрин се появява разочаровано чувство за ситост. Ежедневните предупреждения, препоръки и атаки срещу уж неправомерната диета развалят апетита. Хранителното вещество става враг.
Хранителни изследвания
Основата на това предполагаемо обучение по хранене е много тънкият лед. Потвърдените знания, както се изисква от доказателствена медицина, са рядкост. Мненията, убежденията, мисионерската ревност, както и огромните бизнес интереси оформят картината на настоящата дискусия за храните. Самата идея, че има здравословни или болестотворни хранителни вещества или храни, е основна грешка. Това, което хората трябва да изтърпят по отношение на цивилизационните условия на живот, не може да бъде компенсирано от внимателно планирани и уж научно доказани ястия.
„Хранителните насоки не се основават на доказателства, а често се основават на възвишеност“
На фона на консумацията на мазнини, захар, сол, пшеница, яйца и други „наркотици“ и „отрови“, които търсят здраве и живот, хората дори остаряват. И те развиват оплаквания и заболявания, които не се дължат на отделните храни, а преди всичко на факта, че живеят толкова дълго, тоест стареят. Много болести, при които статистическият ръст сега се нарича уж драматично развитие, не можеха да бъдат уловени в миналото. Те просто вече не бяха сред живите, за да страдат от такива заболявания, свързани с възрастта.
Никой честен изследовател по хранене не би направил смелото твърдение, че може да осигури научно обосновани причинно-следствени връзки, т.е. причинно-следствени връзки, за здравословни или нездравословни храни. Вместо това статистическите корелации се използват като основа за препоръки, за да се легитимират хипотезите. Хранителните насоки не се основават на доказателства, а често се основават на възвишеност. Предупреждението за холестерола, което беше оттеглено през пролетта на 2015 г. и което след 35 години консенсус трябваше да бъде признато, че никога не е имало научна основа за това, е само един пример. Оттогава яйцата, които са вредни за здравето, отново са ценна храна.
Хранителна политика
„Гражданите са регулирани в безрадостност“
Днес се подозира, че удоволствието и радостта от живота водят хората до болести и смърт и дори застрашават самото съществуване на нашата земя като цяло. Луксът да има добра храна на разположение провокира лукса да проповядваме умерено. Въздържанието трябва да бъде истинското удоволствие. И това отношение трябва да бъде включено в добрите граждани като израз на социална коректност. Те се регулират в безрадост, тъй като разпоредбите, забраните и препоръките определят като осъдителни неща какво може да представлява удоволствие, радост и удоволствие. Контролната мания все повече доминира над човечеството.
В медиите, които често са на страната на идеологическата защита на потребителите, често се задава и въпросът дали не се нуждаем най-накрая от нови закони в борбата срещу затлъстяването и болестите на богатството. В този контекст често се критикува, че захарта, „вкусната отрова“, предизвиква чувство на щастие. Но: защо хората да не имат право на чувство на щастие? От забрани за реклама до наказателни данъци за вкусни и щастливи продукти, целият набор от регулаторни намеси на държавата е необходим, за да защити потребителя от себе си. В дискусията липсва обективност. Идеологията живее от убеждения, а не от фактически основи.
Етикетирането на светофара, което е тема на постоянна грижа за храните, е проект, който дразни потребителя и е доказано, че няма никаква полза за потребителя. Твърди се, че светофарът ще има важен принос за борбата със затлъстяването. Затлъстяването обаче се дължи до голяма степен на генетичното разположение, липсата на упражнения и социалния и психологически произход. Ролята на енергийния баланс в храненето е от решаващо значение. Затова експертите са единодушни, че светофарният знак няма да направи хората по-слаби или по-здрави. Няма да направи нищо положително.
„Гражданите могат да гласуват, те са твърде глупави, за да пазаруват“
На светофара става дума за политическа и идеологическа девалвация на храната от изцяло регулиращия "Биг Брадър". На потребителя се предлага да може да се храни здравословно, без да се замисля повече, ако избере възможно най-много продукти със зелени светофарни точки. Човек, който всеки ден поглъща големи количества храна, маркирана със зелено и не се движи, ще напълнее, докато седи на дивана.
За съжаление има манталитет, че е най-добре личната отговорност за собственото здраве да се прехвърли на държавата и по този начин да се откаже част от свободата. В същото време в политиката има желание за регулация. Гражданите имат право да гласуват, те са твърде глупави, за да пазаруват. Ако диетата дори може да генерира наказателни данъци, това е допълнително изкушение.
Предразсъдъците vs. Факти
Дори логиката ни казва, че захарта не може да бъде отговорна за увеличаването на затлъстяването. От 1970 г. до днес продажбите на захар на глава от населението остават постоянни и са около 35 килограма на глава от населението годишно. Реалното потребление на захар е още по-ниско. Според проучването на националното потребление, то пътува между 18 и 20 кг на човек годишно. Според законите на логиката постоянното потребление на захар в продължение на десетилетия едва ли може да бъде отговорно за нарастващото развитие на затлъстяването през това време. Това, което се е променило значително през тези 30 години, е начинът на живот. Непрекъснато ставаме по-малко заседнали.
"За съжаление тенденциите и страховете често са движещата сила на политиката"
Опитът за налагане на диета, за която няма научна обосновка, е непоносим чрез обучение на потребителите и патернализъм. Съображенията, насочени към тенденциите, за да дискриминират всички конкуренти като производители на предполагаемо по-малко здравословни продукти, които изискват политическа регулация и по този начин ограничаването на техните предприемачески свободи са също толкова непоносими.
Хареса ли ви този текст? Четете ли редовно Ново? Подкрепете ни, за да можем да продължим да разширяваме предлаганото от нас съдържание.