Novo - биене на бонбони без основание
Често се твърди, че децата биха се разболели или напълнели, консумирайки сладкиши. Хранителните проучвания обаче не предоставят никакви доказателства за този предразсъдък.
Какво искате за вътрешно охлаждане в парещата топлина на плувния басейн, когато слънцето наистина пече върху козината ви? Вкусно студен сладолед. Забрави. Поне ако живеете в Боулдър, Колорадо. Тъй като наскоро сладоледът беше забранен в басейните там - за „защита“ срещу затлъстяване, особено за деца. Това не е нищо повече от едно нещастно коленичене пред разюзданата хранителна лудост, защото същността на въпроса е: Няма нито едно доказателство, че сладоледът или сладките правят децата дебели, болни, здрави или слаби.
Ако се замислите в безпомощния екшънизъм на операторите на басейни, безалкохолните напитки, сладкиши, пържени картофи, къриверст, хамбургери, пица и всичко, което осигурява много енергия - и особено децата, които са гладни за плуване - трябва да бъдат изхвърлени извън обхвата. Последното хранително апостолско решение диктува: Не продавайте нищо, тогава ще има нула калории за „поддържане на общественото здраве“.
Фактът, че хранителната наука досега не е предоставил нито едно научно (причинно-следствено) доказателство, че сладките ви напълняват, става ясно, че само страшна гърбица пред фанатични идеолози по храненето може да бъде причината за тази произволна забрана на сладоледа. Ако погледнем по-отблизо ситуацията с изследването, глупостта на такава забрана става все по-ясна: Няма дори надеждни, последователни корелации (статистически връзки). Настоящите изследвания потвърждават дилемата между липсата на данни и жалкия патернализъм.
„Дори не може да се направи хипотезата, че сладките допринасят за наднорменото тегло на потомството“
Неотдавнашен мащабен анализ на 19 проучвания, публикувани в American Journal of Clinical Nutrition, най-доброто научно списание на Американското общество за хранене, показа, че вероятността от наднормено тегло и затлъстяване е била сред деца и юноши с най-висока консумация на сладкиши и шоколад 18 процента по-ниски от „нормалните закусвачи“ (референтна група). Авторите, изненадани от собствените си резултати, препоръчват: „Мерките срещу затлъстяването трябва да се фокусират върху хранителни елементи, различни от сладките.“
Сега, разбира се, се питате: Как може да бъде това? За съжаление никой не знае. Сега Ergo запалва фаза 2 от изследванията на наблюденията: генерирането на тези. От една страна, авторите подозират „обратна причинно-следствена връзка“, което означава, че дебелите деца ядат по-малко сладкиши, защото вече са твърде дебели. Тезата 2 може да бъде „недостатъчно докладвана“, която е вездесъща в проучванията за хранене и популярна сред хората със затлъстяване: информацията за консумацията на бонбони е изкривена надолу; просто посочвате по-малко от изяденото (изследователите не трябва да знаят всичко). Не на последно място, с теза 3, изследователите предлагат „действителната обратна асоциация“ като обяснение: Просто слабите деца гризат повече бонбони, това е. Защо и защо Никаква идея. Каквато и да е причината или причините: Ясно е, че хипотеза дори не може да бъде направена въз основа на меко меки корелации, че сладките допринасят за наднорменото тегло на потомството.
Това проучване се вписва в поредица от научни изследвания през последните няколко години, които довеждат до абсурд предполагаемата хранителна мъдрост - например, юноши, които консумират много бърза храна, имат нисък ИТМ и връзката между безалкохолните напитки и затлъстяването остава неясна. Факт е: бързата храна, безалкохолните напитки и сладките са маркови като храна за угояване, така че безпомощните апостоли в храненето могат да представят „виновни страни“ пред обществеността - няма нито едно доказателство за техния ефект на угояване, а напротив: Тези настоящи проучвания показват нито едно, нито едно, което е нежелателно от хранителна гледна точка Връзка - а именно, че по-голямата консумация на предполагаемите храни за угояване е свързана с по-ниско телесно тегло.
„Не знаете нищо конкретно ...“
Тези текущи резултати от проучвания изясняват дилемата на изследванията на храненето: Независимо дали се провеждат 1 000, 100 000 или милион наблюдателни проучвания, фактът, че невежеството остава същото: Никой не може да каже какво е здравословно хранене - защото изследванията на храненето са като четене на стъклена топка, тъй като този ограничен от доказателства клон на научните изследвания няма твърди доказателства, но предлага само меки хипотези поради системата. Поради многобройните слабости на тези проучвания, политиците се призовават да „бъдат по-внимателни с диетичните препоръки“, тъй като те се основават предимно на наблюдателни проучвания, които не са потвърдени от клинични проучвания.
Съответно беше само въпрос на време през февруари 2016 г. проф. Петер Стехле, член на Президиума на Германското общество по хранене (DGE), публично да разкрие, че „всъщност е трудно да се предоставят доказателства“. Следователно наблюдаваните резултати от хранителни изследвания са „аргументирани, разбира се, много, много слаби. Но това винаги е било така и ще остане така. “Защото по отношение на тези проучвания, които предоставят твърди доказателства, т.е. доказателства за здравословно хранене, например, Stehle обяснява:„ Никога няма да има такива интервенционни проучвания. “Също така по въпроса колко голямо е влиянието на Диетата е свързана със здравето, Stehle говори категорично: „Това не може да бъде определено количествено. Никой не знае ". Заключението за здравословното хранене от проф. Яна Рюкерт-Джон, Университет за приложни науки на Фулда, е съответно тънко: „Това, което остава накрая, е да се храните балансирано.“ Трябва да ядете всичко и „да се наслаждавате и да се наслаждавате на яденето Не губете по време на цялата лудост за здравето. "
По-нататъшни нови „проучвания на шоколада“ при възрастни служат като настоящ илюстративен материал за потвърждаване на шума на знанието: Консумацията на шоколад е свързана с нисък риск от сърдечно-съдови нарушения и миокарден инфаркт, както и психическа деградация. Освен това, проучване в British Journal of Nutrition показва, че ежедневната консумация на шоколад е свързана с намалена вероятност за инсулинова резистентност, важен рисков фактор за метаболитния синдром. Шоколадът е „нездравословно угояване“ или „здравословно хранително лекарство“? Тези три проучвания също подкрепят екотрофологичното универсално кредо: Не знаете нищо конкретно ...
Хареса ли ви този текст? Четете ли редовно Ново? Подкрепете ни, за да можем да продължим да разширяваме предлаганото от нас съдържание.