Нови реалности в методологията на управлението защо една домакиня може да управлява държавата, но не бива
Нови реалности на методологията за управление: защо една домакиня може да управлява държавата, но не трябва
"Би било възможно да се издигне пирамида, много по-висока от пирамидата на Хеопс, от костите само на онези хора, които станаха жертва на силата на думите и формулите."
G.Lebon "Психология на масите"
Разумен въпрос. За какво? ... Защо представяме странна теория за триадата, тя изглежда изключително философски аспект на битието, място за даване на „добри препоръки“ на нашите читатели относно най-вероятните случаи в живота.
Представянето на този материал е предназначено за мислещия читател, наблюдавайки в реалния живот несъответствието на декларираните цели и методи с реалността. Ние не се стремим да заменим собственото мислене на читателя със собствените си бездейни предположения, ние искаме да активираме неговото мислене и способността да взема независими решения. Години наред социалната структура беше насочена към избиране на подчиненото и потискане на инициативата. Всъщност обществото решава не толкова актуални проблеми, колкото винаги е било заето от реакцията на развитието, като всъщност представя запазването на властта на елита като аксиома на управлението. По този начин, с развитието на процеса на социално усъвършенстване, такава аксиома дойде в обективно разрушение и противоречие с реалността, генерирайки под въздействието на външни сили вълна от промени, под час, носещи не толкова положително, колкото отрицателно роля, освен това, инхибираща обективния процес на развитие в името на силите, външни на субекта на действие. Класически пример, Перестройка, когато формално положителното търсене на развитите вътрешни сили за промяна беше използвано от външни фактори за решаване на чисто собствените им задачи и поставяне на обществото на ръба на пълен колапс. Би било възможно да го постигнем и използвайки не само и не толкова същите Березовски и Ко, колкото обективно оформени процеси в масите, готови да повярват, че не много отдавна е било толкова чуждо. Какво се промени? Как беше постигнато?
Всеки ден се сблъскваме с много проблеми, по същество животът ни е един вид непрекъсната борба за решенията на нашите, по много начини, измислени от нас, задачи и тяхното постижение ни се струва първостепенно за настоящия момент. Изминава обаче известно време и ние разбираме, че очевидната важност на решението в момента всъщност се превръща в дреболия и понякога, напротив, един вид негативен процес, става възможно да се оцени реалното му състояние едва след изтичането на времето. В същото време наблюдаваме успеха на отделните хора, като понякога има явно несъответствие между техните реални способности и наклонности, а понякога и първоначалните условия, с хода на събитията. Ние потвърждаваме, че обективно има цял слой хора, които възприемат Триадата като форма на наистина съществуващо управление, те са тези, които постигат успех. Разбира се, те не използват толкова ясни формални определения. Те възприемат настоящата реалност през призмата на опита и вътрешната интуиция, позволявайки на Волята да оформя Действието в съответствие с тези пориви. С други думи, те разбират, че Плюс и Минус са официални, ако включите Целта, като равностоен елемент от Триадата, организираща живота. Практиката, която включва използването на действието на минус и плюс, за да се движим по посока на Целта, използвайки Волята, ние наричаме практиката на състояния на равновесие. Обектът на практиката разбира, че ВСЯКО действие в областта на целта може да се използва за постигането й, само ако това действие не противоречи на по-високите Цели на по-високостоящите структури на Триадата.
„Домакиня“ винаги е ръководен обект на влияние, съзнателно контролиран и нямащ собствено разбиране за реалността на битието. Той е недвусмислено контролируем и е в полето на създадената илюзия за контрол, когато неговите формални действия, възприети от него като борба между Доброто и Злото, всъщност се формират от висшите контролни структури по отношение на този обект. Ако на ниво домакинство може би е приятно за Адепта на управлението да получи максимален контрол и в резултат на това удоволствие от дейностите на „Домакинята“, то на държавно ниво такова управление от Адепта за управление на такива „Домакиня“ води до пълното унищожаване на системата, която трябва да се контролира. С други думи, държавата губи своите управленски функции и се превръща в играчка в ръцете на външни сили. Класически пример за такава "домакиня" е Юшченко, с подобно на жена му желание да получи месиански статус, признаване на несъществуващото, митологизиране на абстрактното и патологията на властта като абсолют, всъщност контролиран от адепт на управлението, и то в най-перверзна форма, в пряко противоречие на задачите на управлявания обект. Просто задачите и целите на Адепта на управление имат по-висок статус и той разглежда този обект на управление изключително и само в контекста на собствените си интереси.