Нови новини от Париж-Берлин-Москва - Политически и парламентарен преглед
Националният факт - и рискът от разместването му в по-големи образувания - ни кани да размишляваме върху ключовото политическо предизвикателство на нашето време: независимостта на Европа. След Втората световна война европейският свят и неговите нации вече не са субект, а обект на международни отношения.
В целия Европейски съюз сме свидетели на нарастването на „националните реакции“, които подчертават както кризата с националния произход, така и нейната упоритост. Такъв беше случаят наскоро в Италия, за който бивш френски премиер Доминик дьо Вилпен заяви на 22 май: „Италианците не искат да бъдат бедни и чужденци в своята страна“. Или когато Унгария на Виктор Орбан смущава властите в Брюксел в Европа и умножава противоречивите решения. Що се отнася до президента Макрон, той остава двусмислен между искреното си желание да намери достоверна Франция на международно ниво, опита му да възстанови диалога с Путин след срещата във Версай през 2017 г. и размишлеността си с целите на глобализацията, които не подлежат на преговори либерален.
Всичко това на фона на обвинения в руска намеса в американската и френската президентска кампания, в разтърсващите съобщения на Тръмп в полза на Русия (преди и след избирането му и срещу прилива на вековен рефлекс на американските служби), експулсирането на сто руски агенти в четиринадесет европейски държави за голямо удовлетворение на Тереза Мей, без да се забравя обединението на Крим и този украински спор, който не свършва.
В този иконоборчески контекст, вероятно прелюдия към преразпределение на картите, ние все още смятаме, че двигателят на Европа е френско-германският двигател.
Очевидно има нещо вярно в тази идея, но и недостатъчно без добавянето на континентална, демографска и активна сила. Това е идеята на асоциацията и мрежата "Париж-Берлин-Москва".
Тази идея обаче има особено значение при Пета република, тъй като при този режим винаги е съществувала „руска традиция“, течение, благоприятно за съюзи с Русия. Шарл дьо Гол също така е обобщил идеята в зародиш на пресконференция, проведена в двореца Орсе на 29 март 1949 г .: „Казвам, че трябва да изградим Европа въз основа на споразумение между французите и германците. [ ...] След като Европа бъде изградена на тези основи [...], тогава можем да се обърнем към Русия. Тогава можем да се опитаме веднъж завинаги да направим цяла Европа с Русия също, ако тя трябваше да промени режима си. Това е програмата на истинските европейци. Ето моята ".
Нещо повече, Жан-Пиер Шевенемент, Жан дьо Бошуе, Тиери Мариани, Франсоа Фийон, Хуберт Ведрин ..., да вземем само тези няколко примера, имат различен произход, но общата точка е да кажат на глас това, което мнозина мислят за ниско на определена -Руска истерия "...
Рестартиране на "френско-германския двигател" от Европа
Помирението на Франция и Германия, след това, което Ернст Нолте нарече „Европейската гражданска война“, беше безспорно задължение предвид двата световни конфликта през 20 век. Френската и германската концепции за нацията обаче са много различни. За случая с Германия националното чувство се разпространява благодарение на културата и езика и се реализира през XIX в. В рамките на либерално прогресивно течение, докато френската концепция, обобщена от Ърнест Ренан, се основава на съвместен живот и взаимно и информирано съгласие.
Тази основна разлика може да обясни защо Европейският съюз, основан на френско-германския съюз, смесващ два национални факта, за да ги измъкне от конфликтната им сцена, не успява да обедини всички вътрешни енергии на своите нации. Тази пауза между двете френски и германски концепции за нацията се разпространи в цялото европейско съдържание и попречи на Съюза да се превърне в суверенна континентална организация, следвайки собствените си цели.
Във всеки случай, френско-германският двигател и каролингското ядро, което беше Европа на шестте, е първа стъпка към „Велика Европа“, със сигурност, но неспособна сама да доведе марша до степен да се конкурира с Съединените американски щати, разширяващи се по целия свят след анексирането на Хавай през 1898 г.
Това международно уравнение трябва да се тълкува като такова. От самото начало тя съсипа проекта за силна и независима Европа, говорейки със собствения си глас. Европейският съюз е сякаш ранен от национални разкази, които не успява да артикулира помежду си. Липсва силно „европейски роман“, когато историята на нашия континент е на няколко хиляди години, точно както съществуването на нашите народи. От митовете на Омир до Европейския съюз, Европа се спъна и сега се оказва в ужасна политическа афония. Как би могло при тези условия да изрази точна воля в своите международни отношения? ?
Важно е обаче да се спаси националният факт в Европа (и другаде)! Доколкото държавният феномен може да се появи изменен от глобалните процеси на управление, националният факт заслужава да бъде запазен въпреки тези процеси.