Новелизация, замърсен жанр
2 В тази перспектива „културната форма“ (в смисъла, който Реймънд Уилямс даде на този термин в работата си по телевизията) [9], която е новелизация, се явява двойно като анахронизъм, който е едновременно новаторски и „чудовищен“. Първо, защото тази културна практика изглежда противоречи на прилива на визуалната мутация, която засяга всички форми на писане днес. На второ място, защото това парадоксално връщане към писането изглежда преживяно без никакъв фалшив срам, а напротив, да се твърди, че е един вид отмъщение на писането върху образа. Перифразирайки израз, който е направил богатство през последните десет години („Империята пише обратно“ [10]), би могло да се каже, че възходът на новелизацията е един от начините, по които една система сега доминира, тази на пише, успява да „контраатакува“, да присвои инструментите на доминиращата система, тази на изображението, дори да ги използва срещу нея: „текстът пише обратно ...“.
4 Какво е новелизация? Въпреки че има много изследвания за взаимодействията между литературата и киното [11], самата новелизация все още не е напълно проучена [12]. Причините за това мълчание са няколко, но изглежда, че два фактора играят съществена роля тук: презрението, в което държим жанра (но че помним, за сравнение, времето и енергията, необходими на университета да се съгласи да се съсредоточи, и отново!, за комиксите [13]), след това структурните промени в изследователските програми, които тласкат литературните хора да се интересуват все повече от образа и да оставят настрана това, което не е сигурен залог. Институционалното преминаване от литературознание към културология обаче трябва да насърчи появата на сериозни изследвания върху новелизацията, които фокусират върху него няколко от любимите аспекти на дисциплината: популярна култура, средства за масова информация, визуалност.
5 Като първа разходка из все още лошо маркираната територия на новелизацията, ние ще съберем тук следните определения или, по-точно несъмнено, следните наблюдения, разпръснати в целта си като сходни в подхода си към явлението:
12 Това желание да се превърне в едно с литературата и по-специално с най-износените форми на литературно повествование, от една страна, и отказ от желанието да се създаде форма на писане на романи, специфична за кинематографичното поле, от друга страна, обясняват както състоянието на новелизацията и нейната форма, така и нейната устойчивост като жанр, който във всички тези отношения се различава от по-амбициозните варианти на кинематографичното писане. Всъщност Novellisation се счита за почти срамен обект на масова култура, където техническото рязане, например, е покрито с целия престиж на етикета „arthouse“. Той се подчинява на прости и прозрачни повествователни структури, използвайки изображението само като чисто авантюрна илюстрация, където много авангардни автори се опитват да измислят вербовизуални хибриди, като пишат от киното. И накрая, въпреки периодите на упадък, той запазва безспорно присъствие на книжния пазар, където идват по-иновативни форми и преди всичко идват, без да могат да се утвърдят в дългосрочен план.
13 Общата нишка на всички тези иновативни практики е несъмнено желанието да се намали максимално напрежението между медиите и дискурсивните режими. Новелизацията има предвид по-малко друга, отколкото двойницата на филма. Тази стратегия за избягване на конфликти го прави антиадаптация, т.е. адаптация, която е решена да се отрече като такава и да отрече решенията за приемственост, които неизбежно предполагат адаптация. Въображаемият режим, който си дава новелизацията, е този на проследяването, тоест на незабавния трансфер. Всичко това в достатъчна степен показва тежестта, косвена, но значителна, на визуалното, което имплицитно припокрива специфичните свойства на словесния режим.