Ноември 2010 г .; Даниел Шверд
JMStV в NRW махна?
Вече не са толкова разтревожени, но все пак се притесняват различните блогъри, които вече мислят как изобщо могат да отговорят на изискванията за защита на непълнолетните. Първите блогъри вече публикуват изявления, след което ще изключат уебсайта си, напр. Кристиян Кьонтоп и VZLog. Други публикуват предизвикателни лозунги за постоянство, които от 01.01. може да стане доста скъпо. Ще трябва да наблюдаваме това много внимателно, защото ни засяга всички.
Симпатичната снимка идва от пантофата пънк, много благодаря!
Разделям:
Терор? Не благодаря!
Мислех, че е толкова хубаво, трябва да го свържа тук:
Благодаря ти, Ричард Айбл!
И блогът ми вече е гарантиран без бомби, вижте официалния стикер вдясно
Разделям:
не се страхувам
поне никой от ислямския тероризъм. Опасността е абсурдна. Или колко жертви той вече е поискал в Германия? Повод за терористична паника ли е изоставеният куфар на летище в Намибия? Предполага се, че видеоклиповете в YouTube са „опасна“ причина за масов списък на полицаи с картечници?
Много се страхувам - а именно Страх за децата ми, здравето на семейството ми, страх за свободата на всички нас.
Страхувам се от политици, които Безсрамно експлоатира страха на гражданите, за ограничаване на гражданските права. Страхувам се от бъдещето на Патешки мишки и придружители, на бъдеще без свобода на изразяване и свобода на движение. Страхът, че тюрбан, пълна брада, чужд език скоро отново ще са достатъчни да бъде намерен в лагер за интерниране.
Страхувам се от политици, които продават нашето здраве и здравето на бъдещите поколения на корпорации. Страхувам се от един Манталитет „След нас потопа“ застаряващи политици, лобисти и ръководители на корпорации, които оставят децата ни само на сметището. Страхувам се пред розови бъчви с хиляди години лъчисти отпадъци, чието изхвърляне досега е било напълно неясно.
Но страхът не трябва да ни оставя да замръзваме. Ние трябва СЕГА се изправи срещу него и вземи позиция - че не се оставяме да бъдем сплашени. Нека кажем на политиците, че не става така, че не се страхуваме!
Изпратих тази статия до страхотната кампания на Марио Сикст Ние не се страхуваме. Благодаря за това! Препоръка към всички: Участвайте!
Разделям:
Streetview: противоречие срещу противоречие
Най-накрая е онлайн от снощи, Google Street View за Германия - поне за двадесетте най-големи града, а оттам и за Кьолн. Веднага отидох на виртуален набег - и се затичах пред виртуални матови стъкла на различни места. На този етап жител се възползва от възможността да подаде възражение.
Трябва да знаете, че определена част от нашето население оценява поверителността на фасадата на къщата си много високо (страхувам се, че в същото време повечето от тях знаят малко за ACTA, преброяване 11, запазване на данни или ELENA, които представляват непропорционално по-голямо нашествие на поверителност и защита на данните) . Google взе предвид тези опасения и предостави правото на възражение. Но също така трябва да знаете, че няма правно основание за възражение - това е доброволна мярка на американската група. Точно обратното е: В Германия се прилага така наречената панорамна свобода: Произведения, които се виждат от маршрутите на обществения транспорт, могат да бъдат снимани и възпроизвеждани. Публикуването не може да бъде забранено, дори ако служи за търговски цели - това е изрично регламентирано в §59 UrhG. Съществуват и съответни решения на Федералния съд.
По този начин Google не трябва да се навежда към хората, загрижени за публикацията, и да създава гора от „пикселни бомби“ в Street View на нашите градове. Интересното е, че някои градове от години имат виждания на отделни къщи в интернет от различни доставчици, без да е имало такова възмущение - тук това удря уж злата международна група, вероятно също поради непознаване на правната ситуация и настоящото състояние в интернет.
Забележителна е и услугата Panoramio, чрез която потребителите публикуват и разпространяват направените снимки. Снимките му могат да се показват интегрирани в Google Street View, понякога дори с правилна перспектива. Така че, ако потребител направи снимка на пикселирана къща и я качи, фасадата се показва отново в Streetview - вероятно дори по-актуална и по-добре решена от снимката на Streetview първоначално. И тук няма възможност за възражение. В този случай противниците са си направили лоша услуга.
В този спор обаче има още един компонент: общественото възприятие на нашите градове е общо благо. Скитането из нашите градове и разглеждането на панорамата е културно преживяване - но това е значително ограничено от усилията на малцинството да извади своите гледни точки от обществото чрез тяхното противоречие и да ги изтласка обратно в поверителност, която в действителност не съществува. По този начин „дигиталната публика“ на нашите градове е цензурирана.
Цели фасади на къщи бяха пикселизирани, ако само един жител на къщата възрази - не се взеха предвид никакви отклоняващи се желания на останалите жители. Имаше и компании, дори партийната централа на GRÜNEN е пикселизирана - тук се питам чии лични права изобщо могат да бъдат засегнати. Пикселацията също така замъглява съседните къщи или магазин на приземния етаж, което губи значителния рекламен ефект.
Това ми даде идеята да „противореча на противоречието“. Ако Google реагира на противоречието на жителите на къща, те също ще трябва да се справят с противоречието на пикселацията.
Ако искате, можете да използвате следния текст и да го изпратите на Google. Базирах се на моделното противоречие на Федералното министерство за потребителите:
Google Германия GmbH
Re: Street View
Улица ABC 19
По имейл: [email protected]
Възражение срещу възражение срещу публикации от
Интернет услуга Google Street View
Уважаеми дами и господа,
Друг собственик/жител/съсед е възразил срещу съхраняването и публикуването на изображения на моята/къщата, в която живея, от интернет услугата Google Street View.
Не съм съгласен с това възражение, то е подадено без мое разрешение или мое съгласие. Затова противореча на това противоречие и изрично желая изображенията на моята/къщата, в която живея, да бъдат запазени и публикувани от интернет услугата Google Street View.
Засяга имота:
(Улица, номер на къща) (пощенски код, име на място)
По-подробно описание:
(Пълно описание)
Тези данни могат да се използват само за обработка на възражението срещу възможно
Може да се използва противоречие. Изрично възразявам срещу каквото и да е използване или обработка за други цели или от трети страни.
Иска се потвърждение за получаване и разглеждане на възражението ми.
С най-добри пожелания
(Място и дата)
(Подпис)
Разделям:
Експертен панел на JMStV с Matthi Bolte
Вчера участвах в малка група експерти от Зелените в провинцията на провинция Северен Рейн-Вестфалия по въпроса за държавния договор за защита на младежките медии JMStV. След подобно събитие в Кьолн с Марк Ян Юман преди няколко седмици (доклад тук), ние се опитахме да уговорим среща със Зелените.
Говорихме там с Мати Болте (@matthi_bolte), говорител на вътрешната политика на парламентарната група на Зелените, който също отговаря за мрежовата политика, и Ева Брокелман. Присъстваха още Юрген Ертелт (@ertelt), медиен педагог от Jugend-Online (IJAB), Кай Шмаленбах (@dave_kay), sysadmin и свързан с JMStV пират от Дюселдорф, Juso и блогърът Jens Matheuszik от Pottblog (@pottblog) и С уважение като председател на борда на KV Кьолн на пиратите и интернет предприемачите (@netnrd). Този път с нас имаше и Алвар Фройд (@alvar_f) от цензурата на АК, както и блогърът Питер Пикса (@karpfenpeter), който също е в АК цензура.
Противно на първоначалното ми предположение, Мати Болте дори не се е опитал да защити проекта на държавен договор. Той също не спомена отново изискването за приемственост. Той за първи път говори за конструкцията „Държавен договор“, която за съжаление не възниква в парламента, но се предава на парламентите за ратификация като подготвен договор. Юрген Ертелт посочи, че законите не трябва да се създават по непрозрачен начин в задните стаи, заобикаляйки парламентите, а че те трябва да преминат през парламентарен процес с участието на избраните представители и че трябва да има възможност да се влияе върху дизайна на закона . JMStV не отстъпва на закона по своите ефекти, дори ако се нарича по различен начин.
След това Алвар Фройд описа ефектите на JMStV върху интернет, по-специално върху операторите и доставчиците на уебсайтове, и също така обърна внимание на проблемите на термина доставчик. По-специално той разгледа факта, че JMStV е задължение за всички оператори на уебсайтове. Етикетирането на офертата е доброволно - ако обаче не, офертата трябва да въведе ефирно време или контрол на достъпа, ако съдържа „съдържание, затрудняващо младежта“.
Много - дори много пирати - изобщо не осъзнават това. Всеки, който не маркира, не е автоматично „Ü18“. Ако не използва нито едно от другите две решения, той може да се изправи пред сериозни затруднения.
Тъй като софтуерът за филтриране може да не е наличен, когато JMStV влезе в сила - в края на краищата той вече трябва да е в сила на 1 януари - опцията за етикетиране де факто вече не е налична. Тогава би имало само пътя към времето за предаване, тъй като контролът на достъпа обикновено се свързва с високи разходи за операторите на уебсайтове (напр. С процедурите PostIdent).
Доброволният характер на етикетирането е само на хартия - операторът няма възможност да направи „нищо“, той може да избира само между няколко съмнителни алтернативи.
Също така се занимавахме с въпроси относно отговорността, като например риск от проблеми с конкурентното право в случай на неправилна класификация и по този начин голяма площ за предупреждения и високи разходи за съдебната власт.
Като цяло може да се приеме, че от съображения за сигурност много оператори са склонни да ги класифицират по-строго или да ги освобождават директно от 18-годишна възраст. Обикновено чуждестранните оферти изобщо не се етикетират - но дори би могло да се установи етикетирането на оферти на възраст от 0 години, за да се получат възможно най-много немски посетители - няма санкции за чисто чуждестранни доставчици, а в съответната държава няма дори такива съществува административно нарушение.
Говорихме за проблемите, които страниците на портала ще имат с генерирано от потребителите съдържание, като форуми или социални медии. Какво се случва, когато две четиринадесетгодишни деца говорят за секс във форум? Строго погледнато, ще трябва да ги защитите от изказванията на другия, както и да задържите всякаква комуникация от всички останали връстници. Как трябва да оцените Уикипедия например?
Споменахме, че едва ли ще бъде възможно нормалните смъртни да класифицират определено съдържание в неговата възрастова граница.
След това разгледахме ефектите от филтрирането върху потребителя. Няма съмнение, че децата от определена възраст трябва да имат техническия опит за заобикаляне на филтрите; подозираме, че 13-годишните деца трябва да изпреварват родителите си в компютърните познания.
Поради свръхблокиращия ефект, много смислено съдържание се задържа от младите хора. Например френска училищна страница, която ученик иска да разгледа чрез своето училище за обмен, тъй като не е обозначена, или Уикипедия, страници на политически партии и т.н. ще бъде блокирана. Много родители ще изключат филтъра след кратко раздразнение. Децата и юношите нямат възможността да усвоят медийни умения при работа с критично съдържание.
Доброволният характер на филтрирането, който винаги се подчертава, се състои само от родители, използващи филтърния софтуер или не - той не съществува за деца и младежи.
Или съществува риск родителите да разчитат сляпо на функцията за сигурност, докато подрастващите заобикалят бариерите или са прибягнали до игрални конзоли или мобилни телефони, които все пак не са обхванати от него, и по този начин се сблъскват със съмнителното съдържание, напълно непридружено и неподготвено.
За Мати Болте беше важен аргументът за цензурата, предполагаемото противоречие, че от една страна хората казват, че забраните са неефективни, но от друга страна говорят за влизане в цензура.
В отговор отговорих, че трябва да се прави разлика между мерки, насочени към компютъра на потребителя, и тези, насочени към Интернет. Софтуерът за филтри, който се инсталира чисто локално, никога не е напълно защитен. Следователно нещо, което се настройва локално на компютъра, също не е ефективна цензура, тъй като може да се използва.
В дискусията за блокиране в мрежата това също се базира на DNS блокиране, което може да бъде заобиколено чрез промяна на настройката на компютъра на потребителя.
Независимо от това, както мерките JMStV, така и знакът за спиране „Zensursula" представляват началото на цензурата. Комуникацията на „нормалния" потребител, който е в движение със своя непроменен компютър, е цензурирана.
В същото време обаче по-мащабни интервенции витаят над Интернет като Дамоклов меч. Трябва да се страхуваме, че ако слабостта на филтърния софтуер е очевидна, тогава доставчикът на достъп ще бъде призован да задължи доставчика на достъп да наблюдава трафика на данни на своите потребители.
Не трябва да се презира и „вътрешната цензура“, създадена от JMStV от страна на издателя. И на практика всеки издател е в Web2.0. Всеки блогър, всеки потребител на форума може да се задържи в бъдеще поради техническите усилия и неопределените рискове от отговорност. Един средностатистически малък оператор на уебсайт ще затвори напълно офертата си при първото правно предупреждение.
Като цяло това означава значителна намеса в днешния Web2.0 - абсурдно точно сега, когато има толкова голямо търсене на млади специалисти.
Посочихме, че ако проектът бъде отхвърлен, няма да има вратичка - настоящата JMStV ще продължи да се прилага. Така че няма нужда да приемате предложението сега; определено можете да отделите време, за да преразгледате разпоредбите и да се съсредоточите върху укрепването на медийната грамотност.
Мати Болте беше зает да си води бележки; имах впечатлението, че той специално търси критичните въпроси, които да бъдат зададени на утрешното изслушване. Той не повтори аргумента на „изискването за приемственост“ - той по-скоро даде да се разбере, че изслушването трябва да бъде с отворен край и че резултатът по никакъв начин не е вече установен - нито за, нито против - но след това може да последва препоръка.
Разбира се, бихме искали да бъде отхвърлено JMStV под формата на представено изменение. Тя ще бъде сигурна за аплодисменти от мрежовата общност. Във всеки случай одобрението от SPD и Зелените би било последният успех на правителството на черно-жълтите NRW.