Неуспешни държави, Срутени щати, Живот на счупени държави
Идеята за провалена държава обхваща няколко реалности. Така наречените „пропаднали държави“ или рухнали държави сега съжителстват с държави, победени от външни военни намеси.
Публикувано на 27 януари 2020 г.
Време за четене 12 минути
Международният конфликт отдавна е резултат от сблъсъка на силни държави, които се готвят за конфронтация, преди да предприемат действия. Напротив, сега най-често възниква от ситуации, характеризиращи се с твърде слаби или дори изчезнали състояния.
Този провал на състоянието може да приеме различни форми и пропорции. Феноменът на „провалените“ държави (които никога не са успели да се наложат) или рухналите (които са успели да съществуват известно време, преди да потънат), който най-често може да се наблюдава на юг, но не изключително, е относително добре известен . Той е обект на обширна литература в англосаксонския свят (за „пропадналите държави“ или „разпадналите се държави“).
От 2000-те сме свидетели на разпространението на друго явление - това на победените държави. Унищожени от външна военна намеса, без никакво политическо отношение след това успя да ги замени.
Неуспешни или свити състояния
Многократна реалност
Провалената държава, срутената държава са слаби звена в международната система. Липсата на централен орган всъщност предизвиква призив за въздух, бързо изпълнен от конкурентни играчи, обикновено с голям дестабилизиращ потенциал.
Ливанската държава, която от официалната си независимост през 1943 г. остава белязана от деноминационно функциониране и опити за организиране на съвместното съществуване на общности, които в действителност са до голяма степен съперничещи си, по този начин видя, че логиката на фрагментацията преобладава по пристъпен начин по време на гражданската война от 1975 г. -1990, и до днес.
В допълнение към създаването на палестински групи след изгонването им от Йордания от крал Хюсеин през 1970 г., а след това и на Хизбула от 1982 г., страната се превърна в терен за конфронтация, където много компании са разположени, измерени и тествани. По този начин Ливан остана тази територия без силна държава, където се изчисляват десетките, където балансът на силите има значение, където се подготвят дефлаграциите в Близкия изток.
На други континенти трудностите при изграждането на Косово или Македония след разпадането на Югославия през 90-те години, разпадането на бившия Заир, който се превърна в Демократична република Конго (ДРК) в обхвата на гражданската война и на чуждите нашествия (Уганда на север, Руанда на изток), Сомалия без глава за толкова дълго време и изоставена на множество фракции, Южен Судан или Еритрея, които искахме да изградим с болка, Афганистан в провинциите, останали непокорни в Кабул и на различните външни сили, които са се опитали да се наложат там (от британците до американците и съветите) са само един от многото примери. Те показват колко струва поддържането на фикцията за „внесена държава“, която човек би искал да се съобрази със западновеберския идеален тип, на земи, в общества, които едва ли му се поддават.
Защото интимната драма на този държавен провал несъмнено се крие в тази двойна измислица, както правна, така и политическа, умело поддържана от „международната общност“, за универсалното функциониране и суверенното равенство. Всъщност, ако на срутената държава все още се гледа като на представител на обществото или като гарант на дадена територия, всъщност контролът върху тях избягва.
Помислете, че ливанската държава има власт над Хизбула, че затворническото правителство в Могадишу може да се измъкне от нея, че редица участници в сигурността, полиция или армия, са в състояние да гарантират сигурност, където и да са определени кланове на власт, които представляват тяхното население, това води до недоразумения, най-малкото войнстващи, до сериозни грешки в тълкуването.
Реалността на властта на място преминава в други ръце, понякога със съгласието и поне временно облекчение на населението, уморено от некомпетентност, корупция, понякога дори от умишлените досади, нанесени им., Както в Ирак през последните години.
Защо тези държави се провалиха ?
Пропада ли държава по външни причини? Например експлоатацията му от международна система, доминирана от хищнически сили, или дисфункцията й поради принудително транспониране на западните техники на управление? Или се проваля по вътрешни причини като корупция или лошо управление ?
Теории за господство или зависимост, настояващи за отговорностите на Запада при икономическия провал на експлоатираните на юг държавни модели от „световна система“ (според Имануел Валерщайн), доминирана от „централните“ държави, срещу тези от „Периферията“ (според до Йохан Галтунг), са имали своя разцвет през 60-те и 70-те години.
След това те се оттеглят след края на Студената война, която нанася удар по марксистките изследвания в западния свят. Те отстъпиха място на триумфиращите теории за „доброто управление“ (либерално), които посочиха в кухите предполагаемите лоши практики (т.е. най-често нелиберални) на режимите на развиващите се страни.
Възходът на НПО, проучванията за развитие и критичните теории за международните отношения, след това и до днес, позволи повторното въвеждане на по-малко манихейски схеми.