Нещо допустимо от гледна точка на закона може да бъде нещо, което се осъжда от морала “(Хегел

1. Допустима свобода на словото.
Моралът осъжда клеветата, лъжите.

Прочетете също

които обикновено се наричат противници. Първа гледна точка. Всички хора трябва да имат един и същ смисъл на живота: в края на краищата всички хора по природа са еднакви. А смисълът на живота е именно това, което ги обединява и отличава от животните. Освен това, ако животът на различните хора имаше различно, а не едно и също значение, тогава всеки от тях щеше да тегли само в собствената си посока и такива хора никога не биха могли да се разберат и да действат заедно. Втора гледна точка. Фактът, че всички хора имат общи или общи свойства, изобщо не изключва техните различия. Всеки човек е уникално същество. Следователно всеки трябва да има свой собствен смисъл на живота. Можете да разберете друг, без дори да споделяте възгледите му. И не общият смисъл на живота кара хората да действат заедно, а взаимната изгода. Трета гледна точка. И двамата сте отчасти прави, но само отчасти, защото смисълът на живота за различните хора е едновременно общ и различен. Принадлежността на всеки отделен човек към човешката раса, конкретно общество, нация или класа определя, че всеки човек има нещо общо с другите хора, включително смисъла на живота. В същото време, тъй като всеки човек е някак различен от всички останали хора, тази разлика може да се прояви и в разбирането му за смисъла на живота. Това, което наричаме смисъл на живота, за всеки човек по някакъв начин съвпада и по някакъв начин не съвпада със смисъла на живота на другите хора. Коя от следните гледни точки ви се струва по-правилна? Обосновете мнението си. Представете си себе си като участник в дискусия за смисъла на живота. Какво е за теб?